[Plain 165]

3 часа назад, sergey.ka сказал:

Очень затратно.

Помимо чужие деньги считать, есть много случаев в жизни, когда вентилятор — неприемлемая роскошь.

[sergey.ka 0]

Plain, ну почему чужие деньги? Как раз свои. Однажды куплю устройство, а там схема с избыточным количеством компонентов. Получится однозначно дороже, чем могло быть на самом деле. Лучше придерживаться идеологии как в швейцарских часах. Ничего лишнего.

Изменено 28 ноября, 2018 пользователем sergey.ka

[Plain 165]

Вы не похожи на единственного в мире клиента, который единственный всегда прав — есть и другие, которые хотели бы купить что-то потише и непыльное, или для неморгающих светодиодов, проработающее 20 лет и т.д.

Изменено 28 ноября, 2018 пользователем Plain

[sergey.ka 0]

Plain, с многими вашими комментариями я согласен, но никак не пойму, а вентилятор к чему? Вопрос стоял о другом.

[borodach 16]

sergey.ka,

троллинг на форуме не приветствуется

[sergey.ka 0]

borodach, 

в каком моём сообщении вы разглядели троллинг?

[Plain 165]

6 часов назад, sergey.ka сказал:

вентилятор к чему? Вопрос стоял о другом.

Вы о чьём вопросе-то? Потому что у автора темы вопрос был про КПД — лично я про него и говорил.

 

1,5% КПД — это вовсе не равно 1,5% доплаты за электроэнергию, а, к примеру, из-за спорта под названием нагибание деталей и их усиленной работы на износ, сокращение срока службы с 20-ти лет до 2-х, и, соответственно, 10-кратной переплаты пользователем за новые БП каждые 2 года, плюс за возню с самой заменой, плюс за прочие убытки — от потери устройством работоспособности и т.п.

Изменено 28 ноября, 2018 пользователем Plain

[sergey.ka 0]

Но ведь можно сделать такой конструктив, где тепло будет эффективно выводиться наружу устройства благодаря большему по размеру радиатора. И вентилятор не нужен и деньги за обслуживание сэкономлены. 

[Plain 165]

Вы продолжаете разговор не о том — на ресурс работы влияет соответствующий расчёт, а не конструкция — требуется уменьшать перегрев компонентов и увеличивать прочие отдаления от предельных режимов.

[sergey.ka 0]

Опираясь на схему предложенную автором можно сказать, что нагрев силовых компонентов уменьшен вдвое, но общие потери за исключением диодного моста остались прежними. Так где же выигрыш? 

[Plain 165]

Автор новичок, и ему уже сказали, что схема негодная. Кроме того, он так и не сказал, в чём причина выбора транзисторов 0,8 Ом.

[Corner 0]

Зря зафукали. Идея хорошая. Исполнение так себе. Ни один из примеров схем не та, что представил ТС. У ТСа дроссель до управляемого выпрямителя. 

[Corner 0]

On 10/15/2018 at 11:39 AM, Ioann_II said:

А что он даст? Синхронный мост... Как я понимаю, после него всё равно ККМ нужен - так?

Потери в синхронном мосту хоть и меньше, но будут. А если безмостовой посмотреть, то там этот-же мост, но он совмещён с ККМ. Это и привлекает.

Кстати, в теме про ККМ 350Вт Вы писали, что можно взять сигнал ZCD со стока транзистора - последовательной RC цепочкой? Какие параметры порекомендуете?

ККМ бывают разные. Например, инвертирующие. В них синхронный мост самый торт. Но схема ТСа экономически целесообразнее. Только два ключа и два диода. Второй контроллер в помойку. Оба затвора к одному контроллеру, с учетом Totem Pole. Токовый трансформатор для регулировки. Синхронный выпрямитель к токовому трансформатору. Нюансов куча, но профит компенсирует. Только одно НО - в схемах до 1 кВт выигрыш от усложнения будет несколько Ватт. Стоит ли оно того...

[Ioann_II 0]

Сейчас не так часто сюда заглядываю (как только "разгребу" смежные  вопросы... - кроме ккм надо сделать немало чего). С Corner согласен... Но! кроме того, есть ещё и конструктивные моменты, которые на это наталкивают. А именно: толщина транзисторов (и диодов в корпусе TO-220FP) одинаковая, и отличается от толщины распространённых диодных мостов - что не позволяет положить их все на печатную плату и прижать всех вместе к поверхности одного радиатора.

А конструктивные моменты иногда оказываются весьма значительными.

Кроме того, конечно, 2-3 Вт потерь = 1%КПД, что, весьма немаловажно.