[Prostograf 0]

1 minute ago, uve said:

Ещё один вопрос - в расчётной модели антенны учитывалась  полипропиленовая труба-каркас?

да

 

[uve 2]

  Похоже, Вы зря доверились Магусу. Я Вашу геометрию проверил в HFSS,  расчёт импеданса далёк от 140 Ом. На расчётном скрине результат расчёта для диаметра провода 2.5 мм, если он больше, то Re будет ещё меньше.

[Prostograf 0]

Да,  провод там в два раза толще. Ну то есть там 2 провод диаметром 2.5 мм спаянные вместе. 

А почему так получается? из-за трубы? А можете скинуть график импеданса в полосе 1-2 ГГц. Пжл. 

[Aner 3]

Да, на этих частотах влияние материала трубы существеное. Может измениться многое, как диаметр трубы, шаг витка, толщина провода если учесть эпсилон, мю, ро идр паратетры. После AМ переход в CST, добавляете параметры материала, считаете и смотрите что получилось. Должно совпасть с тем что намерили.

У этой трубы что на вашей фото будет еще анизотропия по параметрам, поскольку поверхность гянцевая, чего внутри материала нет.  

[uve 2]

 Расчёт для диаметра провода 3.5 мм, труба Е=2.3. толщина стенки трубы 5.4 мм. Основная расчётная частота 1300 МГц.

[Aner 3]

UVE можете на этом графике проверить влияние анизотропии E, если будет E по поверхности трубы 2 а внутрь 3?

[uve 2]

Добрый день. Aner. Вечером смогу, сейчас я на работе. Но, думаю, особого смысла для такой широкополосной антенны в этом расчёте нет, скорее это будет академический интерес.

 

 P.S.  Посчитал, как и ожидалось разница не большая. Верхний слой толщиной 0.5 мм е=2, далее е=3

Изменено 15 октября, 2018 пользователем uve

[Hale 1]

On 10/15/2018 at 9:20 PM, uve said:

скорее это будет академический интерес.

 

Есть такая тема: chiral metamolecule array topological Chern insulator, и т.п.

особенно интересно если внутрь что-нибудь невзаимное, или нелинейное поместить ;-) но самые интересные эффекты лежат на очень очень высоких резонансах (в действительности порядок резонанса спирали сначала понижается с частотой до нуля, т.е. однородного колебания.)

HFSS кстати со спиралями с большим скрипом справляется. Магусу я бы вообще не доверил высокочастотную часть. От постоянки, ради бога.

 

>У этой трубы что на вашей фото будет еще анизотропия по параметрам, поскольку поверхность гянцевая, чего внутри материала нет.

 

по большому счету плевать что снаружи, главное какой сердечник. Поэтому советую в изоляцию не провод совать, а уже скрученную спираль. Можно в термоусадке закрепить и заклеить торцы.

[Prostograf 0]

Uve, у меня вопрос, вы же спираль в HFSS13 просчитывали. Я тут попросил своего антенщика прорисовать и посчитать, так на 24 витках HFSS вообще задумалось на доло. Уменьшили до 15 витков вроде расчет пошел, но за сутки посчиталось только три точки частотных. 

Вопрос следующий? как у вас так быстро считается, судя по ответу не больше 2-4 часов. Как так?

[uve 2]

Prostograf, я использовал HFSS 2017 v2. Думаю дело не в версии HFSS, а в характеристиках компьютера: на основной частоте просчёт у меня длится около 10 мин, во всей полосе около часа. RAM задействовала 47 Гб памяти. (комп  Intel(R) Core(TM) i7-8700K   RAM 64Gb).

[Prostograf 0]

57 minutes ago, uve said:

Prostograf, я использовал HFSS 2017 v2. Думаю дело не в версии HFSS, а в характеристиках компьютера: на основной частоте просчёт у меня длится около 10 мин, во всей полосе около часа. RAM задействовала 47 Гб памяти. (комп  Intel(R) Core(TM) i7-8700K   RAM 64Gb).

Ну у меня тоже не слабый комп. Intel Xeon E5506 2.13 GHz 32 RAM. У меня почему то процесс меширования на setup1 (Making Initial Mesh on local Machine)  длиться около 12 часов. Это вообще нормально?. И памяти RAM задействовано 30 Gb. 

HFSS файлик скинул, гляньте пжл, что не так.

spiral1300.hfss

[uve 2]

 Файлик вечером посмотрю, на работе я.  Думаю, слабоват комп по RAM,  HFSS при нехватке RAM создаёт файл подкачки на жёстком диске и промежуточные данные расчётов скидывает туда. В последствии обращаясь туда по низко скоростной шине. В итоге, расчёты удлиняются на сутки и более.

 Ещё, проверьте дано ли указание солверу программы HFSS на количество используемых ядер процессора и на сколько процентов от максимума производительности его можно задействовать.

Я себе установил 6 ядер и 90%.

Изменено 17 октября, 2018 пользователем uve

[Hale 1]

6 hours ago, uve said:

Prostograf, я использовал HFSS 2017 v2. Думаю дело не в версии HFSS, а в характеристиках компьютера: на основной частоте просчёт у меня длится около 10 мин, во всей полосе около часа. RAM задействовала 47 Гб памяти. (комп  Intel(R) Core(TM) i7-8700K   RAM 64Gb).

за последние 7 лет процессоры Интел класса i7 и Xeon почти не изменились со счетной точки зрения. Расчет число ядер, но дело не в них.

При расчете с диэлектриками можно много чего сократить находясь вдалеке от резонансов и отсечек. Но результат, особенно по спиралям, бует полной фигней.

В спиралях очень нетривиальное внутреннее распределение поля с большим количеством резонансов, требуется очень детальный меш. Я когда 10 витков накрученных на диэлектрик на 10 ГГц считал (16-ядерная рабочая станция 128 гигов памяти и все такое... на самом деле их две было для разных вариаций), месяц наверное убил... но обнаружил что результаты спирали повернутой на 360 градусов не сходятся с нулем :-/ вот так HFSS меширует и считает. По моему мой последователь считал оригинальную модель в Комсоле кажется, и у него все быстрее и точнее вышло без таких расхождений.

[uve 2]

Добрый день, Hale. Попытался честно вникнуть в суть написанного - поясните, что означает выражение: "... результаты спирали повёрнутой на 360 градусов не сходятся с нулём" ? И ещё: "... нетривиальное внутреннее распределение поля с большим количеством резонансов" ? Какими такими резонансами обладает электромагнитное поле?

[Aner 3]

11 часов назад, uve сказал:

Prostograf, я использовал HFSS 2017 v2. Думаю дело не в версии HFSS, а в характеристиках компьютера: на основной частоте просчёт у меня длится около 10 мин, во всей полосе около часа. RAM задействовала 47 Гб памяти. (комп  Intel(R) Core(TM) i7-8700K   RAM 64Gb).

uve, у меня такойже проц, память. А что за мазеборд у вас? Какой чипсет? Также важный момент.

Если сравнивать I7 и E5 то преимущество у того у кого кеша на ядро больше. HFSS, CST и большинство RF кадов пишется под рабочие станции на E серию. Но выигрывают они в счете за счет процессороного кеша и правильности подбора ячеек меша. Тут всегда выигрыш у E7 против I7 одного поколения. Но все это меркнет против кластеров. А тесла всего лишь сократит в 2..3 раза время счета и то не на всех задачах!

 

 

 

Изменено 17 октября, 2018 пользователем Aner