[kleont 0]

59 minutes ago, Егоров said:

Индуктивность рассеивания будет всегда и везде, где более одной обмотки. Геометрически разные обмотки находятся в разных местах и магнитное поле , проходящее через них, в принципе разное.
  Я согласен с ТАУ 

Сформулируйте господа определение этой сущности. А то все так легко оперируют терминами, наделяя индуктивность рассеяния всеми атрибутами непостижимого и несуществующего эфира.

[HardEgor 63]

1 час назад, kleont сказал:

Очевидно мы говорим о разных вещах. Я понимаю индуктивность рассеяния, как виртуальный параметр, характеризующий потерю энергии отдаваемой в нагрузку за счет отклонения части магнитного потока в сторону от вторичной обмотки. В букварях, по крайней мере пишут так.

Поток не отклоняется, он имеет такую форму что большинство линий пересекают первичную и вторичную, а некоторые только одну обмотку. Форма зависит от конструкции. Вся энергия запасается в магнитном поле, большая часть запасенной энергии уходит во вторичную обмотку, а небольшая запасется в индуктивности рассеяния и никуда не уходит, как в обычной индуктивности. Когда вы даете импульс на первичную обмотку, то большая часть энергии улетает во вторичную, а меньшая часть запасенная в индуктивности рассеяния после окончания импульса возвращается на выводы первичной обмотки. На моделях так и рисуют  - индуктивность последовательно с первичной обмоткой.

[wla 2]

1 час назад, kleont сказал:

Сударь, выражайтесь яснее. Что значит 0 Ом на входе идеального трансформатора. Следует ли под этм понимать, что импеданс первичной обмотки станет равным нулю?

Точнее: Если выходной импеданс =0 то он трасформируется трансформатором как N^2.  т.е входной импеданс становится тоже равным  0.

Не так? а по вашему именно так, ведь индуктивность рассеяния это надуманный параметр. 

PS. Если ваши эксперименты не соответствуют вашим желаниям, то это не законы физики врут, это ваши представления о них неверны.

Изменено 7 октября, 2018 пользователем wla

[kleont 0]

1 hour ago, wla said:

Точнее: Если выходной импеданс =0 то он трасформируется трансформатором как N^2.  т.е входной импеданс становится тоже равным  0.

Не так? а по вашему именно так, ведь индуктивность рассеяния это надуманный параметр. 

PS. Если ваши эксперименты не соответствуют вашим желаниям, то это не законы физики врут, это ваши представления о них неверны.

 

Давайте договоримся о терминах. Что вы понимаете под входным и выходным импедансом? Другими словами полное спротивление чего имеется ввиду?

[kleont 0]

1 hour ago, HardEgor said:

Поток не отклоняется, он имеет такую форму что большинство линий пересекают первичную и вторичную, а некоторые только одну обмотку. Форма зависит от конструкции. Вся энергия запасается в магнитном поле, большая часть запасенной энергии уходит во вторичную обмотку, а небольшая запасется в индуктивности рассеяния и никуда не уходит, как в обычной индуктивности. Когда вы даете импульс на первичную обмотку, то большая часть энергии улетает во вторичную, а меньшая часть запасенная в индуктивности рассеяния после окончания импульса возвращается на выводы первичной обмотки. На моделях так и рисуют  - индуктивность последовательно с первичной обмоткой.

Что значит "поток не отклоняется"? Еще как отклоняется. Особенно хорошо это наблюдается в трансформаторах с раздельно размещенных обмотках. При критической мощности часть потока замыкается через воздух, минуя сердечник со вторичной обмоткой.

[wla 2]

5 минут назад, kleont сказал:

Давайте договоримся о терминах. Что вы понимаете под входным и выходным импедансом? Другими словами полное спротивление чего имеется ввиду?

Вы Основы Теории Цепей читали? Я просто не могу понять на каком уровне с Вами разговаривать.

 

[kleont 0]

1 hour ago, wla said:

Точнее: Если выходной импеданс =0 то он трасформируется трансформатором как N^2.  т.е входной импеданс становится тоже равным  0.

Не так? а по вашему именно так, ведь индуктивность рассеяния это надуманный параметр. 

PS. Если ваши эксперименты не соответствуют вашим желаниям, то это не законы физики врут, это ваши представления о них неверны.

 

Он не надуманный, просто так договорились называть причину потери части энергии трансформатора. Тут раньше была возможность написания формул, а сейчас я е не вижу. Так сложно пояснить, о чем я говорю.

[kleont 0]

1 hour ago, wla said:

Вы Основы Теории Цепей читали? Я просто не могу понять на каком уровне с Вами разговаривать.

 

На максимальном, не стесняйтесь. Полным сопротивлением или импедансом следует называть параметр какой то цепи. Если по входным импедансом вы понимаете полное сопротивление первичной обмотки, то это одно, если же сопротивление иной цепи, то укажите какой.

[HardEgor 63]

20 минут назад, kleont сказал:

Что значит "поток не отклоняется"? Еще как отклоняется. Особенно хорошо это наблюдается в трансформаторах с раздельно размещенных обмотках. При критической мощности часть потока замыкается через воздух, минуя сердечник со вторичной обмоткой.

Линии остаются на своих местах, можете представить что у них пропорционально изменяется яркость, но не форма.

 

А при критической  мощности, когда сердечник сваливается в насыщение и теряет свои магнитные свойства, естественно изменяется конфигурация. Можно сказать он перестаёт быть трансформатором, это уже не нормальный рабочий режим.

[wla 2]

17 минут назад, kleont сказал:

На максимальном, не стесняйтесь. Полным сопротивлением или импедансом следует называть параметр какой то цепи. Если по входным импедансом вы понимаете полное сопротивление первичной обмотки, то это одно, если же сопротивление иной цепи, то укажите какой.

В данном случае это полное комплексное сопротивление приведенной схемы замещения трансформатора. В него входит сопротивление проводов первичной и вторичной обмоток их емкость, индуктивность, магнитные свойства трансформатора

 

Вы все еще делаете это?

 

Изменено 7 октября, 2018 пользователем wla

[kleont 0]

1 hour ago, HardEgor said:

Линии остаются на своих местах, можете представить что у них пропорционально изменяется яркость, но не форма.

 

А при критической  мощности, когда сердечник сваливается в насыщение и теряет свои магнитные свойства, естественно изменяется конфигурация. Можно сказать он перестаёт быть трансформатором, это уже не нормальный рабочий режим.

Ну насчет яркости силовых линий это вы здорово. Они, конечно, тоже вполне виртуальны и используются для наглядности. Тем не менее их количество на единицу площади зависит о  напряженности магнитного поля. Но мы как то съехали с темы, а она до сих пор не раскрыта. Утверждение, что я получил резонанс на соленоеде на индуктивности рассеяния не соответствует действительности. Там дело другое. Завтра доберусь до работы и смогу сообщить причину этого явления. Надо проверить еще кое что для полноты картины. Если вы знакомы с работой С. Кухтецкого, то обратите внимание на 4-ю часть его описания, где он рассказывает о схеме с ФАПЧ. Боюсь, что она работать не будет. Однако существуют сообщества, в которых этот парень - главный гуру индукционной плавки. Ничего пока не утверждаю, надо проверить.

[kleont 0]

1 hour ago, wla said:

В данном случае это полное комплексное сопротивление приведенной схемы замещения трансформатора. В него входит сопротивление проводов первичной и вторичной обмоток их емкость, индуктивность, магнитные свойства трансформатора

 

Вы все еще делаете это?

 

 

Проект разработал, схемотехнику подготовил, но потом заказчик сдулся и перестал финансировать. Даже макет не удалось собрать. Увы. С ним только один проект удалось закончить и получить патент. У него мысли в голове как блохи скачут. То одно ему надо, то другое. Бывало раз в неделю новые вводные серьезно меняли конструкцию. Я от  него устал.

[wla 2]

2 минуты назад, kleont сказал:

 Если вы знакомы с работой С. Кухтецкого, то обратите внимание на 4-ю часть его описания, где он рассказывает о схеме с ФАПЧ. Боюсь, что она работать не будет. Однако существуют сообщества, в которых этот парень - главный гуру индукционной плавки. Ничего пока не утверждаю, надо проверить.

Мало того, мы совместно разрабатывали еще и PDM  алгоритмы и ФАПЧ. Просто он ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ преподаватель и смог сделать отличное учебное пособие.  Хотя потом у него интерес переключился на ультразвук. 

[HardEgor 63]

У вас как раз может быть какая-нибудь банальность, типа сваливания в насыщение трансформатора :) Энергия которая гуляет по контуру скорее всего  на порядок больше чем вкачивается из источника.

Кто такой Кухтецкий не представляю, сейчас по интернетам расплодилось всяких гуру :)

[kleont 0]

1 hour ago, HardEgor said:

У вас как раз может быть какая-нибудь банальность, типа сваливания в насыщение трансформатора :) Энергия которая гуляет по контуру скорее всего  на порядок больше чем вкачивается из источника.

Кто такой Кухтецкий не представляю, сейчас по интернетам расплодилось всяких гуру :)

Ну я  уж не так прост, чтобы попасть в такую лужу. Энергия минимальна. Вся требуха от киловатного нагревателя с питанием инвертора 300В. Я его гонял на 15 вольтах, лишь бы разрешающей способности осциллографа хватало. Там до насыщения как до Китая пешком. А Кухтецкого стоит почитать, хорошо излагает. Он первый показал левитационную плавку алюминия и выложил четыре PDF  с очень подробным описанием. Несколько интересных решений я использовал вполне удачно, но с ФАПЧ решил поработать и налетел на странное поведение схемы.