[Forger 17]

Не переживайте

Я-то как раз и не переживаю, поскольку использую то, что дает компилятор, как это указано в мануале на компилятор.

По мне - пусть проблемы размещения объектов решает тот, кто их обязан решать - компилятор с линкером. Для этого они и созданы. Иначе писал бы на ассемблере.

Достаточно лишь разумно использовать встроенные штатные инструменты, вместо того, чтобы заниматься "самодеятельностью".

Впрочем, тут каждый сам решает: бороться с "ветряной мельницей" или обойти ее стороной, не связываясь ;)

 

Ну и к чему эти намеки...

Не стоить лукавать, вы все прекрасно поняли - ведь вон как активно оправдываетесь :)

[Kabdim 0]

Пруф. Нельзя вызывать memcpy абы как.

Ну вообще там говорится что оптимизатор верят в то что программист знает язык, на котором программирует, не более того. Рекомендаций по неиспользованию memcpy там не дается.

Не стоить лукавать, вы все прекрасно поняли - ведь вон как активно оправдываетесь :)

Ох уж эти школьные подколки.

[Forger 17]

Ох уж эти школьные подколки.

Все верно: для каждого случая - "подколка" соответствующего "уровня сложности" ;)

[aaarrr 63]

Ну вообще там говорится что оптимизатор верят в то что программист знает язык, на котором программирует, не более того.

Где же это там такое говорится?

[Kabdim 0]

Где же это там такое говорится?

Расписывание про натруальное выравнивание и использование его в оптимизации оно и есть кмк.

[aaarrr 63]

Расписывание про натруальное выравнивание и использование его в оптимизации оно и есть кмк.

В данном случае это как раз отклонение от стандарта - у библиотечной memcpy нет ограничений по выравниванию.

[Kabdim 0]

В данном случае это как раз отклонение от стандарта - у библиотечной memcpy нет ограничений по выравниванию.

Нет тут никакого отклонения от стандарта. Считается что в невыровненной памяти не может быть объекта, а значит компилятор имеет право рассчитывать что указатель указывает на выровненную память и соответственно оптимизировать. Для того что бы memcpy принимал невыравненный буфер, достаточно самому не стрелять себе в ногу , т.е. не делать ненужные преобразования из типа элемента буфера в тип требующий более строгого выравнивания.

[aaarrr 63]

Нет тут никакого отклонения от стандарта. Считается что в невыровненной памяти не может быть объекта...

Каким типом данных по стандарту оперирует memcpy?

[Kabdim 0]

Каким типом данных по стандарту оперирует memcpy?

В данном случае это не имеет значения. В вашей программе появился указатель на (условно)int - он уже считается выровненным, а если он не выравнен, то ваша программа уже ill-formed и всё что происходит после этого факта уже не важно.

[aaarrr 63]

В данном случае это не имеет значения.

Имеет. memcpy() принимает на вход указатель типа void и оперирует типом char. Очевидно, что ограничений на выравнивание тут нет.

И происхождение указателя на поведение функции влиять не должно.

[scifi 1]

Каким типом данных по стандарту оперирует memcpy?

Так неинтересно. Для начала приведите пример, в котором вот эта лихая оптимизация memcpy приводит к сбою, а я приведу цитату из стандарта, которая пояснит, почему в примере содержится косяк.

[aaarrr 63]

Так неинтересно. Для начала приведите пример, в котором вот эта лихая оптимизация memcpy приводит к сбою, а я приведу цитату из стандарта, которая пояснит, почему в примере содержится косяк.

Пожалуйста, пример по ссылке в сообщении #15.

[scifi 1]

Пожалуйста, пример по ссылке в сообщении #15.

Вот это что ли?

#include <string.h>

unsigned int * const dest;

void example (unsigned int * const unaligned_ptr)
{
  __packed unsigned int * packed_ptr = unaligned_ptr;
  char * temp_ptr = (char *)unaligned_ptr;
  memcpy(dest, unaligned_ptr, 32);         /* Unsafe */
  memcpy(dest, (void *)packed_ptr, 32);    /* Safe   */
  memcpy(dest, temp_ptr, 32);              /* Safe   */
}

Пожалуйста:

A pointer to an object or incomplete type may be converted to a pointer to a different object or incomplete type. If the resulting pointer is not correctly aligned for the pointed-to type, the behavior is undefined.

То есть где-то привели указатель на что-то (да хотя бы на char) к типу указатель на unsigned int, выравнивание не было соблюдено - бац! неопределённое поведение. А как вы хотели?

[aaarrr 63]

del - Извиняюсь, кривой пример получился

Нет, все же правильный:

unsigned int dst[4];
  
  int main(void)
  {
      memcpy(dst, (void *)123, 8);
  }
  
  
; generated by ARM C/C++ Compiler, 4.1 [Build 462]
; commandline armcc [--debug -c --asm -omain.o --cpu=Cortex-A8 --fpu=VFPv3 --diag_style=ide --depend_format=unix_escaped --no_depend_system_headers ..\main.c]
          ARM
          REQUIRE8
          PRESERVE8
  
          AREA ||.text||, CODE, READONLY, ALIGN=2
  
  main PROC
          MOV      r1,#0x7b
          LDR      r0,|L1.24|
          VLD1.64  {d0},[r1]
          VST1.64  {d0},[r0]
          MOV      r0,#0
          BX       lr
          ENDP

[Kabdim 0]

Всё тоже самое нарушено, но на А8 оно по идее работает? И на х86 не выравненные обращения работают. Программы с ЮБ иногда работают так как задумал создатель, в этом и есть смысл ЮБ - никаких гарантий, даже гарантий неработоспособности. Конкретно тут наверняка страдает производительность.