[ViKo 1]

Хороший способ для анализа шумов без всяких смайликов и скобок.

Это из середины прошлого века. Что вы понимаете под словом "анализ"? На глазок?

[Oymyacon 0]

Это из середины прошлого века.

Нет, из конца прошлого, начала этого.

Что вы понимаете под словом "анализ"? На глазок?

Визуальный анализ, не спектральный. Что смущает?

[Слесарь 9]

Вопрос немного отвлеченно от темы. Я сейчас электронникой временно не занимаюсь, но по вечерам бывает достаю осцилл из коробки немного поиграться. Очень напрягает слащавая вонь от осцилла, сразу слащавый привкус на языке. Это не опасно? Это пройдет? Мож надо на неделю осцилл оставить на улице на ветру чтоб выветрился? Раньше такого от бытовой техники не замечал. Только что похожий запах, но менее выраженный, был после распаковки японских магнитофонных кассет в 80-е годы.

[Oymyacon 0]

Очень напрягает слащавая вонь от осцилла, сразу слащавый привкус на языке. Это не опасно?

Стандартная ядовитая вонь, излучаемая прежде всего упаковкой. Осциллу передалась от упаковки. Это опасно для лёгких.

Это пройдет? Мож надо на неделю осцилл оставить на улице на ветру чтоб выветрился?

Правильное решение, только скоп лучше защитить от дождя, вынув из упаковки, а упаковку выветривать много дольше.

У меня такое было со многими китайскими приборами. Упаковку обычно выветривал всю зиму на балконе.

Пластиковые пакеты лучше вообще выбросить, заменив на полиэтиленовые нашего производства.

[Слесарь 9]

Картон коробки и полиэтиленовые прокладки вроде не воняют. Мне думается что это промывочное средство или краска для плат.

[MegaVolt 25]

Установки XDS3202A:

- частота захвата - 100 Мвыб/с;

- длина памяти - 1 Мвыб;

- вход DC, 50 Ом, заглушен 50 Ом терминатором (там есть ещё режим входа GROUND, но я его не использовал, для чистоты эксперимента);

Полоса какая стоит?

[Stanislav 0]

Интересно, как в современное измерительное оборудование ставят импульсные блоки питания? В тот же осциллограф.

Совершенно уместный вопрос.

Если приглядитесь ко второй картинке из сообщения №116, увидите там помеху импульсного источника питания. По впечатлению, доминирующую (хоть и небольшую по абсолютному значению).

Это не помеха сетевого ИБП. И не внешняя наводка.

Для интереса, отключил прибор от сети и отнёс туда, где никаких значимых внешних наводок быть не может в принципе.

Помеха осталась, и, посему, заключаем, что она - внутренняя, и не связана с сетевым источником питания.

С последним, как раз, всё нормально, хоть он и не экранирован. Просто помехи от какого-то step-down стабилизатора просачиваются во входной тракт/питание/опору АЦП.

Буде желание, вылечить несложно. :)

 

...Просто меня учили, что в измериловке должны быть линейные блоки питания, ипульсникам там не место)

Это заблуждение, многократно опровергнутое практикой.

Вопрос лишь в культуре изготовления сетевого ИБП.

По своему опыту, могу сказать, что качественно выполненный импульсный БП в питании аудио УМ не детектируется опытными слухачами относительно эталона (50Гц трансформатор, выпрямитель и линейный стабилизатор).

А такие слухачи способны различать нюансы в диапазоне более 120 дБ. :)

 

У Вас заглючило?

Точно не читатель...

Сравните первую картинку из моего поста со своей первой картинкой.

Если не найдёте отличий на порядки, остаётся развести руками.

И - далее с Вами "завязать".

 

???

 

Товарищ!!! Это должен знать каждый.

???

Простите, но это совсем "не в кассу".

Что есть медленная развёртка (самописец), и для чего там "пиковый детектор", мне хорошо известно.

Вероятно, всё-таки непонимание. "Мельтешение" воспринимаю как дрожание фазы отображаемого сигнала.

Пиковый детектор там вообще не при чём.

 

Да, пиковый детектор на синхронизацию не влияет никак, поскольку он работает после АЦП, а синхронизация берется с компаратора.

Слово "компаратор" здесь следует употреблять в обобщённом смысле.

Ибо точка синхронизации вычисляется по шаблонам (сигнатурам) входного оцифрованного сигнала, которые могут быть весьма и весьма сложными. В частности, представлять из себя не просто фронты/уровни сигнала, а некие их последовательности, зачастую - длинные.

Вот почему в осциллоскопах и стоят "толстые" FPGA, с загружаемыми алгоритмами отлова заданных сигнатур.

 

...Я сейчас электронникой временно не занимаюсь, но по вечерам бывает достаю осцилл из коробки немного поиграться. Очень напрягает слащавая вонь от осцилла, сразу слащавый привкус на языке. Это не опасно? Это пройдет?

ХЗ. Одно понятно - новичок...

[haker_fox 60]

Это заблуждение, многократно опровергнутое практикой.

Вопрос лишь в культуре изготовления сетевого ИБП.

Тогда следующий вопрос: импульсный лабораторный блок питания тоже уместен на столе? Естественно речь идёт о качественной модели, а не с алиэкспресса за 2000 р.)))

[Stanislav 0]

Тогда следующий вопрос: импульсный лабораторный блок питания тоже уместен на столе? Естественно речь идёт о качественной модели, а не с алиэкспресса за 2000 р.)))

Я не знаю всуе, что есть качественный лабораторный имп. БП.

Говоря вообще, импульсный БП уместен.

Сам пользуюсь импульсными Агилентами, навесив на выходные клеммы конденсаторы фирмы Nichicon, 1800 мкФ, с малым ESR. "Импульсные" помехи после этого ничем не детектируются.

Но дивайсы весьма хилые.

От OWON есть топовый лабораторный ИП. Позарился на эргономику, цифровое управление, функционал и мощность. Действительно, выглядел на фоне брендов очень даже прилично.

А потом 4 раза спалил мне целевые устройства, по причине неправильной логики срабатывания защиты. Догадался не сразу. После перегрузки по току, выдаёт сперва максимум напряжения (30/60 вольт) на выходе, а потом уже падает. Возможно, прибор с браком, но выяснять не хочу - отстой, забросил подальше.

Насчёт не-OWON лабораторных импульсных сетевых БП Китая. Коллеги "импульсными "RIGOL-ами начали пользоваться не так давно. Вроде, полёт нормальный.

Это приборы не за 2000 рублей.

[haker_fox 60]

Я не знаю всуе, что есть качественный лабораторный имп. БП.

Я тоже этого не знаю, т.к. одним из основных критериев при выборе лабораторных блоков питания у нас была линейная схема. Хотя имелись и модели с импульсным пререгулятором. Какие-то отечественные модели БXX-X. Уже не помню. Они ипульсной частью понижали до приемлемого уровня напряжение для линейной части так, чтобы минимизировать рассеиваемую мощность на проходных транзисторах. Но при мне их уже не использовали. В паспорт характеристик не заглядывал, и шумы не измерял)

[ViKo 1]

Слово "компаратор" здесь следует употреблять в обобщённом смысле.

Ибо точка синхронизации вычисляется по шаблонам (сигнатурам) входного оцифрованного сигнала, которые могут быть весьма и весьма сложными. В частности, представлять из себя не просто фронты/уровни сигнала, а некие их последовательности, зачастую - длинные.

Вот почему в осциллоскопах и стоят "толстые" FPGA, с загружаемыми алгоритмами отлова заданных сигнатур.

Есть и компаратор аналоговый перед ПЛИС, и цифровая схема сравнения внутри. Без компаратора и измерителя времени между синхронизацией и дискретизацией невозможны развертки с "эквивалентной частотой дискретизации", те, что под 20 ГВыб/с (для дешевого класса, о котором речь).

А пиковый детектор работает внутри ПЛИС параллельно синхронизации, т.е. не влияет на нее никак. Ну, на экране красоты сигнала поубавит.

[Stanislav 0]

Есть и компаратор аналоговый перед ПЛИС, и цифровая схема сравнения внутри.

В обсуждаемых приборах, такого нет.

 

...Без компаратора и измерителя времени между синхронизацией и дискретизацией невозможны развертки с "эквивалентной частотой дискретизации", те, что под 20 ГВыб/с (для дешевого класса, о котором речь).

Боюсь, Вы здесь ошибаетесь, сразу по нескольким пунктам.

Такой режим, вообще говоря, стоит обсуждать применительно к конкретному прибору. Ценность же его представляется весьма сомнительной.

Для получения преимуществ стробоскопического режима нужно, чтоб полоса пропускания тракта была выше частоты свёртывания (половинной частоты захвата) АЦП.

А такое бывает довольно редко.

 

 

А пиковый детектор работает внутри ПЛИС параллельно синхронизации, т.е. не влияет на нее никак. Ну, на экране красоты сигнала поубавит.

Ну, типа того.

Режим самописца не подразумевает синхронизации вообще.

[ViKo 1]

В документации вижу мин. развертку 2 ns/div. В реальном времени в одно деление шкалы помещаются только 2 выборки сигнала. Или остальные интерполируются, или работают стробоскопические развертки (правильнее - развертки со случайными выборками). Можно проверить. Как работают эти развертки в режиме однократном?

[Leka 0]

Что есть медленная развёртка (самописец), и для чего там "пиковый детектор", мне хорошо известно.

В этой фразе непонимание сути термина "пиковый детектор" применительно к осциллографу.

1мкс/дел - уже медленная развертка для осциллографа с 1Гвыб/сек.

На экран приходится 10мксек (если 10 делений по горизонтали), это 10000 отсчетов АЦП с 1Гвыб/сек.

А горизонтальное разрешение экрана меньше, например 800.

Пиковый детектор - один из способов (и самый правильный) отображения большого числа отсчетов на экран с низким разрешением.

К способу синхронизации никакого отношения термин "пиковый детектор" не имеет.

 

Пиковый детектор - один из способов (и самый правильный)

Из простых. Более продвинутые - "цифровой фосфор" и тп.

 

Имхо, осциллограф с возможностью выключения режима "пиковый детектор" - не имеет права называться "средством измерений".

[ViKo 1]

Имхо, осциллограф с возможностью выключения режима "пиковый детектор" - не имеет права называться "средством измерений".

Пиковый детектор увеличивает уровень шума в осциллограмме по сравнению с реальным. Поскольку любой короткий пик растягивает на весь интервал дискретизации, соответствующий развертке. Да еще выбирает самый большой пик. Поэтому как средство измерения ПД не подходит, а как средство наблюдения - хорош. Но далеко не всегда. Например, когда нужно видеть тонкие детали периодического сигнала, очистить его от шума, нужно использовать усреднение.

Я пользуюсь пиковым детектором и усреднением примерно равное время.