[negiin 0]

Правильней было бы считать не один и тот же объем логики на 100МГц и 200Мгц, а сравнивать

Cyclone V GX 100МГц 100% логики

Cyclone 10 GX 200МГц ~50% логики.

Если оптимизировать проект на 200МГц, то он будет занимать меньше места т.к. C10 значительно быстрее, чем C V.

[sast777 0]

Было:

100K LUT ~90% ; 200K ~90% FlipFlops, 250 RAM blocks 32x512, 150 DSP 18x18+36 , Clock 6 Domains total 100K Fanouts; 4 PLL.

100Mhz: 5CEMA7 = 2.22W; 10GX150 = 2.014W

200Mhz: 5CEMA7 = 3.75W; 10GX150 = 3.35W

 

Что ж, пробуем - урезаю осетра вдвое по ресурсам и 200MHz:

10GX085 и оставляю половину ресурсов (чуть больше): ( 50K LUT ; 100K FlipFlops, 130 RAM blocks 32x512, 80 DSP 18x18+36, Clock 6 Domains total 50K Fanouts; 4 PLL)

200Mhz: 10GX085 = 2.137W

 

Что-то не видно профита и таким образом относительно 100MHz / вдвое больше ресурсов :-(

[DmitryR 0]

Потому что неиспользуемые ресурсы продолжают жрать статику. Надо чип выбрать так, чтобы он был максимально заполнен.

 

[sast777 0]

10GX085 ( 50K LUT ~80% ; 100K ~80% FlipFlops, 130 RAM blocks 32x512 44%, 80 DSP 18x18+36 95%-12% utilization , Clock 6 Domains total 50K Fanouts; 4 PLL 67%)

200Mhz: = 2.137W

 

Например - просто больше не надо. И получается - что Cyclone V практически не уступает и по динамическому потреблению.

Занятно..

 

[negiin 0]

Да, получается единственная выгода - это уменьшение стоимости.