Jump to content

    
Sign in to follow this  
163264

Акустический локатор

Recommended Posts

Да что вы говорите? А мужики то и не знали.. Просто "бином Ньютона" какой-то.. :biggrin:

 

PS. Срочно меняйте ник на "Копетан Очевидность".. :biggrin:

 

Меня смутила эта фраза:

 

Да и считать задержки без информации о типе сигнала

 

поэтому начал писать от печки

 

Информация о типе сигнала для расчета задержек не важна. Нужна только геометрия и скорость распространения, если принять что скорость распростанения сигналов с разной частотой одинакова.

 

Не вопрос. Делайте.

 

Я уж делал и работало примерно как импортные приборы, с учетом что это был макет. На нормальный прибор денег не нашли. Ни чего особо сложного, но ультразвуковые ФАР дефертоскопы и УЗИ у нас все импортные, сонары может только для оборонки есть, хотя вакансий по ним ни когда не видел. За нормальную зарплаты я бы с удовольствием пошел опять заниматься аккустически ФАРом

Edited by Manfred

Share this post


Link to post
Share on other sites

Азохен вэй, сколько теоретиков на одну тему. И куда все эти "мистеры всезнайки" сдуваются, когда надо что-то реально сделать, а не языком потрепать :biggrin:

Так-то все легко и просто в теории получается, но только "при условии отсутствия помех и отражений" и прочих тепличных условиях, ага :laughing:

Edited by Abell

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так-то все легко и просто в теории получается, но только "при условии отсутствия помех и отражений" и прочих тепличных условиях, ага :laughing:

Не нагнетайте.. :biggrin:

 

ТС сказал, что:

... точность ... Какая получится такая и получится.

Поэтому рисуем в центре TFT жирный черный крест и объявляем его "направлением на источник звука"..

 

На все вопросы ТС - "почему черный крест и направление на реальный источник звука не совпадают?", отвечаем - "Такая получилась точность"..

 

Вуаля!.. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, да.. Мы в курсе.. :biggrin:

 

Если Вы видели прибор, то схемотехнику и конструкцию не я разрабатывал, это еще до меня был разработчик

Edited by Manfred

Share this post


Link to post
Share on other sites
в) При последовательном проигрывании кусочков с разными вариантами импульсного отклика (сырой, азимут=0, азимут=180) различается на 100% в слепом тесте. Ну что и не удивительно, АЧХ при источнике спереди и сзади сильно отличается, все-таки есть экранировка несимметричной ушной раковиной, волосы тоже влияют.
Не настаиваю на абсолютной невозможности различения направлений на источник звука в плоскости симметрии головы, о чём и написал ранее. Для хорошо известных, или повторяющихся, звуков с широким спектром, это не так.

Говорю лишь о том, что направление на неизвестный (одиночный) звук, идущий "точно спереди", или "точно сзади" практически нельзя идентифицировать.

Ну, и бубен, постоянный тон - само собой, понятно.

 

Я как-то экспериментировал с бинауральным процессингом. В общем, мои наблюдения таковы - если положение источника звука фиксировано (имеется в виду - наушники плюс свертка тестового сигнала с HRIR), то эффект определения положения очень кратковременный - очень быстро звук перемещается внутрь головы и все. Если перемещать источник, даже несильно, то эффект сохраняется. Плюс человек же еще сам головой крутит. Очень быстро неподвижность источника при подвижности головы ломает ощущение локализации источника в пространстве.
Это относится к перцептуальным особенностям человеческого анализатора.

Он, скажем, малочувствителен к разности амплитуд и фаз между ушами в стационаре (есть некий аналог АРУ, который с тау в несколько секунд всё выравнивает).

Но хорошо ловит их изменения.

После исчезновения эффекта, попробуйте, к примеру, немного изменить частоту (или амплитуду) тест-сигнала - локализация тут же восстановится.

 

Извиняюсь, ежли понял что не так, и постараюсь больше не оффтопить.

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Нужно обычный ФАР считать, а не фазы сигналов мерить - рассчитывать лучи в разных направлениях и искать в каких направлениях сигнал больше, чем в других.

................................

Простите, но этот способ просто плох для решения данной конкретной задачи.

Как и писал уже, нужно искать не максимум, а минимум нормированного разностного сигнала (или равносигнальное направление, что одно и то же).

4 элемента для определения углового положения источника очень даже достаточно. Поинтересуйтесь, например, как это делается в моноимпульсных РЛС или ГСН ракет.

 

4 элемента для ФАР очень мало, но можно сложить отчеты по каждому направлению - т.е. по каждому направлению получится только одно число
Поясните, что сие значит, пожалуйста.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------

Это все плохо коррелируется со звуковыми сигналами. Да и считать задержки без информации о типе сигнала и без гетеродинов трудновато.
Зачем нужны гетеродины, и почему так трудно "считать задержки", если сигнал - звуковой?

 

Вот только бюджетным данное решение уж точно не будет!
Почему?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Простите, но этот способ просто плох для решения данной конкретной задачи.

Как и писал уже, нужно искать не максимум, а минимум нормированного разностного сигнала (или равносигнальное направление, что одно и то же).

4 элемента для определения углового положения источника очень даже достаточно. Поинтересуйтесь, например, как это делается в моноимпульсных РЛС или ГСН ракет.

 

Поясните, что сие значит, пожалуйста.

 

Про четыре элемента - это означает то, что фон в интерференционной картинке будет отличать максимум в 4 раза (реально в 2). В ФАР, где 128 и более приемников интерференция получается гораздо более сильная. Мое устройство с активной решеткой было на 32 элемента, картинка складывалась вполне нормально.

 

Как делается в РЛС я более менее знаю, 15 лет работал в радиолокации - это называется синтезируемая апертура. Это тот же самый ФАР (ЦФА).

 

Вы делаете, например, 1024 выборки синхронно с 4х АЦП. Затем записанные сигналы суммируете с задержками. По каждому направлению получиться группа отсчетов длинной от 256 до 1024, так как расстояние до источника не получить, то все отсчеты можно сложить по амплитуде (огибающие) - это даст дополнительную чувствительность за счет накопления.

 

Все остальные методы - изменение фазы сигнала или корреляции - не устойчивы. Не понятно, что принять за сигнал и источников может быть много. Интерференционная картинка самое эффективное (в сущности это корреляции всех со всеми). От переотражений, которых бояться, можно избавиться перемещая антенну или используя 2 антенны, реальные источники будут оставаться на месте, а переотражения будут сдвигаться (картинки надо совместить, конечно, на основание расстояния между антеннами и направления их оптических осей)

Edited by Manfred

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this