[Manfred 0]

Да что вы говорите? А мужики то и не знали.. Просто "бином Ньютона" какой-то.. :biggrin:

 

PS. Срочно меняйте ник на "Копетан Очевидность".. :biggrin:

 

Меня смутила эта фраза:

 

Да и считать задержки без информации о типе сигнала

 

поэтому начал писать от печки

 

Информация о типе сигнала для расчета задержек не важна. Нужна только геометрия и скорость распространения, если принять что скорость распростанения сигналов с разной частотой одинакова.

 

Не вопрос. Делайте.

 

Я уж делал и работало примерно как импортные приборы, с учетом что это был макет. На нормальный прибор денег не нашли. Ни чего особо сложного, но ультразвуковые ФАР дефертоскопы и УЗИ у нас все импортные, сонары может только для оборонки есть, хотя вакансий по ним ни когда не видел. За нормальную зарплаты я бы с удовольствием пошел опять заниматься аккустически ФАРом

Изменено 13 августа, 2018 пользователем Manfred

[blackfin 16]

На нормальный прибор денег не нашли.

Да, да.. Мы в курсе.. :biggrin:

 

PS. Аку́стика..

[Abell 0]

Азохен вэй, сколько теоретиков на одну тему. И куда все эти "мистеры всезнайки" сдуваются, когда надо что-то реально сделать, а не языком потрепать :biggrin:

Так-то все легко и просто в теории получается, но только "при условии отсутствия помех и отражений" и прочих тепличных условиях, ага :laughing:

Изменено 13 августа, 2018 пользователем Abell

[blackfin 16]

Так-то все легко и просто в теории получается, но только "при условии отсутствия помех и отражений" и прочих тепличных условиях, ага :laughing:

Не нагнетайте.. :biggrin:

 

ТС сказал, что:

... точность ... Какая получится такая и получится.

Поэтому рисуем в центре TFT жирный черный крест и объявляем его "направлением на источник звука"..

 

На все вопросы ТС - "почему черный крест и направление на реальный источник звука не совпадают?", отвечаем - "Такая получилась точность"..

 

Вуаля!.. :biggrin:

[Manfred 0]

Да, да.. Мы в курсе.. :biggrin:

 

Если Вы видели прибор, то схемотехнику и конструкцию не я разрабатывал, это еще до меня был разработчик

Изменено 13 августа, 2018 пользователем Manfred

[Stanislav 0]

в) При последовательном проигрывании кусочков с разными вариантами импульсного отклика (сырой, азимут=0, азимут=180) различается на 100% в слепом тесте. Ну что и не удивительно, АЧХ при источнике спереди и сзади сильно отличается, все-таки есть экранировка несимметричной ушной раковиной, волосы тоже влияют.

Не настаиваю на абсолютной невозможности различения направлений на источник звука в плоскости симметрии головы, о чём и написал ранее. Для хорошо известных, или повторяющихся, звуков с широким спектром, это не так.

Говорю лишь о том, что направление на неизвестный (одиночный) звук, идущий "точно спереди", или "точно сзади" практически нельзя идентифицировать.

Ну, и бубен, постоянный тон - само собой, понятно.

 

Я как-то экспериментировал с бинауральным процессингом. В общем, мои наблюдения таковы - если положение источника звука фиксировано (имеется в виду - наушники плюс свертка тестового сигнала с HRIR), то эффект определения положения очень кратковременный - очень быстро звук перемещается внутрь головы и все. Если перемещать источник, даже несильно, то эффект сохраняется. Плюс человек же еще сам головой крутит. Очень быстро неподвижность источника при подвижности головы ломает ощущение локализации источника в пространстве.

Это относится к перцептуальным особенностям человеческого анализатора.

Он, скажем, малочувствителен к разности амплитуд и фаз между ушами в стационаре (есть некий аналог АРУ, который с тау в несколько секунд всё выравнивает).

Но хорошо ловит их изменения.

После исчезновения эффекта, попробуйте, к примеру, немного изменить частоту (или амплитуду) тест-сигнала - локализация тут же восстановится.

 

Извиняюсь, ежли понял что не так, и постараюсь больше не оффтопить.

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Нужно обычный ФАР считать, а не фазы сигналов мерить - рассчитывать лучи в разных направлениях и искать в каких направлениях сигнал больше, чем в других.

................................

Простите, но этот способ просто плох для решения данной конкретной задачи.

Как и писал уже, нужно искать не максимум, а минимум нормированного разностного сигнала (или равносигнальное направление, что одно и то же).

4 элемента для определения углового положения источника очень даже достаточно. Поинтересуйтесь, например, как это делается в моноимпульсных РЛС или ГСН ракет.

 

4 элемента для ФАР очень мало, но можно сложить отчеты по каждому направлению - т.е. по каждому направлению получится только одно число

Поясните, что сие значит, пожалуйста.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------

Это все плохо коррелируется со звуковыми сигналами. Да и считать задержки без информации о типе сигнала и без гетеродинов трудновато.

Зачем нужны гетеродины, и почему так трудно "считать задержки", если сигнал - звуковой?

 

Вот только бюджетным данное решение уж точно не будет!

Почему?

[Manfred 0]

Простите, но этот способ просто плох для решения данной конкретной задачи.

Как и писал уже, нужно искать не максимум, а минимум нормированного разностного сигнала (или равносигнальное направление, что одно и то же).

4 элемента для определения углового положения источника очень даже достаточно. Поинтересуйтесь, например, как это делается в моноимпульсных РЛС или ГСН ракет.

 

Поясните, что сие значит, пожалуйста.

 

Про четыре элемента - это означает то, что фон в интерференционной картинке будет отличать максимум в 4 раза (реально в 2). В ФАР, где 128 и более приемников интерференция получается гораздо более сильная. Мое устройство с активной решеткой было на 32 элемента, картинка складывалась вполне нормально.

 

Как делается в РЛС я более менее знаю, 15 лет работал в радиолокации - это называется синтезируемая апертура. Это тот же самый ФАР (ЦФА).

 

Вы делаете, например, 1024 выборки синхронно с 4х АЦП. Затем записанные сигналы суммируете с задержками. По каждому направлению получиться группа отсчетов длинной от 256 до 1024, так как расстояние до источника не получить, то все отсчеты можно сложить по амплитуде (огибающие) - это даст дополнительную чувствительность за счет накопления.

 

Все остальные методы - изменение фазы сигнала или корреляции - не устойчивы. Не понятно, что принять за сигнал и источников может быть много. Интерференционная картинка самое эффективное (в сущности это корреляции всех со всеми). От переотражений, которых бояться, можно избавиться перемещая антенну или используя 2 антенны, реальные источники будут оставаться на месте, а переотражения будут сдвигаться (картинки надо совместить, конечно, на основание расстояния между антеннами и направления их оптических осей)

Изменено 18 августа, 2018 пользователем Manfred

[163264 2]

Исполнитель найден. Всем спасибо за обсуждение.