Перейти к содержанию
    

Акустический локатор

Здравствуйте,

а вы где то критерии что получится, то получится укажите?

Потому что ваше ожидание "что получится" и разработчика "что получилось" может не совпасть.

А у вас в задании ни одного конкретного значения нет или даже диапазона "от и до" значений.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А решали такие задачи тогда применением направленных устройств улавливания звука (так называемых рупоров)
Вообще-то, в ПМВ - не только, и не столько при помощи рупоров.

Поинтересуйтесь, например, каким образом англичане определяли координаты германских ПЛ и крупных надводных кораблей в Канале (Ла-Манш).

Никаких рупоров, тем более, подвижных, там не было.

Асдик времён ВМВ - лишь результат миниатюризации, при сохранении принципа.

 

Вспомните хотя бы службу ВНОС времен ВОВ . Можно было без особой тебе электроники уловить полет вражеских бомбардировщиков, с тем, чтобы зенитчики успели бы занять свои места , аэростаты успеть поднять, прожектористам - зажечь угольные электроды прожекторов (ночью).
Ну да, примерно так.

Только во время ВОВ германские подводники уже имели пассивную ГАC (GHG-Anlage), и активную (S-Basis). И то, и другое содержало гидрофонную решётку с электрическим сканированием. Правда, не успели этим воспользоваться.

А вот сейчас, к сожалению, наблюдаю весьма удручающую картину. Люди забыли элементарные основы, зато обзавелись привычкой высказывать собственные представления о мироустройстве, где ни попадя. Не только в данной теме, а вообще...

 

Так и бомбили фрицы Москву без особого на то успеха.
Наземная ПВО Москвы работала из рук вон плохо, особенно с учётом масштаба привлечённых сил и средств.

Скажите, знаете ли Вы хоть об одном достоверно сбитом именно над Москвой германском самолёте? А ведь бомбы ложились и внутри Кремля.

От массированных налётов Москву спасла, в первую очередь, связанность Люфтваффе поддержкой наземных войск. А также действия истребительной авиации ВВС РККА на подходах.

Прошу прощенья за оффтоп.

 

------------------------------------------------------------------------------------------

 

Зачем мне перечитывать Ваши сообщения? Они мне не интересны, совсем. ТС озвучил вот это:
Мсм, он выразил всё достаточно понятно.

Непонятно зачем здесь писать подобное:

Я тоже так умею, но не здесь и не сейчас. Обоснуйте поподробней методику, как с двух разных неподвижных некалиброванных микрофонов достоверно определить направление на источник хаотичных звуков :biggrin:
, особенно если Вы в данном вопросе ни бе, ни ме.

Лучше откройте тему, в разделе для начинающих. Обещаю, что смогу Вам там помочь с обоснованием. :)

 

 

Спорить не собираюсь, и за это дело не берусь,

..........................................

 

В любом случае, спорить не собираюсь :laughing:

Как говорится, "Фляг ин дер ханд, ди пфайф ин ден а...ш унд ден зуг зу треффен" :biggrin:

"Уходя - уходи"(с), не нужно повторяться.

Спорить же советую лишь после постижения элементарных основ звуко- (да и радио) локации.

Глядишь, желание поспорить после этого и отпадёт само собой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наземная ПВО Москвы работала из рук вон плохо, особенно с учётом масштаба привлечённых сил и средств.

Вы в каком полку служили? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в задании специально подчеркнуто, что "счастья для всех и даром" не требуется, а требуется получить результат в рамках "что получится" по условиям поставленной задачи.
Совершенно Вас поддерживаю, поскольку мсм, условия задачи корректны.

Не очень хорошо, что Вы там с ходу предлагаете методику решения (заведомо негодную), ну это мелочи. Грамотный исполнитель разберётся, что к чему.

Курите суммарно-разностные методы, если параметры сигнала неизвестны. Если известны - всё равно курите, но уже через мундштук. :biggrin:

 

PS Человек крутит головой для уточнения направления на звук не для слежения, а просто потому, что человек - машина, в основном, аналоговая и она выделяет так максимум.
Это не так.

Кот поворачивает голову, даже на импульсный источник звука, чтобы посмотреть. Он по природе - охотник, и должен видеть дичь, чтобы поймать её. Или сбежать, если грозит опасность.

Человек, по большей части, этого не делает, если звук его не беспокоит.

Направление на источник звука в технике выделяют не по максимуму, а по минимуму сигнала. Потому, что первый размазан, а второй - как раз острый.

Посему, микрофонная решётка 2х2 с базой 2-3 см может определить направление на источник звука сколь угодно точно, при условии отсутствия помех и отражений.

 

У человека, как вычислителя, - одни сильные стороны, а у калькулятора - другие.
В контексте данной задачи, у человека (и даже кота) перед калькулятором нет абсолютно никаких сильных сторон.

 

------------------------------------------------------------------------------------

 

Брысь!.. :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело в том, что я это проверял на себе, ещё в школе.

Верите, нет ли - направление на источник звука, расположенный точно позади и точно спереди невозможно различить.

Можете проверить на себе. (с)

Приведённая Вами аудиограмма не имеет отношения к написанному мной - там источники звука не лежат в плоскости симметрии головы.

 

ЗЫ. Да, вот здесь определение, на всякий случай:

http://wiki.web.ru/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE...%80%D0%B8%D0%B8

:)

 

Ну в общем, "проверил на себе" :))))

 

Понятное дело, что безэховой камеры под рукой нет, потому использовались наушники и набор импульсных откликов макета головы (http://sound.media.mit.edu/resources/KEMAR.html). При помощи сверточного ревербератора (без прямого сигнала) тестовый моно-сигнал превращался либо в имитацию звука сзади, либо спереди.

 

В общем, ситуация такая.

 

а) Однотональный сигнал неразличим по азимуту. Вполне понятно почему.

б) Широкополосный сигнал (я использовал барабанный луп, конечно в моно), если его воспроизводить изолированно с большой паузой от других сигналов, тоже неразличим (чем лучше умеешь запоминать тембральный окрас звука, тем больше нужна пауза ;) ).

в) При последовательном проигрывании кусочков с разными вариантами импульсного отклика (сырой, азимут=0, азимут=180) различается на 100% в слепом тесте. Ну что и не удивительно, АЧХ при источнике спереди и сзади сильно отличается, все-таки есть экранировка несимметричной ушной раковиной, волосы тоже влияют. Можете оценить разницу АЧХ сами, по ссылке есть все данные.

 

Я как-то экспериментировал с бинауральным процессингом. В общем, мои наблюдения таковы - если положение источника звука фиксировано (имеется в виду - наушники плюс свертка тестового сигнала с HRIR), то эффект определения положения очень кратковременный - очень быстро звук перемещается внутрь головы и все. Если перемещать источник, даже несильно, то эффект сохраняется. Плюс человек же еще сам головой крутит. Очень быстро неподвижность источника при подвижности головы ломает ощущение локализации источника в пространстве.

 

Но это все, конечно, оффтоп в данной теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кот поворачивает голову, даже на импульсный источник звука, чтобы посмотреть
Коты также имеют удивительную способность поворачивать ухо почти на 180 град! Некоторые совы (ушастые) по - видимому также владеют звуколокацией , но, в дополнение, могут поворачивать голову на 180 град т.к. уши-перышки у них "неповоротные"

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нужно обычный ФАР считать, а не фазы сигналов мерить - рассчитывать лучи в разных направлениях и искать в каких направлениях сигнал больше, чем в других.

 

Потребуется:

- широкополосный полосовой фильтр (не искажающий фазу), чтобы убрать постоянную частоту

- расчет задержек

- 4 буфера памяти для выборок данных (для определения размеров буферов надо задаться частотами, углами сканирования и расстоянием между микрофонами)

- 4 сумматора данных из буферов с задержками

- фильтр Гильберта для получения IQ сигнала и огибающей

 

Главное выборку во все буфера делать одновременно и с постоянной частотой, иначе интерференционная картинка не сложится, и раз в 8 быстрее максимальной частоты сигнала.

 

4 элемента для ФАР очень мало, но можно сложить отчеты по каждому направлению - т.е. по каждому направлению получится только одно число

Изменено пользователем Manfred

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нужно обычный ФАР считать, а не фазы сигналов мерить - рассчитывать лучи в разных направлениях и искать в каких направлениях сигнал больше, чем в других.

 

...

 

4 элемента для ФАР очень мало, но можно сложить отчеты по каждому направлению - т.е. по каждому направлению получится только одно число

 

Это все плохо коррелируется со звуковыми сигналами. Да и считать задержки без информации о типе сигнала и без гетеродинов трудновато. Качество будет не ахти. Хотя если речь идет лишь о направлении - то может и получиться. Вот только бюджетным данное решение уж точно не будет!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

- фильтр Гильберта для получения IQ сигнала и огибающей

Нету несущей, а потому нету огибающей, а потому "фильтр Гильберта" здесь как пятое колесо в телеге.. :biggrin:

 

Нужно разработать устройство определения направления на источник звука (может быть как импульсный так и достаточно постоянный).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нету несущей, а потому нету огибающей, а потому "фильтр Гильберта" здесь как пятое колесо в телеге.. :biggrin:

 

Фильтру Гильберта не нужна несущая, огибающая строиться без несущей (можно заменить дествительным значением, но это лишняя погрешность). Несущая нужна, если использовать гетеродин и меряются фазы относительно несущей. В ФАР сигналы складываются еще до постороения огибающей, после этого нужна только амплидута сигналов (аккустический ФАР у меня работал)

Изменено пользователем Manfred

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Несущая нужна, если использовать гетеродин и меряются фазы относительно несущей.

Какой ещё "гетеродин", если в спектре звукового сигнала могут присутствовать частоты от 10 Гц до 20 КГц? И фазу какой несущей вы собираетесь измерять, если несущих в спектре 100500 штук и у каждой из них своя фаза?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это все плохо коррелируется со звуковыми сигналами. Да и считать задержки без информации о типе сигнала и без гетеродинов трудновато. Качество будет не ахти. Хотя если речь идет лишь о направлении - то может и получиться. Вот только бюджетным данное решение уж точно не будет!

 

Задержки считаются на основание длины пути от источника до микрофона и скорости распространения волны. Если источник в бесконечности, волна от него плоская, то просто формуле треугольников. В ФАР считаются все возможные направления с некоторым угловым шагом, а потом определяется направление из которого был максимальный сигнал

Изменено пользователем Manfred

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Задержки считаются на основание длины пути от источника до микрофона и скорости распространения волны.

Да что вы говорите? А мужики то и не знали.. Просто "бином Ньютона" какой-то.. :biggrin:

 

PS. Срочно меняйте ник на "Копетан Очевидность".. :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какой ещё "гетеродин", если в спектре звукового сигнала могут присутствовать частоты от 10 Гц до 20 КГц? И фазу какой несущей вы собираетесь измерять, если несущих в спектре 100500 штук и у каждой из них своя фаза?

 

Фаза вообще не причем, ни какую фазу ни кто не меряет, нужна амплитуда сложенных с задержками сигналов (фаза учитывается в задержках). Направление определяется по тому с какой стороны (по какому лучу) получился максимальный сигнал. Сигнал также можно накопить.

 

Типичный аккустический сигнал обычно широкополосный с меняющейся частотой. Фильтр Гильберта + абсолютное значение IQ сигналов всегда дает идеальную огибающую. Единственное надо убрать постоянную частоту из I сигнала.

Изменено пользователем Manfred

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не вопрос. Делайте.

 

Но совет на будущее: научитесь сначала грамотно писать.. :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...