swat12 0 Posted August 2, 2018 · Report post Я видел, что ток, потребляемый полумостом от отдельного источника питания был 15 мА и на этом успокоился, осциллограмму не снимал. Я повторю свой вопрос. Я понимаю, что мой алгоритм управления транзисторами ошибочен. Но, если я не ошибаюсь, и при правильном алгоритме при неизменной аппаратной части останется особенность выключения нижнего транзистора. С чем она может быть связана? Почему я ее не наблюдаю для верхнего транзистора? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
@Ark 0 Posted August 2, 2018 · Report post Я повторю свой вопрос. Я понимаю, что мой алгоритм управления транзисторами ошибочен. Но, если я не ошибаюсь, и при правильном алгоритме при неизменной аппаратной части останется особенность выключения нижнего транзистора. С чем она может быть связана? Почему я ее не наблюдаю для верхнего транзистора? Скорее всего, это связано с индуктивным характером нагрузки вашего полумоста. В момент, когда оба транзистора закрыты - ток продолжает течь, за счет индуктивности, через защитный диод нижнего транзистора... К deadtime и "сквознякам" это прямого отношения не имеет... Чтобы наблюдать аналогичное явление на верхнем ключе - нужно вашу схему "загнать" в режим рекуперации... Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
wim 0 Posted August 3, 2018 · Report post если я не ошибаюсь, и при правильном алгоритме при неизменной аппаратной части останется особенность выключения нижнего транзистораПочему неправильная схема работает неправильно именно так, а не иначе. :biggrin: Вам бы философские апории сочинять. Однако в правильных схемах, например, в тех же усилителях класса D ничего такого не наблюдается. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
