swat12 0 2 августа, 2018 Опубликовано 2 августа, 2018 · Жалоба Я видел, что ток, потребляемый полумостом от отдельного источника питания был 15 мА и на этом успокоился, осциллограмму не снимал. Я повторю свой вопрос. Я понимаю, что мой алгоритм управления транзисторами ошибочен. Но, если я не ошибаюсь, и при правильном алгоритме при неизменной аппаратной части останется особенность выключения нижнего транзистора. С чем она может быть связана? Почему я ее не наблюдаю для верхнего транзистора? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 0 2 августа, 2018 Опубликовано 2 августа, 2018 · Жалоба Я повторю свой вопрос. Я понимаю, что мой алгоритм управления транзисторами ошибочен. Но, если я не ошибаюсь, и при правильном алгоритме при неизменной аппаратной части останется особенность выключения нижнего транзистора. С чем она может быть связана? Почему я ее не наблюдаю для верхнего транзистора? Скорее всего, это связано с индуктивным характером нагрузки вашего полумоста. В момент, когда оба транзистора закрыты - ток продолжает течь, за счет индуктивности, через защитный диод нижнего транзистора... К deadtime и "сквознякам" это прямого отношения не имеет... Чтобы наблюдать аналогичное явление на верхнем ключе - нужно вашу схему "загнать" в режим рекуперации... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 3 августа, 2018 Опубликовано 3 августа, 2018 · Жалоба если я не ошибаюсь, и при правильном алгоритме при неизменной аппаратной части останется особенность выключения нижнего транзистораПочему неправильная схема работает неправильно именно так, а не иначе. :biggrin: Вам бы философские апории сочинять. Однако в правильных схемах, например, в тех же усилителях класса D ничего такого не наблюдается. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
