[jenya7 0]

Как же тогда делать?

void Reverse(char *str, int len)
{
    int i=0, j=len-1, temp;
    while (i<j)
    {
        temp = str[i];
        str[i] = str[j];
        str[j] = temp;
        i++; j--;
    }
}
int IntToStr(int x, char str[], int d)
{
    int i = 0;
    while (x)
    {
        str[i++] = (x%10) + '0';
        x = x/10;
    }

    // If number of digits required is more, then
    // add 0s at the beginning
    while (i < d)
        str[i++] = '0';

    Reverse(str, i);
    str[i] = '\0';
    return i;
}
// Converts a floating point number to string.
void FtoA(float n, char *res, int afterpoint)
{
    // Extract integer part
    int ipart = (int)n;

    // Extract floating part
    float fpart = n - (float)ipart;

    // convert integer part to string
    int i = IntToStr(ipart, res, 0);

    // check for display option after point
    if (afterpoint != 0)
    {
        if (ipart==0)
            res[i++] = '0';
            
        res[i] = '.';  // add dot

        // Get the value of fraction part upto given no.
        // of points after dot. The third parameter is needed
        // to handle cases like 233.007
        fpart = fpart * pow(10, afterpoint);

        IntToStr((int)fpart, res + i + 1, afterpoint);
    }
}

 

[jcxz 184]

а вообще sprintf монструозная функция для эмбедед. никогда не использовал ее.

Поразительно - человек беспокоится о расходе стека printf()-ом, но при этом даже не задумываясь лепит кучу константных данных в ОЗУ (строки, массивы указателей на строки и т.п. - как видно из разных его сообщений на форуме). В местах где это ну совершенно не нужно. :wacko:

[jenya7 0]

Поразительно - человек беспокоится о расходе стека printf()-ом, но при этом даже не задумываясь лепит кучу константных данных в ОЗУ (строки, массивы указателей на строки и т.п. - как видно из разных его сообщений на форуме). В местах где это ну совершенно не нужно. :wacko:

 

а что плохого если строки лежат во txt секции?

[Arlleex 131]

а что плохого если строки лежат во txt секции?

Да если бы они лежали только в .text...

Изменено 24 июля, 2018 пользователем Arlleex

[jcxz 184]

а что плохого если строки лежат во txt секции?

В какой txt-секции? Так как Вы пишете, все Ваши строки и указатели на них лежат в ОЗУ + инициализирующие значения лежат во флешь.

А если передаёте в некую функцию строку типа: Func("си_не_знаю_пишу_как_попало") и эта Func объявлена как Func(char *), то такой вызов говорит компилятору до вызова функции создать переменную char t[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; где-то в ОЗУ - или на стеке или в static памяти, проинициализировав её в runtime из константы char const ti[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; во флешь.

[scifi 1]

А если передаёте в некую функцию строку типа: Func("си_не_знаю_пишу_как_попало") и эта Func объявлена как Func(char *), то такой вызов говорит компилятору до вызова функции создать переменную char t[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; где-то в ОЗУ - или на стеке или в static памяти, проинициализировав её в runtime из константы char const ti[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; во флешь.

Ну это уже совсем трэш, угар и содомия. Вот не при помню ни одного повода, по которому неявно создавалась бы строка в ОЗУ. И в данном случае точно нет.

Поправка: если возвращать из функции по значению структуру, содержащую строку, эта структура будет временно создана на стеке. Но это совсем другой случай, конечно.

[jcxz 184]

Ну это уже совсем трэш, угар и содомия. Вот не при помню ни одного повода, по которому неявно создавалась бы строка в ОЗУ. И в данном случае точно нет.

попробуйте:

char t[] = "строка";

где будет создана t?

[scifi 1]

попробуйте:

char t[] = "строка";

где будет создана t?

Это явно созданная в ОЗУ строка, о чём "char t[]" недвусмысленно говорит. У вас в дивном примере чуть выше написано совсем иначе.

[jenya7 0]

я создам отдельную тему в В помощь начинающему > Программирование - где хранить строки.

[jcxz 184]

Это явно созданная в ОЗУ строка, о чём "char t[]" недвусмысленно говорит. У вас в дивном примере чуть выше написано совсем иначе.

Ну так если аргумент функции описан как char *, то эта функция внутри имеет право выполнять запись по такому указателю. А значит компилятор не должен позволять передавать туда указатели на константные объекты. Разве не так?

[scifi 1]

Ну так если аргумент функции описан как char *, то эта функция внутри имеет право выполнять запись по такому указателю. А значит компилятор не должен позволять передавать туда указатели на константные объекты. Разве не так?

Нет, не так. Явным приведением типа можно отсечь от указателя const, и компилятор не пикнет. Копию в ОЗУ точно не будет создавать.

В порядке ликбеза: объявление переменной и список аргументов функции - это совсем разные штуки. Какое-то совпадение в семантике есть, но есть и кардинальные различия.

[Сергей Борщ 119]

Нет, не так. Явным приведением типа можно отсечь от указателя const, и компилятор не пикнет.

Это жульничество, от такого компилятор не защищает. Вы напрасно спорите с jcxz, он прав. Более того, gcc уже давно ругается на char * text = "слава мне, победителю драконов";

warning: ISO C++ forbids converting a string constant to ‘char*’

[scifi 1]

Вы напрасно спорите с jcxz, он прав.

Нет, не напрасно. Я спорю вот с этим:

А если передаёте в некую функцию строку типа: Func("си_не_знаю_пишу_как_попало") и эта Func объявлена как Func(char *), то такой вызов говорит компилятору до вызова функции создать переменную char t[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; где-то в ОЗУ - или на стеке или в static памяти

Это очевидное заблуждение.

[VladislavS 29]

Это очевидное заблуждение.

Вы правы. У меня в проекте вся менюшка выполнена в стиле lcd.Printx(0, " си_не_знаю_пишу_как_попало ");, где void Printx(uint8_t x,char *s);. Заглядываем в map по модулю меню.

    Module                       ro code  ro data  rw data
    ------                       -------  -------  -------
    Menu.o                         2 436        7       20

 

[jcxz 184]

Нет, не так. Явным приведением типа можно отсечь от указателя const, и компилятор не пикнет. Копию в ОЗУ точно не будет создавать.

Ну я вообще-то говорю не про явное приведение типа.

А когда вообще без приведения типа функции, принимающей указатель на переменную, передаётся константа.

Явным приведением типа программист просто говорит, что в данном конкретном случае здесь передаётся "не то что можно ожидать по типу объявленного символического имени, а нечто другое".

Если функция использует принятый указатель только для операций чтения, то при объявлении такой функции надо этому указателю (аргументу) назначать модификатор const. Частный случай - член-функция класса, использующая члены класса только на чтение (и вызывающая только const член-функции класса) - тоже должна объявляться с модификатором const.

Если функция использует принятый аргумент-указатель и для операций записи, то тогда нужно описывать без слова const.

И компилятор, при передаче аргумента такой фукции, будет проверять чтобы const-указатели не передавались в не-const аргументы функций.

 

Вы правы. У меня в проекте вся менюшка выполнена в стиле lcd.Printx(0, " си_не_знаю_пишу_как_попало ");, где void Printx(uint8_t x,char *s);. Заглядываем в map по модулю меню.

Значит Ваш компилятор в этом случае не проверяет соответствие типов передаваемых данных и аргументов функции. И плохо. Это его недостаток.

Но это не значит что все компиляторы так делают.

 

Это очевидное заблуждение.

Почему?

В чём разница между:

char t[] = "XXXX";

и

void Func(char *)

?

И первом случае Вы говорите компилятору, что хотите иметь переменную (с начальным значением), а значит - хотите иметь возможность записи в неё. И во-втором случае говорите ему, что функция Func() хочет иметь возможность записи в принимаемый ею аргумент (т.е. - она принимает указатель на переменную). В чём принципиальная разница?