[k000858 0]

http://blog.qt.io/blog/2018/05/03/qt-microncontrollers-mcu/

 

Вот тут то и пригодятся суперпроизводительные F7/H7.

 

На мой взгляд технология поперспективнее явы на STM32. Как считаете?

 

[Aner 3]

F7/H7 нисколько не суперпроизводительные. Внутренние шины 200Mhz только. Едят много эти процы, отстают же они от A9. Qt для этих камней вытягивают только под графику. Ява это монстр, эти процы пока далеки от средней реализации под Яву, чего только будет стоить им динамический гарбаш. А поддержка сети какая там и там? Слона (Ява) с муравьём (Qt) сравнивать не есть хорошо! А Qt даст этим старшим STMам хоть что то похожее на графику со слоями, прозрачностями и тп и только. То чего давно хотелось, ... приближается но не так быстро.

[mantech 33]

http://blog.qt.io/blog/2018/05/03/qt-microncontrollers-mcu/

 

Вот тут то и пригодятся суперпроизводительные F7/H7.

 

На мой взгляд технология поперспективнее явы на STM32. Как считаете?

 

Вот не пойму, зачем насиловать камни, которые явно не предназначены для подобных тяжелых фреймворков??

Ну вот зачем, когда есть кортексы А, многоядерные с кучей памяти, которой для этих монстров все-равно будет мало... :wacko:

[1891ВМ12Я 0]

На мой взгляд технология поперспективнее явы на STM32. Как считаете?

Новость не свежая. Я как Qt-фанатик отчасти рад этому. Но есть и недостатки, как и у проекта Boot2Qt.

Дело в том, что всё это требует POSIX-базы, например RTEMS. Вот если бы они портанули так, чтобы никакая ОС не требовалась, тогда да. RTEMS конечно открытая бесплатная ОС, может с ней не сложно работать, не знаю. Посмотрим.

[AlexandrY 2]

На мой взгляд технология поперспективнее явы на STM32. Как считаете?

QT уж пару лет как идет с Nucleus Plus под микроконтроллеры с Cortex-M.

Однако на демороликах видно как QT лагает очень серьезно на STM-ах.

 

Таже µGFX имеет похожие виджеты и цена приемлемая.

Да и ява побеждает в виде Android Things.

Так что места где можно развернуться с QT я даже не вижу.

 

 

 

[beard42 0]

А Qt даст этим старшим STMам хоть что то похожее на графику со слоями, прозрачностями и тп и только. То чего давно хотелось, ... приближается но не так быстро.

А TouchGFX и EmbeddedWizard разве этого же не предлягают? Я имею в виду слои/прозрачность и прочее.

[Aner 3]

А TouchGFX и EmbeddedWizard разве этого же не предлягают? Я имею в виду слои/прозрачность и прочее.

Вот именно что предлягают. Плохо, ограниченно, трудоемко в сравнении с Qt. Ну если сравнить, TouchGFX как простой велосипед и Qt как машину с движком.

[MrYuran 16]

А Qt даст этим старшим STMам хоть что то похожее на графику со слоями, прозрачностями и тп и только. То чего давно хотелось, ... приближается но не так быстро.

В Embedded Wizard все это есть, и полная динамика рантайма, и гарбадж коллектор, и много чего.

Огромное множество готовых платформ, от венды, WebGL и расберри до STM32 и LPC.

Молодцы немцы, поработали на славу.

 

А Qt замечательно работает на расберри и одноклассниках с линуксом. А STM32, даже топовый, с трудом тянет экранчик 800х600 с 16-битным цветом. Ну и на кой там Qt

[1891ВМ12Я 0]

А Qt замечательно работает на расберри и одноклассниках с линуксом. А STM32, даже топовый, с трудом тянет экранчик 800х600 с 16-битным цветом. Ну и на кой там Qt

Одно дело анимация и прочие загогулины, другое дело когда просто контролы и медленно меняющиеся графики. Нет, всё же Qt вполне имеет нишу там, учитывая унификацию с десктопом и мобилами. Не всегда скорость и динамика нужна на подобных экранах.

[mantech 33]

Одно дело анимация и прочие загогулины, другое дело когда просто контролы и медленно меняющиеся графики.

 

Сколь не пробовал на стм, более путного, чем емвин для него ничего нет, или монстроидально или медленно или писать на плюсах, что не гуд, ИМХО.

Кстати, чем емвин-то не угодил??

Изменено 28 июня, 2018 пользователем mantech

[1891ВМ12Я 0]

Сколь не пробовал на стм, более путного, чем емвин для него ничего нет, или монстроидально или медленно или писать на плюсах, что не гуд, ИМХО. Кстати, чем емвин-то не угодил??

Да всем он угодил, просто Qt это и графа и сетка и базовые классы-контейнеры. Если внимательно посмотреть статью, обозначенные в списке классы лишь начало процесса портирования. Будет больше. Emwin не пробовал, возможно его тоже можно на десктопе запускать в целях тестирования и отладки.

[golf2109 0]

посмотрел на характеристики для простенького набора

виджетов и ужаснулся...

 

Firmware size: 13 MB.

RAM required: 10 MB.

 

[aaarrr 63]

посмотрел на характеристики для простенького набора

виджетов и ужаснулся...

То ли еще будет. ИМХО, до вменяемого для Cortex-M размера и скорости не перепилят: Qt с самого начала не был легким.

[mantech 33]

посмотрел на характеристики для простенького набора

виджетов и ужаснулся...

 

Firmware size: 13 MB.

RAM required: 10 MB.

 

Ну, кому-то хочется портировать все это, чем бы дитя не тешилось, только б не плакало... Потом начнут урезать функционал, придут к тому же емвину, но более сложному в использовании... За-то есть чем гордится :biggrin:

 

Emwin не пробовал, возможно его тоже можно на десктопе запускать в целях тестирования и отладки.

 

А что там отлаживать-то?? Это ж не язык в языке, как qt, создал формы в дизайнере на РС (да, он убогий), скомпилил и запускай в своей программе :rolleyes:

[khach 33]

Firmware size: 13 MB.

RAM required: 10 MB.

И куда все это пихать? Ну предположим в F7 внешней РАМ-ы достаточно, но фирмварь во флешь не лезет. Т.е во флеше только загрузчик оставлять, а остальное грузить из внешнего флеша в RAM при старте? Так мы теряем преимущества STM32 c почти мгновенным стартом по сравнению с линуховыми платформами.

Или можно разделить ресурсы Qt и фирмварь?