Jump to content

    
Sign in to follow this  
Stas-

Как прикинуть транс для flyback?

Recommended Posts

я могу посчитать транс прогой Flyback3200. Да, в общем-то вопрос был не о том, как трансы считать, а как это работает

возьму ETD34 с зазором 0.5 мм. ...., думаю, мне хватит.

Что можно сказать? Сожалею, но больше ничем помочь не могу...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нужно две вторичных обмотки: на +5 В и +7.5 В. Стабилизируется та, что на +5 В. Нужно с обмотки +5 В получить 1.5 А, а с +7.5 В обмотки 0.5 А.

Входное напряжение +12 В, частота преобразования 150 кГц.

А феррит из имеющихся возьму ETD34 с зазором 0.5 мм. Это не совсем то, конечно, но понять что к чему, думаю, мне хватит.

*упал под стол

прошу, сжальтесь над железом, оно не достойно такого отношения... разберите дохлый компьютерный БП и спаяйте из дежурки EEL19, этот типоразмер идеально подходит для исходных параметров

Share this post


Link to post
Share on other sites
*упал под стол

прошу, сжальтесь над железом, оно не достойно такого отношения... разберите дохлый компьютерный БП и спаяйте из дежурки EEL19, этот типоразмер идеально подходит для исходных параметров

Так прикол только в том, что я собрался сделать ИИП на 12 Вт с помощью сердечника с габаритной мощностью 100 Вт? Если так, то в данный момент такие нюансы меня совершенно не волнуют :) Пока что, я просто хочу понять принцип этой самой косвенной стабилизации. То есть, лишь бы как-то заработало для начала.

 

Или тут есть какие-то принципиальные моменты?

 

Погуглил на тему EEL19, увидел вот такую картинку:

Ft026713.jpg

 

Ни в одном из трех сгоревших компьютерных БП, что валяются в заначке, такого нет.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Погуглил на тему EEL19, увидел вот такую картинку:

Ни в одном из трех сгоревших компьютерных БП, что валяются в заначке, такого нет.

ну, дорогой товарищ, если с поиском информации у вас проблемы, то задача обречена на провал

https://tda2000.ru/pic/foto/big035/Ft035803.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если по методичке от TDK, то с такими параметрами ~9мкГн получается на 6 витках.

Соответственно, на вторичке какие-то дробные витки?

 

Но можно намотать всех троих плотно в один слой, чуть-чуть снизив индуктивность утечки..

 

По току насыщения, естественно, неиспользуемый запас.

post-103639-1530687925_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пример в первом сообщении с такими точными значениями как раз для того, чтобы попробовать разобраться. Я неплохо представляю себе, как работает флайбэк и переделал их не мало :) И как оно работает на примере с двумя ведерками (первичной и вторичной обмотками) тоже смогу объяснить. Но вот не приходилось мне раньше делать такой преобразователь на два разных выходных напряжения и сильно разных тока. Почему-то тема косвенной стабилизации в книжках и статьях упорно обходится стороной. И физику (с двумя обмотками - такую физику) я не понимаю хоть на пальцах хоть "заумную".

 

Попробую еще раз: нужен flyback с входным напряжением 12 В и двумя выходными напряжениями/токами: 5 В 1.5 А и 7.5 В 0.5 А.

 

1) Вот беру я UC3843 запускаю ее на частоте 80 кГц.

2) Беру кольцо из распыленного железа, мотаю на нем первичку, ну скажем 50 мкГн.

3) Потом мотаю вторичку1 на 5 В с таким же числом витков, как у первички. Обратную связь беру с этой вторички1. Подключаю нагрузку на эти 5 В - все работает. И ток, какой надо, и на нагрузке 5 В.

4) Теперь доматываю вторичку2 на 7.5 В, при этом число витков выбираю исходя из соотношения витки/вольт вторички1. Ну, например, если вторичка1 = 30 втиков, то вторичка2 = 45 витков.

5) Отключаю нагрузку и проверяю на холостом ходу. Пока что все идет как надо: на вторичке1 есть 5 В, на вторичке2 есть 7.5 В, все замечательно.

6) Опять подключаю нагрузку на вторичку1 и тут начинаются проблемы. На вторичке1 опять 5 В, тут все нормально. А на вторичке2, которая пока работает на холостом ходу, получается вылет до 12 В.

7) Меняя нагрузку вторички1 (пятивольтовой) и получаю разные значения выходного напряжения вторички2 вместо 7.5 В - вот это меня сильно смущает.

 

Так вот и вопрос: как это победить? Возможно ли это вообще в такой топологии? Если не возможно так сделать с флайбэком, то в какой топологии можно? У какого типа импульсных источников косвенная стабилизация лучше всех?

 

Лет пятнадцать я делал flyback на UC2842 c +5В/0.2А и +-12В/0.05А. Вход 15-30В, обратная связь от +5В через TL431 и оптрон. Проверял с различными нагрузками и входными напряжениями - +-12В отклонялись только на +-0,5В от номинальных значений при любых раскладах. Так что я думаю у вас что-то не так в расчетах. Я использую всего пяток формул для расчетов и еще столько же для проверки. Если проверка выдала те же значения - значит транс скорей всего заработает.

 

Ну и финальная проверка - в схеме. И я не вижу в вашем отчете выше основной диаграммы: формы пилы тока в первичке(снимается осциллографом на шунте).

По ней вы сразу можете определить множество вещей:

- это должна быть четкая пила с линейным нарастанием тока вплоть до завершения цикла. Если в конце она задирается вверх - сердечник входит в насыщение.

- по наклону этой пилы вы вычисляете di/dt и зная входное напряжение определяете получившуюся индуктивность первички. Если она отличается от рассчитанной - тесты можно завершать и перематывать транс.

- Ток, при котором отключается ключ на максимальной нагрузке и минимальном напряжении тоже должен соответствовать расчетному. Если нет - опять пересчитываем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отмечусь тут напоследок. В общем, ничего путного из того, что я хотел, у меня не получилось. В смысле, косвенная стабилизация не получилась. Было предпринято около десятка попыток с разными сердечниками, намотками и т.д. и т.п.

 

Отсюда выводы про косвенную стабилизацию в flyback :

 

1) Косвенная в flyback стабилизация работает нормально при небольших нагрузках.

2) Так же нормально работает при больших, но одного порядка нагрузках.

3) Если нагрузки сильно разные - жди проблем.

4) Самый главный вывод: не нужно связываться с флайбэком, если нагрузки на вторички отличаются на порядок.

 

Так что пуш-пулл - наше все в таком случае, ну и вообще те топологии, где трансформатор - действительно трансформатор, а не накапливающий дроссель.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отмечусь для всех других, кому на самом деле понадобится решить такую же задачу, что положительный ответ в теме есть.

Спасибо, я воспринимаю это как итоговое заключение.

Стартеру давали множество практических рекомендаций, но вникать он в них не пожелал. Его цель - создать нечто принципиально не желая разобраться в том, как это работает.

Такие задачи тут не решают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

на уровне бреда сумасшедшего:

если прям так уж гуляют напряжения ненагруженных обмоток, подгрузите их шунтирующими стабилизаторами (регулирующий транзистор между выходом и общим проводом). Он сам замолчит, если нагрузить обмотку, и будет удерживать макс. напряжение на допустимом уровне при отсутствии нагрузки.

 

Да, греется. Но только на хх.

Edited by borodach

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this