Jump to content

    

Обработка нажатия кнопок

Всем доброго дня.

Привожу нижеследующий код:

  OnButtonLeft_Down:
  process(OnBtnLeft_DownEvent)
  begin
    if rising_edge(OnBtnLeft_DownEvent) then
        if (PulsePerPeriod_VAR > 0) then
              PulsePerPeriod_VAR := PulsePerPeriod_VAR - 1;           --<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
       end if;
     end if;
  end process OnButtonLeft_Down;

  OnButtonRight_Down:
  process(OnBtnRight_DownEvent)
  begin
    if rising_edge(OnBtnRight_DownEvent) then
        if (PulsePerPeriod_VAR < PulsePerPeriod_VAR_MAX) then
              PulsePerPeriod_VAR := PulsePerPeriod_VAR + 1;           --<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
       end if;
     end if;
  end process OnButtonRight_Down;

(PulsePerPeriod_VAR объявлена как shared variable)

Это обработка нажатия двух кнопок (вправо, влево)

Само нажатие работает нормально, по которому я формирую "событие-сигнал" нажатия кнопки (либо правой, либо левой - по названиям процессов все понятно)

при этом обращаю внимание на выделенные две строки. Если их закоментировать - все компилируется. Если оставить одну из них - тоже компилируется. А вот обе - сразу дает ошибку.

Я чую конечно что так писать нельзя. (Переменная PulsePerPeriod_VAR в обоих процессах одна и таже)

Но почему? Не могу понять и найти объяснение. Уже неделю копаю и в инете и в книгах Бибило.

1. Может кто-нибудь популярно объяснить почему так нельзя?

2. Как реализовать нажатие нескольких кнопок, когда по нажатию надо изменять значение одного и того же параметра (в данном случае увеличить или уменьшить значение переменной PulsePerPeriod_VAR)

3. Может кто посоветовать литературу такого плана - дается к.л. конструкция кода и далее какую структуру она порождает и описание это (примеры). Не готовые схемы счетчиков и т.п. а наоборот, с т.з. языка vhdl. Код -> структура -> описание.

Edited by aBoomest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да потому что кнопки сейчас мифические. Перейдите в реальность и сделайте сперва синхронный подавитель дребезга для обеих, после него не останется никаких неоднозначностей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А может корректнее завести все в один процесс и там увеличивать/уменьшать содержимое переменной?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлагаю все объединить в одном процессе. Заменить переменную на сигнал и таким образом описать суммирующие-вычитающий счетчик.

 

Ну а далее все просто:

Когда кнопка нажата счетчик считает "вверх".

Когда кнопка отпущена счетчик считает "вниз".

 

Если счетчик досчитал до конца (все разряды счетчика единички) - значит сигнал-флаг нажатой кнопки становится активным.

Если счетчик досчитал до конца (все разряды счетчика нолики) - значит сигнал-флаг нажатой кнопки становится не активным.

 

Задавая разрядность счетчика Вы задаете время фильтрации дребезга.

Не забыть поставить регистр-синхронизатор для подавления метастабильности.

 

В итоге Вы получите классический вариант антидребезга кнопки :1111493779:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да потому что кнопки сейчас мифические. Перейдите в реальность и сделайте сперва синхронный подавитель дребезга для обеих, после него не останется никаких неоднозначностей.
Ни в коем случае. Ничего мифического нет. :)

Key_01 и Key_02 - контролируют длительность нажатия.

Первый заход в процесс - устанавливается Key_01.

В конце устанавливается Key_02.

Второй заход в процесс (через 10 мс) - проверяется Key_01 = Key_02.

Т.е. антидребезг на 10 мс.

UCF
Net "Btn_Left" Loc = "D18" | IOStandard = LVTTL | PullDown;
Net "Btn_Right" Loc = "H13" | IOStandard = LVTTL | PullDown;

VHD
  shared variable PulsePerPeriod_VAR: integer range 0 to PulsePerPeriod_VAR_MAX := 624;

. . . . . 
  
  ButtonsPolling:
  process(Clock_100Hz)
  begin
    if rising_edge(Clock_100Hz) then
        if Btn_Left = '1' then
            Key_01 := '1';
            if Key_01 = Key_02 then
                OnBtnLeft_DownEvent <= '1';
            end if;
        else
            OnBtnLeft_DownEvent <= '0';
        end if;
        if Btn_Right = '1' then
            Key_01 := '1';
            if Key_01 = Key_02 then
                OnBtnRight_DownEvent <= '1';
            end if;
        else
            OnBtnRight_DownEvent <= '0';
        end if;
    Key_02 := Key_01;
  end process ButtonsPolling;

  OnButtonLeft_Down:
  process(OnBtnLeft_DownEvent)
  begin
    if rising_edge(OnBtnLeft_DownEvent) then
        if (PulsePerPeriod_VAR > 0) then
            PulsePerPeriod_VAR := PulsePerPeriod_VAR - 1;
        end if;
    end if;
  end process OnButtonLeft_Down;

  OnButtonRight_Down:
  process(OnBtnRight_DownEvent)
  begin
    if rising_edge(OnBtnRight_DownEvent) then
        if (PulsePerPeriod_VAR < PulsePerPeriod_VAR_MAX) then
            PulsePerPeriod_VAR := PulsePerPeriod_VAR + 1;
        end if;
    end if;
  end process OnButtonRight_Down;

1. Если есть знатоки как красиво делать антидребезг - буду только благодарен узнать/послушать.

2. На счет того синхронный подавитель это или НЕ синхронный - таких подробностей пока не знаю.

 

Спасибо за ответы.

 

На счет объединения в один процесс . . . обязательно подумаю, тока пока не понимаю как это вообще возможно. :)

 

А как вообще в мире делается опрос клавиатуры (если например 10 кнопок)?

Ведь например функция вверх-вниз хождения по меню - это явно уменьшение/увеличение одной и той же переменной описывающей текущее положение в меню. Так?

 

К слову - философский вопрос о концепции того, что возможно построить на ПЛИС и нужно ли это делать?

У меня есть набор Спартан 3Е. На нем есть какая-то память, ЖКИ и тд и тп. А вот такой вопрос вобще на ПЛИС "возможно" реализовать устройство например которое принимает сигнал с ацп и рассчитывает его спектр. Плюс вывод какой-то дополнительной информации на экран. Под словом "возможно", я подразумеваю не то возможно ли это вообще сделать, а то - целесообразно ли это, или надо делать применять другие микросхемы.

Edited by aBoomest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если есть знатоки как красиво делать антидребезг - буду только благодарен узнать/послушать.

Не претендую на роль знатока, но совсем чуть-чуть про дребезг знаю. И один из вариантов подавителя дребезга был предложен мною выше.

Вообще советую ознакомиться с темой: https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=147150 Удивительно что Вы её не нашли.

 

На счет объединения в один процесс . . . обязательно подумаю, тока пока не понимаю как это вообще возможно. :)

Ну так работая с FPGA Вы не программу пишете а схему. Придется отказаться от "программисткого способа мышления"

Представьте объединение процессов как обычный счетчик с сигналом управления. Если на него подается единичка - счетчик считает вверх. Если нолик - счетчик считает вниз. И по условию у вас формируется сигнал управления этим счетчиком.

 

А как вообще в мире делается опрос клавиатуры (если например 10 кнопок)?

Вертикальные счетчики (ссылка на статью дана в теме про антидребезг).

 

К слову - философский вопрос о концепции того, что возможно построить на ПЛИС и нужно ли это делать?

Построить на ПЛИС можно почти все, что можно сделать на микроконтроллерах и даже чуточку больше :rolleyes: И даже сам микроконтроллер.

Вопрос в том, что сколько это займет времени, денег, и когда нужен результат. И вообще актуальность решения задачи на FPGA - это действительно философский вопрос.

 

реализовать устройство например которое принимает сигнал с ацп и рассчитывает его спектр. Плюс вывод какой-то дополнительной информации на экран. Под словом "

Сделать можно. Но очень долго, если самому с нуля проектировать. Связка МК+ куча микросхем скорее всего будет быстрее в несколько раз. Альтернатива - собрать на FPGA из готовых IP блоков, со всеми граблями, велосипедами, и глюками и прочими негативными факторами. Но за то быстро. Возможно быстрее чем на МК.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не претендую на роль знатока, но совсем чуть-чуть про дребезг знаю. И один из вариантов подавителя дребезга был предложен мною выше.

Вообще советую ознакомиться с темой: https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=147150 Удивительно что Вы её не нашли.

Спасибо!

Ну так работая с FPGA Вы не программу пишете а схему. Придется отказаться от "программисткого способа мышления"

Представьте объединение процессов как обычный счетчик с сигналом управления. Если на него подается единичка - счетчик считает вверх. Если нолик - счетчик считает вниз. И по условию у вас формируется сигнал управления этим счетчиком.

Да, борюсь с этим. Учусь переключаться с того на это.

На счет счетчиков - спасибо. По больше бы таких фраз. Очень популярно многое объясняет.

Построить на ПЛИС можно почти все, что можно сделать на микроконтроллерах и даже чуточку больше :rolleyes: И даже сам микроконтроллер.

Вопрос в том, что сколько это займет времени, денег, и когда нужен результат. И вообще актуальность решения задачи на FPGA - это действительно философский вопрос.

Примерно год, полтора в лучшем случае.

Сделать можно. Но очень долго, если самому с нуля проектировать. Связка МК+ куча микросхем скорее всего будет быстрее в несколько раз. Альтернатива - собрать на FPGA из готовых IP блоков, со всеми граблями, велосипедами, и глюками и прочими негативными факторами. Но за то быстро. Возможно быстрее чем на МК.
На счет АЛЬТЕРНАТИВЫ - честно сказать вообще пока не понимаю о чем это? Погуглил. Идея понятна. Но это чтото видится пока еще более долгим вариантом. (учитывая что только что первый раз услышал)

 

 

 

 

 

 

Спасибо!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
На счет АЛЬТЕРНАТИВЫ - честно сказать вообще пока не понимаю о чем это? Погуглил. Идея понятна. Но это чтото видится пока еще более долгим вариантом. (учитывая что только что первый раз услышал)

У многих производителей FPGA в составе их САПР есть готовые функциональные блоки, SDRAM контроллеры, MAC контроллеры, PCI, всякие DSP блоки, и многое другое. Зачастую пользуясь этими блоками, можно собирать необходимую схему, как из конструктора.

Но очень часто в таких блоках может не хватать нужного функционала, или блок может содержать ошибки, или вообще быть "платным" где для пользования блоком надо приобретать отдельную лицензию, а пользователю доступен блок в демо-режиме, в котором ограничен функционал.

Да и что скрывать, зачастую на эти блоки документация очень убогая, и приходиться тратить кучу времени на его изучение.

Да и применяя все готовое самому не научиться делать правильно, что самое неприятное в этом подходе.

Но собрать из таких блоков нужную схему будет, как правило проще и быстрее, чем самому во всем разобраться. И может даже все это будет работать.

P.S. Но если система требует особой надежности - я бы не стал применять такой код, ибо непонятно как и кем он написан, посему доверия он не внушает. Но это уже мое личное мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
синхронный подавитель это или НЕ синхронный - таких подробностей пока не знаю

В этом-то и проблема. Он в наличии и синхронный, а вот его результат зачем-то выведен из-под данного такта — создайте в нём же условие "обе кнопки нажаты или отпущены" и не по нему меняйте счётчик.

Edited by Plain

Share this post


Link to post
Share on other sites
В этом-то и проблема. Он в наличии и синхронный, а вот его результат зачем-то выведен из-под данного такта — создайте в нём же условие "обе кнопки нажаты или отпущены" и не по нему меняйте счётчик.
Простите мне мою глупость, но я не совсем понял о чем Вы. Сделать все в одном процессе, как писали коллеги выше по тексту?

а вот его результат зачем-то выведен из-под данного такта
Конкретно вот эта фраза не понятна. Не могли бы вы мне ее растолковать как детсадовскому ребенку?

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='aBoomest' date='Jun 19 2018, 13:47' post='156

Не могли бы вы мне ее растолковать как детсадовскому ребенку?

У Вас личная почта работает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так точно, работает!

 

PS: На счет того как засунуть в один процесс - ясно, это я тупанул жутко.

Спасибо за советы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Предлагаю все объединить в одном процессе. Заменить переменную на сигнал и таким образом описать суммирующие-вычитающий счетчик.
На счет того как засунуть в один процесс - ясно, это я тупанул жутко.
Не, чего-то и где-то я не допонимаю. :(

Запихал все в один процесс, как советовали выше. И, как я понимаю, ошибка в том, что нельзя в двух местах изменять переменную PulsePerPeriod_VAR. Как из ситуации-то выходить? Если по нажатию одной кнопки мне нужно увеличить значение на 1цу, по нажатию другой, соответственно уменьшить. Существует какое-то классическое/общепринятое решение в данном случае? МОжет в этот процесс надо как-то Clock какой-нибудь добавить.

  OnButtonLeftRight_Down:
  process(OnBtnLeft_DownEvent,OnBtnRight_DownEvent) -- изменение длительности импульса
  begin
    if rising_edge(OnBtnLeft_DownEvent) then
       if (PulsePerPeriod_VAR > 0) then
           PulsePerPeriod_VAR := PulsePerPeriod_VAR - 1;
       end if;
    elsif rising_edge(OnBtnRight_DownEvent) then
       if (PulsePerPeriod_VAR < PulsePerPeriod_VAR_MAX) then
           PulsePerPeriod_VAR := PulsePerPeriod_VAR + 1;
       end if;
    end if;
  end process OnButtonLeftRight_Down;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первое и основное правило синхронных проектов - на тактовый вход триггера должен приходить только синхросигнал*. Т.е при вызове функции rising_edge\faling_edge использовать только синхросигнал.

Если нужно детектировать передний или задний фронт какого-либо сигнала, не являющегося тактовым - применяйте схемы, называемые детекторы фронта.

Вот кстати я недавно выкладывал свой модуль детектора фронта: https://electronix.ru/forum/index.php?showt...5&start=195

 

А вот кусок счетчика, который считает вверх, или вниз в зависимости от того, какие кнопки нажаты:

  
   --================================================
    -- 0 разряд сигнала buttons соответствует кнопке 0
    -- 1 разряд сигнала buttons соответствует кнопке 1
    --================================================
    OnButtonLeftRight_Down : process(clk) 
    begin
        if rising_edge(clk) then
            case buttons is
                when "10"   =>  PulsePerPeriod_VAR := PulsePerPeriod_VAR - 1;
                            
                when "01"   =>  PulsePerPeriod_VAR := PulsePerPeriod_VAR + 1;
                            
                when others => null;
           end case;
        end if;
    end process;

Но я бы так не делал :rolleyes: Я бы для начала сделал обычный антидребезг и подключил его кнопкам. А реакцию схемы на нажатие кнопок обрабатывал бы простой FSM.

PS * Исключением из этого правила является специально сгенерированная на логике частота, например поделенная в 2 раза на триггере. Но даже в этом случае я предпочитаю применить PLL. Ибо частота сгенерированная на PLL имеет меньший джиттер, чем та-же частота сгенерированная на логике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this