Jump to content

    
Sign in to follow this  
_sda

Джиттер и интерполяция

Recommended Posts

Аналоговый сигнал оцифровывается в условиях, когда Fmax>>Fd/2.

А можно уточнить откуда такое предположение? Ведь видеосигнал не обязательно имеет прямоугольную форму,может быть и другим. Конкретно в этом случае есть трапеция, фронт которой длится 2-3 такта. Но для нашей математики этого мало - хотелось бы иметь на фронте 4-5 отсчётов. Вот шеф и предложил поставить интерполятор на эту трапецию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вам надо нарисовать для шефа на бумажке временные диаграммы, где есть видеосигнал, клок АЦП в двух крайних положениях относительно видеосигнала, оцифрованный видеосигнал для этих клоков и интерполированный сигнал. Будет видно, что размах джиттера от интерполяции не зависит.

Если фронт длится несколько тактов все несколько сложнее и джиттер после оцифровки будет меньше периода дискретизации. Тогда интерполяция (для последующей цифровой обработки) будет иметь смысл.

Edited by magnum16

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вам надо нарисовать для шефа на бумажке временные диаграммы, где есть видеосигнал, клок АЦП в двух крайних положениях относительно видеосигнала, оцифрованный видеосигнал для этих клоков и интерполированный сигнал. Будет видно, что размах джиттера от интерполяции не зависит.

Увы, именно так я и пытался донести свою мысль: тут возможны два варианта

1). "засинхронизироваться" за клок и рассматривать джиттер сигнала.

2). "засинхронизироваться" за сигнал и рассматривать джиттер клока.

Ясно что эти системы отсчёта абсолютно равнозначные, но мне больше по душе вариант 1. Когда рисую диаграммы всё прозрачно и очевидно.

А шеф этот вариант абсолютно игнорирует, ему больше по душе вариант 2. А тут я плаваю, не всё так очевидно как в первом случае.

Я надеялся на матлабовскую модель, но шеф просто встал и ушёл, не стал разбираться. Вот я и подумал что хорошо было бы какое-то теоретическое обоснование.

Ну не хочется терять время на пустышку...

 

Если фронт длится несколько тактов все несколько сложнее и джиттер после оцифровки будет меньше периода дискретизации. Тогда интерполяция (для последующей цифровой обработки) будет иметь смысл.

А можете пояснить? Ведь я реально наблюдаю джиттер 1/Fs.

Немного поясню. Речь идёт об измерении длительности радиоимпульса и трапеция берётся не с АЦП, а является модулем комплексного радиоимпульса после DDC и фильтрации. Тактовая 70МГц и всё было нормально когда измерялись длительности порядка микросекунд. А сейчас заказчик хочет расширить диапазон измерения до 100нс, и тут уже погрешность измерения больше допустимой. Вот и ищем пути чтобы минимальными изменениями обойтись... Простое повышения тактовой повлечёт за собой уж очень много изменений в других узлах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А можно уточнить откуда такое предположение? Ведь видеосигнал не обязательно имеет прямоугольную форму,может быть и другим. Конкретно в этом случае есть трапеция, фронт которой длится 2-3 такта. Но для нашей математики этого мало - хотелось бы иметь на фронте 4-5 отсчётов. Вот шеф и предложил поставить интерполятор на эту трапецию.

 

 

Вы сами все написали. А трапеция или не трапеция - не особо принципиально. Есть изломы - спектр широкий. Значит будет наложение, если проигнорировать фнч перед ацп.

 

Ну а в свете последних уточнений, дело конечно не в ширине спектра. Джиттер - порождение нелинейное. Соответственно любая линейная обработка сигнала здесь не поможет.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы сами все написали. А трапеция или не трапеция - не особо принципиально. Есть изломы - спектр широкий. Значит будет наложение, если проигнорировать фнч перед ацп.

Ну, наложение не всегда плохо если к нему подходить сознательно. Оно действительно мешает если сигнал потом нужно восстанавливать, не мой случай.

Ну а в свете последних уточнений, дело конечно не в ширине спектра. Джиттер - порождение нелинейное. Соответственно любая линейная обработка сигнала здесь не поможет.

Таким образом остаётся таки только один вариант - увеличивать тактовую. Все остальные варианты можно не рассматривать, они не приведут к желаемому результату. Я правильно Вас понял?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну, наложение не всегда плохо если к нему подходить сознательно. Оно действительно мешает если сигнал потом нужно восстанавливать, не мой случай.

 

Таким образом остаётся таки только один вариант - увеличивать тактовую. Все остальные варианты можно не рассматривать, они не приведут к желаемому результату. Я правильно Вас понял?

 

 

Зависит от конкретных условий. Можно фильтром сглаживать результат, если импульсов много. Однократное измерение требует повышения частоты дискретизации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зависит от конкретных условий. Можно фильтром сглаживать результат, если импульсов много. Однократное измерение требует повышения частоты дискретизации.

Да, Вы правы. И у меня как раз однократные измерения.

Я принял решение, всем участникам обсуждения большое спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites
А можете пояснить? Ведь я реально наблюдаю джиттер 1/Fs.

post-20283-1529486361_thumb.png

На картинке фронт импульса дискретизируется по времени с периодом 4 нс клоком со сдвигом 2 нс. До ФНЧ джиттер 2 нс, после ФНЧ (это ведь аналог интерполяции?) джиттер много меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
До ФНЧ джиттер 2 нс, после ФНЧ (это ведь аналог интерполяции?) джиттер много меньше.

Нет там джиттера нигде. После АЦП - ступеньки, после фильтра - сглаженные ступеньки. Ваша схема показывает справедливость теоремы Котельникова, что сигнал можно восстановить по выборкам... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Эти ступеньки без интерполяции и не дают определить фазу с достаточной точностью, в моем понимании.

Только в моём случае фильтр будет работать в домене дискретного времени, так что...

Share this post


Link to post
Share on other sites
период дискретности уменьшится ведь?

Конечно, но при чём здесь это? Продетектированный сигнал поступает на цифровой компаратор, на выходе которого формируется стробирующий импульс(строб). Измерив таймером длительность этого строба можно судить о длительности радиоимпульса. Так вот длительность этого строба гуляет в пределах +- 1 такт, и при малых значениях длительности погрешность измерения становится недопустимо большой. И тогда появился вопрос - как не меняя тактовую частоту предыдущих блоков уменьшить погрешность. Была идея использовать интерполятор, но по понятным причинам она была отвергнута.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кажется, дискуссия зашла в тупик. Я считаю, при таких условиях, интерполяция поможет.

ссылка

вторая

Речь об однократном измерении каждого импульса, статистика не проходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this