[Baza 24]

ещё есть вариант: источник напряжения с обратной связью по падению напряжения на полевом транзисторе источника тока :)

[dii# 0]

вопрос решается просто с помощью меньшего резистора и усилителя. Немного смущает относительно большая индуктивность при том, что стабилизатор работает на 1.2МГц. Еще вы совсем убрали конденсатор, неужели без лучше?

 

...или контроллера с более низким опорным напряжением в ООС, ну да.

Не могу сказать, лучше или хуже. ) Поскольку конкретно этот работает в режиме управления током, и все компенсирующие цепи у него внутри, с неизвестно где нулями и полюсами. Поэтому, просто во избежание ненужных спецэффектов из-за "слишком тормозного выходного фильтра"...

 

Кстати, для внешнее управление нужно тоже затормозить, например, RC-фильтром, такие контроллеры склонны к забросу (перерегулированию) выхода при слишком резкой (ВЧ) смене уставки.

[Plain 168]

хочется, конечно, уже готовое решение

Ноль паек, что ли? Или какое-то политически мотивированное "минимальное" их количество?

 

Вышеописанный каскадный стабилизатор:

 

 

Как видно, на отметке 300 мкс уставка тока меняется со 100% на 1% — большинство импульсных стабилизаторов с такой малой нагрузкой умеют работать только на прерывном токе, т.е. снижают рабочую частоту на порядки, пропорционально увеличивая пульсации выхода, а данная микросхема умеет работать в обратимом (двунаправленном) режиме (задан R1 и R2), т.е. на номинальной частоте при любой нагрузке, поэтому здесь может быть задано настолько малое падение на линейном стабилизаторе.

[enclis_ 0]

Я скорее всего глуп, но объясните, пожалуйста, зачем обратная связь подключена на входное напряжение через R3?

 

Под "готовым решением" я имел в виду микросхемы типа LED5000 или AL8861. То есть специализированное решение для светодиодов с возможностью регулировки выходного тока.

[dii# 0]

зачем обратная связь подключена на входное напряжение через R3?

Чтобы получать нужный потенциал в средней точке делителя, из уже готового сигнала падения на линейном стабилизаторе. Оно, падение на линейной части, здесь как раз означает разность (ошибку регулирования) напряжения импульсной частью устройства. Просто удобный для деления и считающийся стабильно-постоянным входной потенциал.

[Plain 168]

зачем обратная связь подключена на входное напряжение через R3

Как видно из вышеприведённого графика работы, получаемое выходное напряжение импульсного стабилизатора 100 мВ, а как видно из его паспорта, его встроенное опорное напряжение обратной связи 600 мВ.

[dii# 0]

А в каком режиме ТС надо управлять светодиодом? Просто, если требуется достаточно быстро менять световой поток, схема с огромной индуктивностью отпадает сразу. Если требуется часто переключать ток светодиода, импульсник с LC-фильтром будет основную часть времени заниматься зарядом и разрядом емкости своего выходного фильтра, и жрать электричество именно на это. И наконец, если >90% времени светодиод работает в режиме >90% максимального тока, линейный стабилизатор будет иметь тупо больший КПД, чем любой импульсник )

[Herz 4]

импульсник с LC-фильтром будет основную часть времени заниматься зарядом и разрядом емкости своего выходного фильтра, и жрать электричество именно на это. И наконец, если >90% времени светодиод работает в режиме >90% максимального тока, линейный стабилизатор будет иметь тупо больший КПД, чем любой импульсник )

Интересный взгляд. Не думал, что линейный стабилизатор может иметь "тупо больший КПД, чем любой импульсник". Мне казалось, обмен энергией между индуктивностью и ёмкостью в ИИП не требует "жрать электричество" извне. Надо уж очень часто переключать ток светодиода, чтобы ИИП не поспевал...

[dii# 0]

Так ведь там еще во-первых потери на собственно переключение, а во-вторых (такого же характера, но на гораздо более низких частотах :) ) при перезаряде емкости фильтра. А линейный стабилизатор при указанных ограничениях просто может иметь на себе очень низкое падение напряжения, по сравнению с управляемой нагрузкой...

--

В смысле, _в среднем_, низкое падение. У этих диодов же очень, очень низкое дифсопротивление вблизи максимального тока.

Изменено 11 июня, 2018 пользователем Serge V Iz

[enclis_ 0]

... если требуется достаточно быстро менять световой поток

Мне не надо быстро менять ток через светодиод - доли герц, не быстрее.

[dii# 0]

тогда обе импульсные схемы подойдут. И, может быть даже, еще эффективнее будет раздельное "ручное" управление током диода через линейный стабилизатор и выходным напряжением импульсного преобразователя через хоть тот же цифровой потенциометр - ведь тогда можно будет программно подстраиваться под характеристики и состояние приборов в широком диапазоне )

[Stanislav 0]

Serge V Iz, спасибо за интересный вариант. Только вот там резистор обратной связи 600 мОм, что при токе в 1А даст 600 мВт рассеиваемой мощности в никуда. Очевидно, вопрос решается просто с помощью меньшего резистора и усилителя...

Можно обойтись и меньшими потерями.

Идея состоит в том, чтоб преобразовать импульсный стабилизатор напряжения в импульсный стабилизатор тока.

Для этого, нужно соорудить понижающий преобразователь, по любой схеме. Лучше - на интегральной МС, со входом FB.

Пропорциональное току напряжение брать с резистора, последовательного со светодиодом на "землю", от 50 мОм и выше. Усилить опером, по неинвертирующей схеме, с резисторным делителем в ООС, выход опера подать на FB контроллера.

Регулирующее напряжение подавать через резистор на инвертирующий вход опера, в точку суммирования ООС. Чем выше это напряжение, тем больше будет выходной ток преобразователя.

К сожалению, нарисовать сейчас не могу, но, думаю, и так понятно.

Если что - нарисую, позже.

 

ЗЫ. Сглаживающий конденсатор параллельно нагрузке - обязательно ставьте.

[dii# 0]

...главное, убедиться, что импульсный преобразователь с этой своей хитрой ООС способен стабилизироваться с заданным ограничением на пульсации тока во всех планируемых рабочих точках всех планируемых диодов ) А так, да, конечно )

[Stanislav 0]

Не выдумывайте сложностей там, где можно поставить обычный сглаживающий конденсатор, так как это делается во всех импульсных преобразователях.

[enclis_ 0]

Опыт показывает, что "обычного сглаживающего конденсатора" оказывается не достаточно для избавления от почти всех пульсаций. Для большинства цифровых схем этого может быть и достаточно, но для аналоговых - нет.

 

Всем спасибо за помощь, отдельная бпагодарность Plain и Serge V Iz.