795ft 0 Posted May 6, 2018 · Report post собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Александр77 0 Posted May 6, 2018 · Report post Веткой ошиблись, тут речь о САПР для ПЛИС. Попросите модераторов перенести в ветки проектирования печатных плат. Сейчас пытаюсь перейти на альтиум, но в сравнении с пикадом он кажется монстроузным (хотя куда без этого при проектировании схем с ПЛИС и прочими скоростными штуковинами?). Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
yes 0 Posted May 6, 2018 · Report post собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет перенесена будет вся ветка, надеюсь Ментор - это я как понимаю PADS, а не Expedition (он же PADS Professional) у PADS-а минусы - слепые отверстия нельзя (придется вручную/сторонними средствами разбивать по слоям), то есть файл сверловки один, отверстия предполагаются сквозными также некоторые технологические проверки DRC отсутствуют - например маска-проводник плюс - реально простая, наверно, самая простая из современных коммерческих, ну и относительно дешевая, если это важно Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
RadiatoR 0 Posted May 7, 2018 · Report post Альтий не сложный. Десятка уроков Сабунина достаточно для освоения базы, а остальное приложится с практикой. Основное - собрать для себя библиотеку компонентов (можно взять готовую, но мне удобнее использовать свою), сделать шаблоны выгружаемых документов (BOM, ...), шаблоны настроек файлов (Job, PCB с правилами) и в бой. За ментор не скажу - не пробовал. Альтий устраивает всем (особых сложностей в моих платах нету, но удобства гораздо больше чем в pcad) Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
fill 0 Posted May 7, 2018 · Report post у PADS-а минусы - слепые отверстия нельзя (придется вручную/сторонними средствами разбивать по слоям), то есть файл сверловки один, отверстия предполагаются сквозными Вы в этом уверены? В данном примере формируются три файла сверловки: 1-2 5-6 сквозной Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
a123-flex 0 Posted May 7, 2018 · Report post собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет если вы готовы тратить +30% своего времени на разработку ПП, терпеть бесконечные глюки, никогда не получать исправления багов системы, тратить полжизни на получение нормальных выходных файлов на производство, иметь совместимость проектов исключительно снизу вверх, в случае падения базы проекта размером 100ГБайт навсегда попрощаться со своим проектом - Ментор Ваш выбор ! Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
yes 0 Posted May 7, 2018 · Report post Вы в этом уверены? я наверно неправильно назвал -речь про stacked vias то есть файлов сверловки несколько, но если технология позволяет сверлить верхние слои маленьким сверлом, а внутренние большим, то файлы сверловки генерятся неправильно и их нужно править руками если нужны подробности - я могу у разводчика спросить Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
fill 0 Posted May 8, 2018 · Report post я наверно неправильно назвал -речь про stacked vias то есть файлов сверловки несколько, но если технология позволяет сверлить верхние слои маленьким сверлом, а внутренние большим, то файлы сверловки генерятся неправильно и их нужно править руками если нужны подробности - я могу у разводчика спросить Можете прислать тестовый пример? Я на своем попробовал и никаких предупреждений не получил. На снимке содержание полученных файлов, как можете заметить цветом отмечены совпадающие координаты. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
yes 0 Posted May 8, 2018 · Report post чтобы не писать ерунды - возьму паузу до завершения праздников бэкграунд такой - есть некий "кластер" компаний в узкоспециализированной технической области, где исторически ПАДС используют (конторы - филиалы буржуйских компаний и лицензии оттуда) и есть некое экспертное сообщество, собственно от него информация, что вопрос не решается ну и периодически при более-менее сложных платах разводчик жалуется, что ему приходится руками править, замечания производителя, что "не тем сверлом" бывают и т.д. - на мои предложения написать скрипт, который бы это разбирал - отказывается, поэтому про проблему я знаю только, что она есть Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
ClayMan 0 Posted May 8, 2018 · Report post ...терпеть бесконечные глюки, никогда не получать исправления багов системы... Это как раз скорее про Альтиум. собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет Тут подобных холиваров обсуждений было уже не одно и не два, поищите. Альтиум пожалуй более распространенный и простой в освоении САПР, вполне можно с него начать. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
bigor 0 Posted May 8, 2018 · Report post Как то за OrCAD забыли. Незаслужено. Это как раз скорее про Альтиум. :beer: Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Harbinger 0 Posted May 8, 2018 · Report post М.б., если не загоняться на слишком сложные проекты, есть смысл посмотреть-таки в сторону альтиумовской же Circuit Studio. Там оставлен необходимый минимум функционала при адекватной, в принципе, цене ($500 и ЧП-шник за пару недель отобьёт). Ложка дёгтя однако есть - CAM-редактор совершенно зря выпилили. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
a123-flex 0 Posted May 8, 2018 · Report post Это как раз скорее про Альтиум. К ментору, это, по вашему, отношения не имеет ? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
795ft 0 Posted May 8, 2018 · Report post если вы готовы тратить +30% своего времени на разработку ПП, терпеть бесконечные глюки, никогда не получать исправления багов системы, тратить полжизни на получение нормальных выходных файлов на производство, иметь совместимость проектов исключительно снизу вверх, в случае падения базы проекта размером 100ГБайт навсегда попрощаться со своим проектом - Ментор Ваш выбор ! с Altium подобного гемора не наблюдается? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
RadiatoR 0 Posted May 8, 2018 · Report post с Altium подобного гемора не наблюдается? Не могу судить по супер платам, мож там есть что-то фантастическое. Но для средней сложности плат (6 слоев, нет глухих/слепых, монтаж очень плотный на обеих сторонах, bga нет) после настройки под себя шаблонов файлов, правил и нормальных либ компонентов проблем с созданием новоиспеченных плат и доработкой текущих не наблюдаю. Единственная проблема, как мне подсказали в другой ветке - тупит порой на старых видяшках от AMD (altium v17 и ниже). А так все очень быстро и удобно. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites