[fill 2]

А как быть с ситуацией, когда на один generic PartNumber для резистора/конденсатора типоразмера ХХХХ вешается целый ряд номиналов с конкретными партнамберами в кастомном поле (например "MPN")? Ведь это как раз то, для чего предназначен databook?

На самом деле датабук создан прежде всего для того чтобы можно было подключится к сторонней БД атрибутов компонентов и искать в ней компоненты по нужным параметрам. А также для верификации, насколько текущие значения на схеме соответствуют тому что прописано в данный момент в БД, а т.к. верификация опять же по умолчанию привязывается к Part Number, то в случае не уникального Part Number может стать бесполезной.

Создание не уникальных Part Number позволяет сэкономить время на начальном этапе создания ЦБ и датабук может позволить решить возникающие при этом проблемы присвоения атрибутов, но в дальнейшем вся эта экономия может наоборот обернуться проблемами и потерей времени в конце маршрута.

Объясните мне в чем вообще получается экономия, например:

- Есть резистор для которого сделан Part Number (PDB)

- Нужен новый резистор с другим номиналом

- В редакторе PDB щелкнули на иконку копирования и ввели уникальный номер

- Внутри библиотекаря, переключились в таблицу БД, привязанную к данному разделу ЦБ и прямо тут ввели нужные значения атрибутов (вы ведь все равно будете их вбивать в БД)

Получается что экономия только в щелчке на иконку Copy?

[a123-flex 0]

Но продукции, а точнее людям сидящим на закупках комплектации все эти "срезания углов" ни о чем - им нужен конкретный партнамер производителя. Вот тогда есть о чем говорить.

"Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 в smd-component.ru, с примечанием не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами."

 

Если Вы попросите, чтобы катушек каждого компонента было в 10 раз больше, продаваны будут только рады.

 

На самом деле датабук создан прежде всего для того чтобы можно было подключится к сторонней БД атрибутов компонентов и искать в ней компоненты по нужным параметрам. А также для верификации, насколько текущие значения на схеме соответствуют тому что прописано в данный момент в БД, а т.к. верификация опять же по умолчанию привязывается к Part Number, то в случае не уникального Part Number может стать бесполезной.

Создание не уникальных Part Number позволяет сэкономить время на начальном этапе создания ЦБ и датабук может позволить решить возникающие при этом проблемы присвоения атрибутов, но в дальнейшем вся эта экономия может наоборот обернуться проблемами и потерей времени в конце маршрута.

Объясните мне в чем вообще получается экономия, например:

- Есть резистор для которого сделан Part Number (PDB)

- Нужен новый резистор с другим номиналом

- В редакторе PDB щелкнули на иконку копирования и ввели уникальный номер

- Внутри библиотекаря, переключились в таблицу БД, привязанную к данному разделу ЦБ и прямо тут ввели нужные значения атрибутов (вы ведь все равно будете их вбивать в БД)

Получается что экономия только в щелчке на иконку Copy?

вы как то очень лихо и незаметно потеряли в бою всю свою идеологию: либо 1) парты не нужны вообще, либо 2) все базируется на партах и только на них

1 Альтиум

2 Ментор

 

Со всеми, в виде перерасхода времени, вытекающими.

 

И даже если принять ваше стандартное передергивание к рассмотрению, любая попытка явно задать PN у переопределенного компонента, приведет к конфликту ПАРТОВ, тк базовый парт переопределяемого компонента никуда не денется.

[Карлсон 3]

"Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 в smd-component.ru, с примечанием не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами."

 

И после получения счета ищете документацию на каждую позицию и сверяете по ней, то вам навыбирали или нет?

[a123-flex 0]

Вытаскивает. Рисую в xDx Designer

Возможно, это появилось в VX. В Dx такой возможности я не видел.

 

И после получения счета ищете документацию на каждую позицию и сверяете по ней, то вам навыбирали или нет?

признаться, нет. На моей памяти они не ошибались.

 

[COMA 1]

Плохо смотрели. В Dx Designer это было давно. Лет 8 уже пользуюсь.

 

[a123-flex 0]

Плохо смотрели. В Dx Designer это было давно. Лет 8 уже пользуюсь.

рад за вас.

 

А я теперь пользуюсь Альтиумом, и себестоимость разработки для меня стала на 30% ниже.

 

[ClayMan 0]

Внутри библиотекаря, переключились в таблицу БД, привязанную к данному разделу ЦБ и прямо тут ввели нужные значения атрибутов

Не совсем понял, это как?

 

Вообще использовать ли для PN поле по-умолчанию либо какое-то другое кастомное - имхо это в первую очередь должен быть выбор пользователя/организации, но никак не разработчиков САПР. Их задача - предоставить возможность такого выбора и гибкость для пользователя. В конце концов в больших компаниях в поле PartNumber вообще может вносится некий внутренний корпоративный номер, а не конкретный парт произвродителя.

Ну и в принципе ментор позволяет это делать, но вот с последующей генерацией корректного файла P&P могут возникнуть проблемы (насколько я могу судить упомянутый выше PartLister генерирует BOM, но никак не файл с координатами компонентов).

[Uree 1]

...в поле PartNumber вообще может вносится некий внутренний корпоративный номер, а не конкретный парт произвродителя.

 

Так и есть. Посмотрите на скрин в моем предыдущем ответе, там есть и Part_Number и MFG P/N - это как раз оно.

[fill 2]

вы как то очень лихо и незаметно потеряли в бою всю свою идеологию: либо 1) парты не нужны вообще, либо 2) все базируется на партах и только на них

1 Альтиум

2 Ментор

 

Со всеми, в виде перерасхода времени, вытекающими.

 

И даже если принять ваше стандартное передергивание к рассмотрению, любая попытка явно задать PN у переопределенного компонента, приведет к конфликту ПАРТОВ, тк базовый парт переопределяемого компонента никуда не денется.

Если не понимаете вообще ничего в сути вопроса так лучше не пишите.

Специально для вас, застрявшего в понятиях прошлого века:

 

В современном маршруте DxD-Exp существует два подхода формирования базы данных компонентов:

- уникальные PDB

- универсальные PDB

В случае универсальных, работать более менее нормально можно только через датабук, который сможет добавить уникальный набор атрибутов на универсальный компонент. Ну или альтернативно каждый раз ручками вбивать значения, но это уже не работа а рыдание.

 

Когда на схеме один компонент меняется на другой через датабук, то автоматически меняются и все значения атрибутов (все это берется из подключенной БД).

Т.е. ручками вбивать уже ничего не надо, а также можно проверить что наделали ранее шаловливые ручки (вбивая значения атрибутов напрямую на схеме).

[Карлсон 3]

признаться, нет. На моей памяти они не ошибались.

 

Вы очень смелый человек.

 

А, позвольте полюбопытствовать, какая у вас серийность?

[Uladzimir 59]

И это еще не трогали activebom

Да его мало кто трогает.

Хотя зря.

Пока один там недостаток. Он так быстро видоизменяется. Не успеешь привыкнуть к одному виду -- на те пожалуйста все уже новое и чуть по другому.

Но результат один -- все ищется и автоматом заполняется если введен PartNumber или его часть, или описание, достаточное, чтобы потом выбрать из пары десятков, чтобы экран не прокручивать.

А главное схема не портится. она остается неизменной

[fill 2]

Не совсем понял, это как?

тыц

Комментарий к видео для тех кто не в курсе:

- в открытом библиотекаре вызваны\показаны настройки подключения раздела ЦБ к БД атрибутов (которая в данном случае сделана в таблицах Access)

- в дереве навигатора библиотеки выбран Part Number

- вызвана команда по которой открылась таблица Access с данными атрибутов и выбралась строчка, соответствующая данному компоненту

Далее прямо в библиотекаре можно редактировать данные этой таблицы или вводить новые. Как впрочем можно и перейти непосредственно в редактор Access и работать оттуда.

[a123-flex 0]

Вы очень смелый человек. А, позвольте полюбопытствовать, какая у вас серийность?

Вы правы, речь шла об опытной серии)

 

А, разрешите Вам задать вопрос: Вы в Вашей крупной серии, получая от продаванов комплектацию, сверяете парты на соответствие заказанным ?)

 

Вот и я, там где это не нужно, не буду терять впустую время, и съэкономлю время и деньги. А когда цена ошибки станет велика - в крупной серии - заморочусь и таки - да - проверю счет.

 

Если не понимаете вообще ничего в сути вопроса так лучше не пишите.

Специально для вас, застрявшего в понятиях прошлого века:

 

В современном маршруте DxD-Exp существует два подхода формирования базы данных компонентов:

- уникальные PDB

- универсальные PDB

В случае универсальных, работать более менее нормально можно только через датабук, который сможет добавить уникальный набор атрибутов на универсальный компонент. Ну или альтернативно каждый раз ручками вбивать значения, но это уже не работа а рыдание.

 

Когда на схеме один компонент меняется на другой через датабук, то автоматически меняются и все значения атрибутов (все это берется из подключенной БД).

Т.е. ручками вбивать уже ничего не надо, а также можно проверить что наделали ранее шаловливые ручки (вбивая значения атрибутов напрямую на схеме).

В любом случае, ясно, что приговор производительности труда разработчиков при таких подходах остается в силе.

 

А я теперь пользуюсь Альтиумом, и себестоимость разработки для меня стала на 30% ниже.

[Карлсон 3]

А, разрешите Вам задать вопрос: Вы в Вашей крупной серии, получая от продаванов комплектацию, сверяете парты на соответствие заказанным ?)

 

Когда сам занимался комплектацией - да, всегда сверял.

[EvilWrecker 0]

Да его мало кто трогает.

В РФ или в мире? Если первое то охотно поверю, тут в конце концов многие и про supplier search не хотят знать :laughing:

 

По поводу партов:

А, позвольте полюбопытствовать, какая у вас серийность?

Я не берусь отвечать за a123-flex, просто хочу сказать что тот способ про который он написал очень широко распространен по миру, т.к. CAD librarian в том или ином виде в группе может и не быть, соответственно оформляется все именно так: вплоть до весьма крупных серий.

 

Способ разумеется годится не всегда, но там уже свои нюансы- на собственном примере: если не сказано иного, я все парты оформляю строго следующим образом

 

- Datasheet

- Manufacturer

- Manufacturer P/N

- Supplier

- Supplier P/N

 

В description как таковой копирую краткое описание, например из того же диджикея или из даташита в случае NDA прибора. Для многих случаев это может быть избыточно, но скажем заложились вы после симуляций на PI с такими то конденсаторами в питание, например от TDK. У них неплохая база моделей для симуляций, соответственно легко прогнать- и если было время, то может еще моделились банки от других производителей, их можно указать как замену. Но на этом выбор и закончился т.к. ставить что-либо другое непроверенное в плату за несколько десятков тысяч уе это опрометчиво :laughing: Или например конденсаторы которые имеют строго определенную высоту, а точнее не более такого-то значения например.

 

Здесь оглядываясь на альтиум нужно отметить что там не пытаются все решить за пользователя, а дают как раз инструменты чтобы выработать методологию под свой конкретный случай. Надо строго- будет строго, надо более свободно- никаких проблем.