Перейти к содержанию

    

Расчет сопротивления дорожки ПП произвольной формы

Есть какая отдельная простая программа, чтобы можно было быстро нарисовать и посмотреть?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если нужен импеданс трассы то он от формы не зависит. Под формой я понимаю трассу которая имеет проивзольный путь и постоянную ширину по все длине.

А если нужно посчитать активное сопротивление, ну так обычный расчет проводника от длины трассы.

В чем сложность...

TXLine считает импеданс и сопротивление. Да даже Saturn, хоть и смешной калькулятор но все же.

 

Если же имеется ввиду трасса которая имеет расширения и сужения, то расчет импеданса вещь бесполезная, так как сигналы разной частоты будут

изменяться по разному, и для сигнала сложной формы Вы получите искажения в спектре сигнала.

И тогда это полноценный 3D пакет типа AWRDE, вам же импорт делать меди.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если же имеется ввиду трасса которая имеет расширения и сужения

Именно это, расчет активного сопротивления постоянному току.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В инете такое только попалось, а хотелось бы больше примеров (и с большей точностью) - просто для проверки, что правильно подхожу к расчету подобных задач.

post-9118-1524411993.png

Изменено пользователем Leka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В инете такое только попалось, а хотелось бы больше примеров (и с большей точностью) - просто для проверки, что правильно подхожу к расчету подобных задач.

 

Вы можете решить задачу задорого но качественно. Поставить AWRDE, импортировать layout меди и получить честное DC сопротивление от порта до порта.

Учитывая что трасса может быть скажем радиальной индуктивностью с сужающейся постепенно шириной трассы, задача вычисления полного значения по DC

может быть крайне нетривиальной.

Поэтому я бы сделал вот так.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В инете такое только попалось, а хотелось бы больше примеров (и с большей точностью) - просто для проверки, что правильно подхожу к расчету подобных задач.

Приведенные Вами коэффициенты верны (правда для тонких пленок, для фольги могут отличаться - в меньшую сторону, но не критично для задачи). Зачем большая точность? Всё-равно в реале будет по-другому. Для оценки на максимум можно и эти уточнения не учитывать - вряд ли у Вас проводник с сотнями поворотов, чтобы уточнять эту мелочь. То, что действительно нужно еще учесть - увеличение сопротивления за счет нагрева меди током и рабочей окружающей средой. В данном случае возможна достаточная прибавка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зачем большая точность?

Проверить используемый математический метод. Задача теоретическая, пленки считаются тонкими.

У меня получается 2.558 и 4.112, и хотелось бы знать для сравнения точные значения.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Немного поменял метод, и для примеров выше получилось от 2,552 и 4,100

Кто-нибудь знает точные значения ?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Немного поменял метод, и для примеров выше получилось от 2,552 и 4,100

Кто-нибудь знает точные значения ?

По-моему, Вы сами не знаете, что хотите. Что по-Вашему означает "точные"? 0,00х или 0,000000х? А может еще что-то... Подобные задачи решают, например, методом конформных отображений. И фольга - это далеко НЕ тонкая пленка!

Значения коэффициентов, приведенные раньше, можно найти, например, в книге "Конструирование и технология микросхем" Коледова. На практике никто не запаривается на более высокую точность, чем эта. Зачем изобретать велосипед? Знать лучше Вам, я не знаю.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По-моему, Вы сами не знаете, что хотите.

Писал уже - проверить используемый мной простой метод численного решения этой и подобных 2Д задач.

Точности 0,00х достаточно, чтобы принять решение о пригодности метода, или необходимости доработки.

Программа пишется за вечер. Проверять проще на известных решениях. Освоение же специализированного софта потребует существенно больше времени - не имеет смысла для редких и разных задач.

Изменено пользователем Leka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Точные решения подобных задач для магнитопроводов различной формы (кольцевых, прямоугольных) встречал раньше.

С тем различием, что вместо электрического фигурирует магнитное сопротивление.

Попробуйте там пошукать; методика должна быть аналогичной.

 

 

ЗЫ. В случае приближённего решения, берётся средняя длина магнитной линии. Погрешность получается порядка единиц процентов.

Изменено пользователем Stanislav

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Точные решения подобных задач для магнитопроводов различной формы

Магнитосопротивление (магниторезистивный эффект) — изменение электрического сопротивления материала в магнитном поле. Впервые эффект был обнаружен в 1856 Уильямом Томсоном. В общем случае можно говорить о любом изменении тока через образец при том же приложенном напряжении и изменении магнитного поля. Все вещества в той или иной мере обладают магнетосопротивлением.

ТС ничего не говорил о магнитном поле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
методика должна быть аналогичной

 

Да, еще для теплопроводности и тд.

 

Нашел в "Расчет параметров элементов интегральных микросхем" Колосницын Котов

Но там очевидная опечатка: 0,649 вместо 0,469 (так у меня получается)

Для топологии на картинке угловые элементы дают: 0,469 и 1,111

Так что вопрос закрыт.

post-9118-1524553546.png

Изменено пользователем Leka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ТС ничего не говорил о магнитном поле.
Извините, но Вы неправильно меня поняли.

Я говорил о магнитном сопротивлении, как аналоге электрическому.

Это не физический, а технический термин.

Закон Ома для магнитной цепи.

 

 

----------------------------------------------------------------------------

 

Да, еще для теплопроводности и тд.
Угу.

Но там обычно численные методы, а я встречал аналитические, уже не помню, где...

 

Нашел в "Расчет параметров элементов интегральных микросхем" Колосницын Котов

Но там очевидная опечатка: 0,649 вместо 0,469 (так у меня получается)

Для топологии на картинке угловые элементы дают: 0,469 и 1,111

Так что вопрос закрыт.

Вдогонку: проводники ПП обычно рисуют апертурой в виде круга.

И внешняя сторона поворота представляет собой дугу окружности с радиусом, равном радиусу апертуры. Внешние углы как-то не встречал.

Такие повороты иногда рассчитывать легче. Мне показалось, что я нашёл неплохое решение для 90 и 45 гр. поворота, при диаметре апертуры пятна, равном ширине проводника.

 

ЗЫ. Если не секрет, поделитесь методом. Если он аналитический, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если он аналитический

Численный.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация