Jump to content

    

Разрядность ЦАП

А старожилы раньше просто не проводили измерения и не писали методики измерения ЦАП-ов просто. АЦП были а вот с обратной задачей тупо не сталкивались.

Интересно, как вы доказываете что у АЦП есть 16 разрядов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если вопрос стоит так тупо, то:

- подаете на каждый разряд логическую 1(на остальных 0)

- если при подаче напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт , значит разряд в наличии и работает.

и так 16 раз.

Для отчета составляете таблицу номер разряда - напряжение.

А надо ли проверять , кратно ли каждое напряжение напряжению младшего разряда?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А надо ли проверять , кратно ли каждое напряжение напряжению младшего разряда?

В дифференциальной нелинейности учтется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А надо ли проверять , кратно ли каждое напряжение напряжению младшего разряда?
по хорошему - надо , хотя бы примерно, вес каждого разряда должен быть оценен на соответствие зависимости по двоичной степени, неточное соответствие обязательно скажется в DNL, но это уже иной параметр, со своей собственной методикой проверки

 

В дифференциальной нелинейности учтется.
нет, не учтётся. Можете спроектировать ЦАП на 14 разрядов честных(функциональных), объявить что у Вас якобы 16 разрядов но DNL=4-5LSB , будете юридически чисты, но матюков впоследствии не избежите.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
А надо ли проверять , кратно ли каждое напряжение напряжению младшего разряда?

А у автора темы такой задачи не стоит :) Табличка нужна только для отчетности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А у автора темы такой задачи не стоит :) Табличка нужна только для отчетности.

Это я заметил, вопрос почти риторический.

Share this post


Link to post
Share on other sites
по хорошему - надо , хотя бы примерно, вес каждого разряда должен быть оценен на соответствие зависимости по двоичной степени, неточное соответствие обязательно скажется в DNL, но это уже иной параметр, со своей собственной методикой проверки

 

нет, не учтётся. Можете спроектировать ЦАП на 14 разрядов честных(функциональных), объявить что у Вас якобы 16 разрядов но DNL=4-5LSB , будете юридически чисты, но матюков впоследствии не избежите.

 

Я вот тоже думаю что надо иначе вопросы возникнут типа - "а почему собственно при дрыгании N-ым разрядом на выходе должно быть хх Вольт?".

Пока думаю вывести размер ступени ЦАПа от выходного тока полной шкалы (он тоже измеряется по ТЗ) и из этого составить таблицу для каждого бита из 16-ти.

Остается только вопрос не испортит ли DNL такие измерения.

 

А у автора темы такой задачи не стоит :) Табличка нужна только для отчетности.

 

Да как сказать отчетность разная может быть. Можно же и тему не сдать если что! )))

 

Интересно, как вы доказываете что у АЦП есть 16 разрядов?

 

Этого я пока не знаю (не спрашивал у местных) мне чего то хватило и ЦАПа пока что! )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Остается только вопрос не испортит ли DNL такие измерения.

:) не может оно испортить . Допустим что у вас точность промера "веса" каждого разряда 1% ( это круто и более чем достаточно для того чтобы убедить всех в том, что у вас разряды двоично-взвешенные) . Тогда абсолютная ошибка при переходе кода 7FFF на 8000 может дать 0,01/2/2-15 единиц младшего разряд, что == 164LSB. В этой связи ваши ожидаемые 4LSB DNL никак не проявятся при проверке веса каждого разряда по методике проверки количества двоичных разрядов.

Edited by тау

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я вот тоже думаю что надо иначе вопросы возникнут типа - "а почему собственно при дрыгании N-ым разрядом на выходе должно быть хх Вольт?".

Вы зря натягиваете на конкретный пункт испытаний дополнительные условия, они потянут за собой дополнительные проблемы :)

Вам надо обозначить что разряд работает и влияет на выходное напряжение. А как он влияет - это вопрос пункта испытания на линейность!

 

Этого я пока не знаю (не спрашивал у местных) мне чего то хватило и ЦАПа пока что! )))

Так спросите как . Для ЦАПа сделайте ровно наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:) не может оно испортить . Допустим что у вас точность промера "веса" каждого разряда 1% ( это круто и более чем достаточно для того чтобы убедить всех в том, что у вас разряды двоично-взвешенные) . Тогда абсолютная ошибка при переходе кода 7FFF на 8000 может дать 0,01/2/2-15 единиц младшего разряд, что == 164LSB. В этой связи ваши ожидаемые 4LSB DNL никак не проявятся при проверке веса каждого разряда по методике проверки количества двоичных разрядов.

 

Согласен! )

 

Вы зря натягиваете на конкретный пункт испытаний дополнительные условия, они потянут за собой дополнительные проблемы :)

Вам надо обозначить что разряд работает и влияет на выходное напряжение. А как он влияет - это вопрос пункта испытания на линейность!

 

 

Так спросите как . Для ЦАПа сделайте ровно наоборот.

 

Да похоже действительно "натягиваю". :)

 

Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП.

Осталось дописать остальное и посмотреть что скажет сначала начальство а потом заказчик! )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП.

А зачем частота? Не стоит усложнять - придется указывать параметры этой частоты, прикручивать поверенный генератор.

Лучше всего - источник напряжения и штекер, который последовательно втыкается в гнезда разрядов. Методика испытаний должна быть как можно проще - для полных "баранов".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП.

А почему не показать работу разрядов с помощью спектроанализатора? Там и один битик можно показать, и полосу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А почему не показать работу разрядов с помощью спектроанализатора? Там и один битик можно показать, и полосу.

Потому что тогда заказчику придется еще объяснять связь между разрядами и спектроанализатором.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Потому что тогда заказчику придется еще объяснять связь между разрядами и спектроанализатором.

Ну заказчик же собирается использовать весь диапазон 16-ти битного ЦАПа? Тогда он должен понимать и связь. Иначе странный какой-то заказчик, прям сферический в вакууме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну заказчик же собирается использовать весь диапазон 16-ти битного ЦАПа? Тогда он должен понимать и связь. Иначе странный какой-то заказчик, прям сферический в вакууме.

Это Вы с военной приемкой никогда не общались. Ему ничего не положено понимать, кроме написанного в документации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this