[&Rey 0]

Предполагаю использовать мьютекс для организации доступа к SPI. Т.е. при вызове функций записи или чтения через SPI доступ к интерфейсу выполняется через lock()/unlock().

В тоже время до запуска ОС через SPI необходимо сконфигурировать внешнее устройство используя те же функции записи/чтения (вызывающие lock()/unlock()).

Корректно ли выполнять вызовы lock()/unlock() до запуска OC? Требуется ли каким-либо образом привести объект-мьютекс в исходное состояние перед запуском ОС?

Заодно, прошу прокомментировать данную ситуацию в связи с другими сервисам межпроцессорного взаимодействия: событиями, сообщениями.

 

[dxp 10]

Предполагаю использовать мьютекс для организации доступа к SPI. Т.е. при вызове функций записи или чтения через SPI доступ к интерфейсу выполняется через lock()/unlock().

В тоже время до запуска ОС через SPI необходимо сконфигурировать внешнее устройство используя те же функции записи/чтения (вызывающие lock()/unlock()).

Корректно ли выполнять вызовы lock()/unlock() до запуска OC? Требуется ли каким-либо образом привести объект-мьютекс в исходное состояние перед запуском ОС?

Заодно, прошу прокомментировать данную ситуацию в связи с другими сервисам межпроцессорного взаимодействия: событиями, сообщениями.

lock() в данном случае выглядит безопасным - т.к. мутекс не залочен, то функция его залочит и вернётся. А вот unlock() вызовет планировщик, что ничем хорошим не кончится.

 

Не очень понял, зачем так делать. Ведь можно вызвать эту функцию инициализации SPI уже после старта оси перед входом в цикл процесса. Это корректно и безопасно.

[Сергей Борщ 61]

Не очень понял, зачем так делать. Ведь можно вызвать эту функцию инициализации SPI уже после старта оси.

Например, если хочется поместить эту функцию инициализации в конструктор глобального объекта.

 

[AHTOXA 3]

При вызове конструктора можно быть уверенным, что выполнение эксклюзивное, поэтому в конструкторах не нужны локи.

 

То есть, в качестве выхода можно предложить написать отдельную функцию инициализации, без локов/анлоков.

 

[dxp 10]

Например, если хочется поместить эту функцию инициализации в конструктор глобального объекта.

инициализация периферии из конструкторов глобальных объектов вообще, имхо, сомнительная затея.

[Kabdim 0]

Например, если хочется поместить эту функцию инициализации в конструктор глобального объекта.

Сколько подобных стилей написания конструкторов видел - всё время из-за них проблемы из-за недетерменированного порядка создания. Имхо конструктор долежн только инициализировать объект, и не должен применяться для старта работы, для старта должна быть отдельная функция.

[Terminator 0]

Я в своих проектах запускаю отдельную задачу которая выполняет все конструкторы. По окончанию задача убивается.

Для борьбы с порядком создания, использую god class.

 

Нагородил такое чтобы не париться с вызовами функций ос в конструкторах.

 

[dxp 10]

Я в своих проектах запускаю отдельную задачу которая выполняет все конструкторы. По окончанию задача убивается.

Для борьбы с порядком создания, использую god class.

 

Нагородил такое чтобы не париться с вызовами функций ос в конструкторах.

Это у вас конструкторы глобальных объектов вызываются в какой-то своей функции или вы объекты в ней и создаёте, обеспечивая тем самым гарантированный порядок вызова конструкторов?

[&Rey 0]

Впервые применяю rtos в проекте, поэтому пока не в полной мере для меня понятен стиль программирования при её использовании. Без ОС применял следующий подход: в main сначала выполнялась инициализация периферии микроконтроллера, затем инициализация внешних по отношению к МК устройств и далее в цикле выполнялся конечный автомат(ы) состояний. Видимо сложно сразу отказаться от того к чему привык и текущий вариант у меня получился следующий. В main выполняется инициализация периферии контроллера, в частности SPI, затем через SPI инициализируется, например, графический контроллер и затем запускается ОС в процессах которых выполняется требуемая функциональность. Работа с графическим контроллером ведётся через SPI из нескольких процессов, поэтому выполняется через семафор, т.е. вызовом функций записи/чтения по SPI, начинающихся lock и заканчивающихся unlock соответствующего семафора. Эти же функции сейчас используются для конфигурирования графического контроллера до запуска ОС на этапе инициализации. Варианты с двумя копиями таких функций с lock/unlock и без, или дополнительной проверкой не кажутся правильными. Поэтому и возник вопрос: к чему может приводить вызовы функций сервисных объектов ОС, в частности семафора, до запуска ОС. Практика показывает, что, предварительно, по крайней мере, для семафора вызовы lock/unlock до старта ОС не к чему внешне заметному не приводят - после старта ОС всё работает логично. Потом, ради интереса посмотрю, что в данной ситуации происходит внутри ОС.

В итоге, скорее всего, воспользуюсь советом dxp и перемещу код использующий вызовы функций сервисов ОС внутрь одного из процессов до перехода в цикл.

[Kabdim 0]

Я в своих проектах запускаю отдельную задачу которая выполняет все конструкторы. По окончанию задача убивается.

Для борьбы с порядком создания, использую god class.

Не пойму как вы соединили богоклас и задачу с конструкторами. Не могли бы вы пояснить?

[dxp 10]

&Rey, иметь два варианта функций совсем не кривой вариант, а вполне рабочий. По сути функция всё равно одна, а вторая - это просто "обёртка". Ну, а перенос функции в процесс до цикла - это и есть аналог того, что вы описали про подход "main + superloop". По сути процесс в оси - это как бы свой собственный "main + superloop".

 

Вызов сервисов ос до старта является однозначно некорректным и опасным. Как уже сказано выше, при unlock'е будет вызван планировщик, который попытается перепланировать поток выполнения, но поскольку ещё ничего не началось, то у вас скорее всего перепланирования реально не происходит (это зависит от порядка приоритетов, на разных платформах он свой), поэтому внешне всё нормально. Но в другой ситуации это будет с грохотом падать. Поэтому так делать не надо.

[Terminator 0]

Это у вас конструкторы глобальных объектов вызываются в какой-то своей функции или вы объекты в ней и создаёте, обеспечивая тем самым гарантированный порядок вызова конструкторов?

Вызываются конструкторы куском кода перенесённым из стартапа. Создания объектов избегаю всеми силами.

 

Не пойму как вы соединили богоклас и задачу с конструкторами. Не могли бы вы пояснить?

В "богоклассе" вписаны все нужные мне объекты. Конструкторы вызываются в порядке объявления.

 

P. S. в качестве ос использую freertos, до scmrtos руки пока не дошли :(

Edited February 16, 2018 by Terminator

[Kabdim 0]

А задача с конструкторами откуда взялась?

[AHTOXA 3]

Я делаю так:

• конструкторы выполняют только тривиальную инициализацию, которая не требует вызовов сервисов оси;
• Есть объект-флажок TEventFlag startEvent;
• все процессы, кроме самого приоритетного, начинают работу с вызова функции startEvent.wait();
• наиболее приоритетный процесс в начале вызывает sleep(1), чтобы все остальные процессы встали на ожидание флага
• затем наиболее приоритетный процесс спокойно выполняет всю инициализацию. С вызовами сервисов оси, если надо.
• по окончании инициализации наиболее приоритетный процесс вызывает startEvent.signal();

 

В новых версиях оси можно создавать процессы спящими (задав третий параметр шаблона process равным pssSuspended), поэтому можно делать проще:

• все процессы, кроме самого приоритетного, создать спящими;
• выполнить инициализацию в наиболее приоритетном процессе;
• разбудить остальные процессы.

 

Версия с вызовом конструкторов после старта оси мне нравится, но она не подходит для написания библиотек. Библиотечные объекты не могут полагаться на то, что будет использован модифицированный стартап.

 

[Terminator 0]

А задача с конструкторами откуда взялась?

Руками написана конечно же.

 

Версия с вызовом конструкторов после старта оси мне нравится, но она не подходит для написания библиотек. Библиотечные объекты не могут полагаться на то, что будет использован модифицированный стартап.

Задача с конструкторами имеет наивысший приоритет. Если упростить, запуск оси вставлен в стартап перед вызовами конструкторов.

Имхо, проблем с библиотеками быть не должно. Хотя опыт использования библиотек у меня никакой.

Edited February 17, 2018 by Terminator