Jump to content

    

Высокоскоростные трансиверы

Подскажите, пжл, а делал ли кто-нибудь замеры сигнала при помощи дифференциального пробника с осциллографом, с соответствующей полосой пропускания, в дифпаре на плате между трансивером типа GTX(или аналогичного) и, скажем - оптическим модулем SFP+ на скоростях 1-10 Гб? Есть ли смысл в этих замерах, можно ли там что-либо качественное для понимания увидеть? Просто, ежели брать IBERT-ядро для FPGA Xilinx, то оно, насколько я понимаю, выводит данные в виде картинки а-ля "глазковая диаграмма", которая по сути глазковой диаграммой не является. Т.к., выводит фактически распределение ошибок в канале передачи, подкрашенное разными цветами и напоминающее глазковую диаграмму. А на осциллографе мы можем видеть именно глазковую диаграмму и смотреть тот же джиттер. Но, с другой стороны, если в канале не все хорошо и частотная характеристика канала завалена кривыми руками проектировщика платы, то что мы увидим на экране осциллографа? Белиберду? Ведь, ЧХ канала потом еще выравнивается эквалайзером в приемнике. Кто делал такие измерения а не просто бла-бла на эту тему, поделитесь опытом.

Не знаю точно - куда данный вопрос разместить, поэтому продублирую в теме проектирование печатных плат. Т.к., темы смежные. Может, кто занимается измерениями на плате и моделированием SI высокоскоростных трасс а, может, программирует FPGA, крутит настройки эквалайзера и тоже проводит измерения осциллографом.

Edited by keln

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто, ежели брать IBERT-ядро для FPGA Xilinx, то оно, насколько я понимаю, выводит данные в виде картинки а-ля "глазковая диаграмма", которая по сути глазковой диаграммой не является. Т.к., выводит фактически распределение ошибок в канале передачи, подкрашенное разными цветами и напоминающее глазковую диаграмму.

 

На семинаре по трансиверам ксайлинкс объяснил, что это именно глазковая диаграмма и пояснял как она строится, там замеры ber есть и глазковой диаграммы. Откуда у вас информация об обратном? скинете источники?

Лично я тестировал ibert'ом что бы посмотреть необходимые параметры эквализации и удостовериться в правильности работы тракта. На осцилле тоже глазковую мерил что бы убедиться в наличии/отсутствии межсимвольной интерференции - глазок закрывался, так проблему и выявили

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но, с другой стороны, если в канале не все хорошо и частотная характеристика канала завалена кривыми руками проектировщика платы, то что мы увидим на экране осциллографа? Белиберду? Ведь, ЧХ канала потом еще выравнивается эквалайзером в приемнике.

А разве бывает по-другому? Я к тому, что имеет ли смысл вообще мерять глаз без эквалайзера?

Share this post


Link to post
Share on other sites

вы должны сами себе ответить на вопрос: ну посмотрите вы на глазковую, ну и что? зачем?

 

буржуи в основном при проведении исследований делают несколько различных вариантов плат с SMA-разъемами на p и n контактах дифпары. Цель преследуется: определить, насколько допустимо-хреновая разводка и/либо применяемые материалы (марки текстолита) могут быть использованы без ущерба для signal integrity.

Share this post


Link to post
Share on other sites
На семинаре по трансиверам ксайлинкс объяснил, что это именно глазковая диаграмма и пояснял как она строится, там замеры ber есть и глазковой диаграммы. Откуда у вас информация об обратном? скинете источники?

Лично я тестировал ibert'ом что бы посмотреть необходимые параметры эквализации и удостовериться в правильности работы тракта. На осцилле тоже глазковую мерил что бы убедиться в наличии/отсутствии межсимвольной интерференции - глазок закрывался, так проблему и выявили

Ну, на семинаре они чего только не объясняют.)))) Бывает, что говорят одно а потом на плате показывают совсем другое.))

Я приаттачил 2 картинки. Насколько я понимаю, на одной - глазковая диаграмма с осциллографа, на другой - а-ля "глазковая диаграмма" IBERT-ядра. Первая образована повторяющимися и наложенными осциллограммами реального сигнала и по ним визуально можно наблюдать и строить диаграммы или гистограммы джиттера а иногда визуально отличить один вид джиттера от другого. И, если я опять же не ошибаюсь, на псевдо-глазковой диаграмме IBERT-ядра только распределение ошибок, подкрашенное разными цветами и образующее визуально как бы глаз. Информации о джиттере вы с этой диаграммы не считаете. Да, можно крутить настройки эквалайзера и схем внесения предискажений и в результате "глаз" раскрыть и добиться необходимого BER. Но это не глазковая диаграмма. IBERT так и расшифровывается - Integrated Bit Error Ratio Tester. Или я ошибаюсь?) Тогда аргументы в студию.)))

 

 

А разве бывает по-другому? Я к тому, что имеет ли смысл вообще мерять глаз без эквалайзера?

В забугорных измерительных приборах уже встроены эквалайзеры, которые позволяют раскрывать глаз из "загаженного" топологией платы канала передачи.

 

 

вы должны сами себе ответить на вопрос: ну посмотрите вы на глазковую, ну и что? зачем?

 

буржуи в основном при проведении исследований делают несколько различных вариантов плат с SMA-разъемами на p и n контактах дифпары. Цель преследуется: определить, насколько допустимо-хреновая разводка и/либо применяемые материалы (марки текстолита) могут быть использованы без ущерба для signal integrity.

Они бы приборы соответствующие тогда не выпускали. А приборы эти есть и стоят нехилых денег. И раз они продаются, значит есть спрос.)) И с помощью них вы можете и глазковую диаграмму построить, и эквалайзерами прибора поиграться и раскрыть глаз, и информацию о джиттере получить. И сдается мне, что это еще не полный перечень всего, что они умеют.))

post-101545-1517944162_thumb.png

post-101545-1517944171_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

в 2008 году пару раз делал глазковые диаграммы Gigabit Ethernet и OIF-SFI-4.1 осциллографом. Потом перестал.

проблема в том что на реальных платах ты никогда не видишь сигнал на входе м/сх, ты видишь сигнал на BGA-шарах, т.е. "где-то по пути", что формально является измерением не того, и не там.

 

осциллограф чаще нужен для того, чтобы понять есть ли сигнал в принципе, и того ли порядка (вольты, мегагерцы).

джиттер измерить можно, но опять-таки, что вы с этим числом дальше делать будете? если по джиттеру не вписались - значит были приняты неверные решения по компонентам и/или топологии ПП.

Share this post


Link to post
Share on other sites
... делал глазковые диаграммы Gigabit Ethernet и OIF-SFI-4.1 осциллографом. Потом перестал.

 

А вот зря перестал, старина.

 

Что там за гигабитом? Десяточка? Глядишь, тут бы глазок понадобился :biggrin:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Информации о джиттере вы с этой диаграммы не считаете. Да, можно крутить настройки эквалайзера и схем внесения предискажений и в результате "глаз" раскрыть и добиться необходимого BER.

 

https://www.xilinx.com/support/documentatio...ransceivers.pdf - вот тут расписана теория измерения глазковой диаграмы, используемая в ibert - считать ее "а-ля" или не "а-ля" - ваше право, повторюсь, я использовал ее только для подстройки эквализации

 

По мне, так описанный метод вполне позволяет ее назвать таковой

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот зря перестал, старина.

 

Что там за гигабитом? Десяточка? Глядишь, тут бы глазок понадобился :biggrin:

я сейчас работаю с QSFP, CFP2, в ус не дую, и не понимаю, зачем оно мне могло бы понадобиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спрошу скромно.

Вы тут про осциллографы немного обсудили.

А возможно тот же сигнал снять каким нибудь логическим анализатором китайским с 100mhz на канал?

Share this post


Link to post
Share on other sites
я сейчас работаю с QSFP, CFP2, в ус не дую, и не понимаю, зачем оно мне могло бы понадобиться.

 

Вы про кастомные платы? У qsfp могут возникнуть проблемы - но это я дупаскаю чисто теоретически, так как этот интерфейс я реализовывал на vcu108 - там все было выверено, естественно. А вообще для тестирования радиотракта полезная штука.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А возможно тот же сигнал снять каким нибудь логическим анализатором китайским с 100mhz на канал?

Китайским анализатором не получится, а вот древним советским двухканальным стробоскопическим осциллографом- вполне. Два пассивных одинаковых щупа 1:50 ( резистор 2.5 ком) и блок стробоскопа от С1-70 Я40-1700.

Вот бы найти что то по-современнее с такими же параметрами.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Китайским анализатором не получится, а вот древним советским двухканальным стробоскопическим осциллографом- вполне. Два пассивных одинаковых щупа 1:50 ( резистор 2.5 ком) и блок стробоскопа от С1-70 Я40-1700.

угу. В мск на рынках на развалах от 25т.

Жаль китаец не возьмет.

Edited by new123

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я смотрел 1 и 2 Гбит/с - нормально все видно. Основное назначение таких измерений на ПЛИСах обычно состоит в том, чтобы убедиться, что с входной/выходной сигнал имеет достойный вид. В противном случае, можно очень долго безуспешно ковырять настройки трансивера, вместо того, чтобы сразу увидеть источник проблем. Кстати, эквализацию можно включать и на осциллографе, если предполагается, что работа идет на пределе возможностей канала. В общем, разумный подход, на мой взгляд, сначала оценить качество сигнала с помощью осциллографа, а потом уже подбирать параметры с помощью IBERT.

Кроме этого, много полезной информации можно получить, выдавая ступень с выхода MGT (например, подавая на выход последовательность 1111100000).

Ну и отдельная история - это ASIC с трансиверами. Там уже осциллограф - лучший друг ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this