[Smen 1]

1 минуту назад, peshkoff сказал:

что за нормальный способ

Так понимаю, это что бы просто взять и объединить.
Если ничего не путаю, это и так было возможно (только цепь автоматически переименовывалась в одинаковую с объединяемой).
Естественно это сперва надо было делать в схематике, а потом в ПСБ переносить.

[juvf 10]

11 минут назад, peshkoff сказал:

что за нормальный способ?

это значит без фэйковых РЭК. Как вставка текста. Не нужно создавать отдельный элемент в библиотеке, чтобы добавить текст/виа/круг/мануалДжанкшн....

7 минут назад, Smen сказал:

Так понимаю, это что бы просто взять и объединить.
Если ничего не путаю, это и так было возможно (только цепь автоматически переименовывалась в одинаковую с объединяемой).
Естественно это сперва надо было делать в схематике, а потом в ПСБ переносить.

Я понял о чем вы.... конечно тоже не айс, т.к. цепи в конце концом будут одноименные.... но зато можно без этих не нужных элементов в библиотеке.

1)Делаем две разноименные цепи в схеме.

2)переносим в пп. делаем трасировку этих раздельных цепей.

3) после полного окончания трассировки, после проверок и компиляции в схеме объединяем цепи, переносим в ПП. в пп в одном месте соединяем эти цепи.

[Smen 1]

25 минут назад, juvf сказал:

в одном месте соединяем эти цепи

Можно и так, но я просто сразу объединял и разводил уже без проверки на замыкание.

Но вообще-то стараюсь использовать как-раз NetTie. Почему это Вас так "напрягает"?

[alex_boston 0]

Приветствую!

Необходимо сформулировать правило для Width одного проводника (Net GND) по минимальной толщине 0,15мм. Общее правило минимальной толщины Width установлена 0,2мм.

Делать уникальное имя цепи (а для этой цепи уже правило) не хочется, тогда появится перемычка на GND.

Можно ли создать условие для Track принадлежащего Net GND, соединяющего Pad C34-1 и Pad Q1-2 с минимальным Width в 1,5мм?

Заранее благодарю!

[Smen 1]

29 минут назад, alex_boston сказал:

соединяющего Pad C34-1 и Pad Q1-2 с минимальным Width в 1,5мм?

Вы вроде говорили про 0,15mm, описка?
Так а в чём проблема задать правило для данной цепи диапазоном с нижней границей 0,15?
Тогда нужный трек проведёте 0,15, а всё остальное - в пределах диапазона.
P.S.: Только лично я предпочитаю задавать правила через классы, даже если там только одна цепь (всегда можно будет легко добавить-удалить нужные цепи).

[alex_boston 0]

5 minutes ago, Smen said:

Вы вроде говорили про 0,15mm, описка?
Так а в чём проблема задать правило для данной цепи диапазоном с нижней границей 0,15?
Тогда нужный трек проведёте 0,15, а всё остальное - в пределах диапазона.
P.S.: Только лично я предпочитаю задавать правила через классы, даже если там только одна цепь (всегда можно будет легко добавить-удалить нужные цепи).

Ошибся конечно 1,5 0,15мм.

Проблема в том, что треков GND очень много, нужно выделить конкретный.

Изменено 26 октября, 2018 пользователем alex_boston

[Smen 1]

4 минуты назад, alex_boston сказал:

нужно выделить конкретный

Так выделите -> Tab -> меняйте толщину.

[alex_boston 0]

1 minute ago, Smen said:

Так выделите -> Tab -> меняйте толщину.

Верятно, я не точно выразился.

Вся штука в том, чтобы DRC выискивал все проводники менее 0,2мм и ругался на них. И только этот, конкретный, был 0,15мм и DRC на него не ругался. Как сделать это руками я понимаю. Как сделать автоматический контроль - нет.

Вопрос мой в том, можно ли задать правило именно для проводника от одного конкретного пада к другому конкретному паду разных футпринтов. Чтобы DRC его (проводник) отделял от других проводников, принадлежащих к той цепи. 

[Smen 1]

5 минут назад, alex_boston сказал:

можно ли задать правило именно для проводника от одного конкретного пада к другому

Наверное можно, используя условие AND при создании правила (только опять же не для проводника, а для цепи и элементов).

[peshkoff 24]

1 hour ago, alex_boston said:

Верятно, я не точно выразился.

Вся штука в том, чтобы DRC выискивал все проводники менее 0,2мм и ругался на них. И только этот, конкретный, был 0,15мм и DRC на него не ругался. Как сделать это руками я понимаю. Как сделать автоматический контроль - нет.

Вопрос мой в том, можно ли задать правило именно для проводника от одного конкретного пада к другому конкретному паду разных футпринтов. Чтобы DRC его (проводник) отделял от других проводников, принадлежащих к той цепи. 

Можно. координатами.

я такие правила для переходных задаю.

IsVia And (AsMM(X1) > 31) And (AsMM(Y1) > 35) And (AsMM(X1) < 77) And (AsMM(Y1) < 75)     

получается правило ищет в определенном прямоугольнике. вам нужно обозначить координаты IsTrack, и слой добавить

 

 

Еще вариант дать ему эксзотическую ширину, например 0.151

и ему написать правило

IsTrack  And (AsMM(Width) = 0.151) and OnTop and InNet('GND')

 

[Smen 1]

6 минут назад, peshkoff сказал:

правило ищет в определенном прямоугольнике

Что-то как-то жерез Ж.
Получается Вы сперва разводите, а потом правила задаёте (иначе координаты неизвестны), но надо-то как-раз наоборот.

[peshkoff 24]

3 minutes ago, Smen said:

Что-то как-то жерез Ж.
Получается Вы сперва разводите, а потом правила задаёте (иначе координаты неизвестны), но надо-то как-раз наоборот.

так тут и предлагается решить проблему через Ж. 

Можно еще через рум замутить, его будет даже видно

а я применяю правило только для переходных в определенной области. они стоят фиксировано, никуда не денутся

[Smen 1]

14 минут назад, peshkoff сказал:

они стоят фиксировано

У меня фиксировано стоЯт только крепёжные отверстия.

ВИА - это тот же проводник. Как он будет фиксированным?

[peshkoff 24]

5 minutes ago, Smen said:

У меня фиксировано стоЯт только крепёжные отверстия.

ВИА - это тот же проводник. Как он будет фиксированным?

Ну вот так.

Например, многоконтактные разъемы. они фиксировано стоят, никуда не двинешь.

БГА опять же. если большая микросхема, обычно в начале определяется где же она (они) будет стоять. и стоит там до конца.

Как раз определение

Quote

C34-1 и Pad Q1-2

менее постоянно. схема может переименовываться по несколько раз в процессе проектирования и C34 улетит не в первую, так во вторую очередь

[Smen 1]

31 минуту назад, peshkoff сказал:

Ну вот так

Так разъёмы-то и микросхемы останутся, а ВИА могут двигаться. :-)