[bravissimo 0]

Прошу прощения, действитнльно непонятно назначение д300

Также, зачем в затвор +16в ежели сток на копусе

Также, мабудь действительно обратный ток диода

Также, а случаем у Вас ключ не подвывает? К примеру на цепочке из стабилитрона, емкости, резистора в затворе?

Нарывался однако когда стабилитрон раскачивал.:-)

Изменено 20 января, 2018 пользователем bravissimo

[-Mike- 0]

Мне кажется, что диод D300 в реальной схеме подключён обратной полярностью.

Изменено 20 января, 2018 пользователем -Mike-

[vldmr86 0]

Мне кажется, что диод D300 в реальной схеме подключён обратной полярностью.

Осталось только проголосовать и большинством голосов тему закрыть по причине очевидного решения проблемы. :crying: Будет фото в понедельник - там диод стоит согласно шелкографии и проводники идут на ключ в верхнем слое. Можно проследить без проблем.

 

to bravissimo В затвор не 16 а максимум 11. Да стабилитрон еще до 10 задавит. А вот сток у него не совсем на корпусе (в обычном понимании общего провода). Если хотите разобраться то представьте на месте нагрузки резистор и самое главное - этот кусок схемы гальванически изолирован от процессора - для этого собственно оптрон. Нуи подумайте как течет ток из аккумулятора от + к -.

[wim 6]

Нуи подумайте как течет ток из аккумулятора от + к -.

Такую схему можно нарисовать и промоделировать в симуляторе за полчаса. И не надо будет ничего додумывать.

 

[-Mike- 0]

Прошу прощения, действитнльно непонятно назначение д300

Также, зачем в затвор +16в ежели сток на копусе

D300 только для зарядки АКБ (для разгрузки внутреннего диода транзистора).

 

А вот +16В действительно можно было заменить на исходные +48В:

при включенном оптроне это напряжение гасится R310 47k (на затворе ограничивается стабилитроном D302),

при выключенном же оптроне транзистор Q302 закрыт (при этом пропадает связь "- АКБ" и общим проводом), но +16В физически превращается в +48В (независимо, как оно получается в схеме - через стабилизатор или резисторный делитель, т. к. нет физической "земли АКБ").

Изменено 21 января, 2018 пользователем -Mike-

[vldmr86 0]

Просто дохнущие диоды сговорились и своими отброшенными копытами посылают сигналы — ну выкинь же ты меня, я совершенно бесполезен, ещё и денежку за рацпредложение дадут.

 

Вы оказались правы. Вчера весь день мерили токи и падения. Через этот диод (при установленном ключе) текло меньше миллиампера - видимо та самая утечка. Без ключа - вся струя. К удивлению выяснили что "паразитный" диод не такой уж паразитный. Конкретно у IRF540N (тот что раньше производил IRF а сейчас INFINEON) он настолько хорош что STPS5L60 по сравнению с ним просто мусор. Есть еще вариант от Vishay. Он хуже в части прямого падения. Но то прямое падение дано на максимальном токе в 28 ампер. У нас больше 5.8 не было и падение там намерили смешное.

Причину смерти однозначно установить не удалось но есть подозрение что мосфет нагревался до 240 минимум. По крайней мере оловянное покрытие на нем как в фильме про "терминатора" собралось в капельки. То есть температура была не менее 240. Диод с ним стоит в непосредственно близости - 2-3 миллиметра. Выводы соединены полигонами из 35-ой фольги. Все параметры диода документированы до 125. А тут почти в 2 раза превышение. Возможно добить его мог переходной процесс при разрывании ключа. Ток там приличный а напряжение близко к максимальному.

Целесообразность установки диода коллеги вспомнить не смогли - видимо исторически так получилось что все считают встроенный диод паразитным и что веры ему никакой....

В любом случае спасибо за консультацию. Диод из схемы удалим после дополнительных проверок.

[Zuse 0]

Наткнулся на тему, когда обсуждение уже закончилось...

Прочел потому, что завязка показалась весьма интересной - силовой диод необъяснимым образом умирал при воздействии обратного напряжения - 0.4В. Чтобы окончательно запутать читателя сообщалось, что в параллельном силовом ключе при этом протекал ток порядка 5 А и смерть диода происходила при превышении некого порогового значения. Развитие событий напоминало сериал - по чуть-чуть там-сям всплывали новые подробности и картина событий начинала казаться более ясной... но в конце оказалось, что все время читателя банально парили. Безусловно, это не злой умысел рассказчика, а всего лишь его глупость...

Приведу лишь цитаты из финального и заглавного постов топикстартера:

 

#start: Я развернул у себя на столе аналогичную систему и вот что обнаружил. Пока через ключ течет не более 5 ампер - диод холодный. Ну или чуть теплый видимо за счет окружающего воздуха или 35-ой фольги от выводов транзистора. Но при токе 5.5 ампер диод начинает бодро нагреваться - точно не от воздуха.

 

#end: Причину смерти однозначно установить не удалось но есть подозрение что мосфет нагревался до 240 минимум. По крайней мере оловянное покрытие на нем как в фильме про "терминатора" собралось в капельки. То есть температура была не менее 240. Диод с ним стоит в непосредственно близости - 2-3 миллиметра. Выводы соединены полигонами из 35-ой фольги. Все параметры диода документированы до 125. А тут почти в 2 раза превышение. Возможно добить его мог переходной процесс при разрывании ключа. Ток там приличный а напряжение близко к максимальному.

 

Я вот чего не понял... Когда автор "развернул схему на столе", и у него при токе 5А диод не грелся, а при 5.5А происходил апокалипсис, но топикстартер при этом не сообщал о невообразимом разогреве мосфета до 240 градусов, то почему же в конце он все объяснил разогретым мофетом?..

 

Современные инженеры научатся когда-нибудь нормально ставить эксперимент и правильно интерпретировать его результат?.. Это же основа основ.

Изменено 17 февраля, 2018 пользователем Konrad

[jcxz 184]

Развитие событий напоминало сериал - по чуть-чуть там-сям всплывали новые подробности и картина событий начинала казаться более ясной... но в конце оказалось, что все время читателя банально парили. Безусловно, это не злой умысел рассказчика, а всего лишь его глупость...

Вы почитайте другие треды на форуме - тут каждый второй (если не первый) из них такой сериал, или шарада-угадайка. Такое ощущение, что авторам совершенно не важен результат, а важен сам процесс - завлечь в процесс как можно больше народу, напустить побольше туману. С целью потрепаться, а не решить проблему.

 

Современные инженеры научатся когда-нибудь нормально ставить эксперимент и правильно интерпретировать его результат?.. Это же основа основ.

:laughing:

Что может быть проще: полностью описать свою схему/архитектуру и проделываемые манипуляции. И получить внятные и полезные советы. Так нет же - разворачивается целая многостраничная игра в угадайку, с постепенным, по буковке, открыванием загаданного слова. Якубович отдыхает... :laughing: