Jump to content

    
Sign in to follow this  
patron

Что скажут перцы по ОУ

Recommended Posts

13 минут назад, ViKo сказал:

Получится столько, сколько есть. Формула не теоретиками придумана. Она подтверждена практикой.

Так это эмпирическая формула?

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, ViKo сказал:

Получится столько, сколько есть. Формула не теоретиками придумана. Она подтверждена практикой.

 

Так кто ее придумал? Если не теоретики, то кто? Что-то последнее время увеличилось число забывших Пифагора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне не интересно с вами общаться. Вы знаете ответ. И я знаю. Если вас не устраивает то, что я сказал, можете прокомментировать и дополнить. Так дойдет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо. Теоретики. И сумма шумов независимых источников точно соответствует теории на практике.
Осталось только доказать, что источники абсолютно независимые. Сможете?

Тем не менее, практика пользуется именно этим свойством. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, ViKo said:

Тем не менее, практика пользуется именно этим свойством. 

Практика не может пользоваться этим свойством, потому что для неё не существует понятия "абсолютно независимые источники".

Само понятие "независимые источники шума" (как и понятие аддитивный шум) введено теоретиками.

Для практики шум един и неделим как и атом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не нужно доказывать. Это условие теоремы. 

Для тех, кто забыл...

С(i)= A(i)+B(i) - сумма двух случайных величин, каждая с нулевым средним. Средний квадрат С(i) - среднее от квадрата суммы. Квадрат суммы равен сумме квадратов A и B и 2A(i)B(i).  Последний член при отсутствии корреляции равен нулю. Рассматривая сумму произведений перекрестных членов, как скалярное произведение, трактуем это равенство нулю как перпендикулярность. Далее получается, что Пифагор был прав.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Докажите отсутствие корреляции шума у двух полевиков из одной партии, стоящих рядом на плате, запитанных от одного источника, усиливающих один сигнал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, ViKo сказал:

Докажите отсутствие корреляции шума у двух полевиков из одной партии, стоящих рядом на плате, запитанных от одного источника, усиливающих один сигнал.

Это не надо доказывать. Доказывать, как бы это ни было противно, нужно противное.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, ViKo сказал:

Ясно. Ваши аргументы исчерпаны. Так, стоило ли начинать?

1 час назад, ViKo сказал:

 

Какие аргументы? О чем Вы? Теорема Пифагора верна теоретически в системе известных аксиом. Практически не выполняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23.08.2020 в 17:04, patron сказал:

А вот если сенсоров два и каждый из них нагружен на свой ПТ, то на что надо делить суммарный шум на выходе, чтобы получить шум, приведённый ко входу одного ПТ - на 2 ? Но ведь шумы не складываются как напряжения - они ведь некоррелированы, значит на корень из 2 ?

Это же обратная задача той, которая описана выше (вычисление суммарного шума n-усилителей) - вот и действуйте соответствующим образом. "Удельный вес" шума одного датчика в общем шуме из двух систем "датчик - усилитель" равен корень_из_2. Поэтому, общий шум делите на Кус и на корень_из_2. В случае n-датчиков делить на Кус и корень_из_n. Это же очевидно, внимательней посмотрите мои графики.

 

23.08.2020 в 17:04, patron сказал:

А не получится, что результат окажется ниже, чем собственный шум единичного ПТ, поставленного в идеальные по шумам условия - т.е. с нулевым (по переменному току) в истоке ?

Что такое "с нулевым (по переменному току) в истоке"? "Нулевое" что?

 

Ну и не совсем корректно поставлен вопрос. Если имеется ввиду напр. шума, приведённое ко входу одного усилителя (транзистора), то оно будет одним и тем же - хоть в системе "1 датчик + 1 усилитель", хоть их там будет n штук.

 

Если же имеется ввиду приведённое ко входу напр. шума всей системы "n датчиков + n усилителей", то естественно, может быть сколь угодно меньше, для этого же всё и затевается. Что в этом необычного? На первом графике смотрите напр. шума, приведённое ко входу одного усилителя 2 нВ/Гц-2, а для всей системы из 4-х усилителей 1 нВ/Гц-2, т.е. меньше, чем шум одного. Уже писал об этом:

Цитата

Обратите внимание: с ростом кол-ва датчиков (n) шум на выходе

растёт (в корень из n), а приведённое ко входу - уменьшается (тоже в корень из n)"

В случае системы "n усилителей + n датчиков" физически не существует одного единственного "входа всей системы", к которому и приводится напр. шума, но по смыслу, думаю, понятно, что имеется ввиду (и что "имеет ввиду" симулятор).

 

Цитата

Странно, что ненужную картинку не удаётся удалить

При редактировании в углу картинки при наведении курсора появляется символ корзины.

 

Edited by Tuvalu

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/24/2020 at 6:49 PM, Tuvalu said:

Что такое "с нулевым (по переменному току) в истоке"? "Нулевое" что?

- пропущено слово "сопротивлением".

Спасибо за подробные разъяснения. Просто как-то сразу в голове не укладывается. что применив n датчиков можно получить общий шум, приведённый ко входу, ниже, чем приведённый ко входу одного ПТ.

Ну и остался ещё вопрос из поста на стр. 14 от 14 июля - про влияние шумов транзисторов "обрамления".

Edited by patron

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Читал о способе улучшения с/ш путём параллельного соединения входных транзисторов, но физически как-то не очень понятно откуда оно берётся. В чём разница при соединении n-полевиков впараллель, при котором ёмкости складываются или просто взять один полевик с гораздо бОльшим кристаллом - ведь кристаллы мощных полевиков состоят из параллельных решётчатых структур.
Просимил два врианта : один ПТ и 4 ПТ "тупо" впараллель. Может просто впараллель некорректно и надо что-то менять, а то выигрыш получается всего 0.6 дБ.

А что Вы скажете про такой способ снижения шумов ?

1x245+T_2.jpg

4x245II+T_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this