Перейти к содержанию

    

CADENCE vs SYNOPSYS

Народ! Давно интересует вопрос кто круче ? Каденс или синопсис ?

Предлагаю сравнивать физический и логический синтез цифры.

Может есть какие-то ссылки на исследования, сравнения...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

полагаю, что стоимость комплекта лицензий определяет - там очень хитрые схемы, в комплекте к флагманскому продукту могут давать большие скидки, торговаться принято как на восточном базаре (поэтому нигде не узнаете стоимость лицензий - NDA). опять же бывают мутные ограничения - например у каденского синтеза 50К инстансов почти бесплатно, а 300К уже существенные деньги (то есть либо гемороиться с иерархическим дизайном или платить бабки)

 

если в условиях нашей реальности нет вопроса с лицензией - то оба хороши :)

 

ну и предвзятые отношения - почему-то симулятор (ius) считается у каденса крутым, а мне больше нравился синопсиский - на нетлисте работает значитеьно быстрее, ну или даже квеста менторская - "дешево и сердито". но у каденса гуи красивенькое....

 

а синтезом (амбитом) каденс сильно испортило себе репутацию, сейчас у них женус, по их словам очень крутой, а им все-равно не верят - DC считается круче (и дороже)

 

сомневаюсь, что найдете техническое сравнение - объективноси маловато будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, DC лучше чем RTL compiler, много раз слышал и сам согласен(Genus вроде ближе).

А вот, что насчет IC vs Innovus ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про синтез могу сказать, генус - жутко сырая и глючная вещь: часть ключей или даже команд не работает совсем, либо работает не так как в мануале, документация очень хреновая, не все сообщения тула описаны. Судя по рекламе, дает прирост на больших (10М+) проектах и больших кластерах с десятками ядер. Умеет вызывать плейсер из инновус и как то учитывать ClockSkew. DC даже в топо этого и близко не умеет, но в моих экспериментах показал тот же результат что и генус. При том, что DC - почти не падает, все работает, документация шикарна.

ICC и инновус не сравнивал.

 

Тут надо понимать политики фирм. Синопсис на ряд тулов дает лайф-тайм лицензию, и продает некоторые тулы без саппорта. Кэденс продает тулы только с саппортом, и лицензии только на год. О чем это говорит - купили тул синопсиса и не вспомнили про саппорт - все работает и так (об ICC не знаю, но слышал что там не так все гладко). А вот с кэденсом - без общения с саппортом вы и трех дней не протянете, упретесь либо в баг, либо в "белое пятно" в документации. Но! Синопсис стоит в разы дороже кэденса (на западе. у нас может и столько же стоить - как договоришься) -это по большей части тулов. Есть тулы, где кэденс лидер - виртуозо, к примеру. Но с синтезом -к гадалке не ходить, генусу (несмотря на потенциал) до DC еще очень далеко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Главное знать ответ  на вопрос: Круче для чего и за какие деньги?
По конкретным тулзам если смотреть то одни лучше там а другие там на каких-то спец тестах. CADENCE вроде гибче в лицензионной политике.
Если стоит вопрос выбора - то берите:
- то что лучше поддерживает ваш фаб библиотеками итп.
- то что для вас "достаточно хорошо" а не "круче всего на свете",
- то что покроет своей гибкостью ваши потребности на многие годы (чтоб новых людей не нанимать и все скрипты и дизайн фло не переписывать).
 - цифровой CADENCE более подходит под асинхронные трюки миксид сигнала (гибкость команд и возможностей). SYNOPSYS - под строго синхронную цифру.
- когда все тулзы от одного производителя то они более менее дружат друг с другом и лучше брать все у одного, а не разнобой
 
Касаемо документации... Самому долго и нудно разбираться.
Но у CADENCE просто супер внятные тренинги (цена тренинга мизерна по сравнению с ценой лицензии - 1к 100 где-то. т.е. надо брать :) )
Сколько работаю все эти тулзы перманентно сыроваты :) 
 
В целом, CADENCE имеет более интегрированные и дружелюбные к скриптингу тулзы.
Поработав и с тем и с тем, я-бы брал CADENCE из-за удобства писать скрипты.
----
P.S
Документация говорит что тулза и как делает, но не говорит нафига это надо и когда и зачем этим пользоваться.
А тут-то вся собака и зарыта.
Хорошо-бы у кого-то перенять опыт сначала....

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация