_Sergey_ 0 Posted October 19, 2017 · Report post Я так понимаю, это реальный импульс. Уже есть схема, реализующая ваши потребности? Чем она вас не устраивает? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
ADOWWW 0 Posted October 19, 2017 · Report post Я так понимаю, это реальный импульс. Уже есть схема, реализующая ваши потребности? Чем она вас не устраивает? С чего Вы взяли, что она не устраивает ? Отлично работает. Сварочный инвертор - неубиваемый косой полумост с управлением по пиковому току. Косой мост, это веСчь Сколько я с ним намучился. Правда добил таки. Надо попробовать, на сколько быстро он будет отрабатывать стабилизацию тока по холодной стороне. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
khach 0 Posted October 19, 2017 · Report post Только помните- минимальный выброс на переднем фронте и лазеру прийдет COD. Даже наносекундные иголки не допустимы. Иногда еще требуется заданная скорость нарастания- опадания фронта- спада и пьедестал подпорогового тока. Поэтому обычно всегда есть линейный каскад последовательно с импульсником, а ОС импульсной части подчинена линейной по закону минимизации потерь. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
pokos 0 Posted October 19, 2017 · Report post Только помните- минимальный выброс на переднем фронте и лазеру прийдет COD. Да, это нелюзя забывать. В случае требования точного соблюдения и ширины импульса, и энергии придётся линейный каскад ставть палюбэ. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
khach 0 Posted October 19, 2017 · Report post В случае требования точного соблюдения и ширины импульса, и энергии придётся линейный каскад ставть палюбэ. Там все намного хуже. Судя по описанию это мощный лазербар параллельно- последовательный. В момент начала генерации ( на пороговом токе) напряжение на лазерном диоде может просеть на 0.1-0.2 вольта, а у такого лазербара и на пару вольт. Схема стабилизации тока может сойти с ума, поэтому это место на характеристике надо проходить "в ручном режиме". Далее, эффективность холодного лазерного диода слишком велика, и если дать импульс со слишком крутыми фронтами, лазер уничтожит сам себя по оптическом пробою на зеркалах. Поэтому надо дать кристаллу прогреться, а потом стабилизировать мощность, т.к в течении импульса он продолжает греться и эффективность падает. На предимульсе обычно калибруют все средства измерения ( датчики мощности, сбрасываются интеграторы полной энергии импульса итд) поэтому часто требуется давать строб на предимпульсе для схемы управления. Короче, очень желательно иметь прямой контакт с конструктором оптиком- лазерщиком, иначе лазербар спалите только. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
ADOWWW 0 Posted October 19, 2017 · Report post Да, по поводу лазера вы правильно заметили, я просто не стал вдаваться в дебри. Обычно есть второй источник, который даёт непрерывный "цокольный ток", не много, пара ампер. Когда приходит рабочий импульс, он просто подпирает этот источник. В моём варианте, цокольный ток будет давать сам драйвер, т.е. он будет всегда включён, а импульс будет только изменять параметры токовой ОС. Что касается линейного драйвера, то это конечно было бы идеально. Но возникают другие трудности. Да и конденсаторы придётся ставить на низковольтную часть. А это существенно увеличит их ёмкость, при соблюдении величины энергии. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
pokos 0 Posted October 20, 2017 · Report post ... и если дать импульс со слишком крутыми фронтами, лазер уничтожит сам себя по оптическом пробою на зеркалах. Собсно, я об этом и спрашивал про двустороннее ограничение, да. Добавлю только, что иголки тока даже на 20% выше максимально допустимого приводят к заметной деградации резонатора лазера с двусторонним ограничением. Если злоупотреблять, процесс приобретает лавинный характер. Правильный передний фронт можно сделать, разбив импульсный силовой ключ на несколько параллельных с задержками включения. Так можно увеличить КПД чисто аналогового стаба, который будет последовательно с импульсной частью схемы. В принципе, на аналоговом стабе можно держать не более 100мВ падения напруги на полке импульса, если немножко захитрить его режимы. 200А - это всего 20 Вт рассеиваемой - копейки. Главное, чтобы стаб сдюжил пиковую мощность при включении и выключении. Короче, очень желательно иметь прямой контакт с конструктором оптиком- лазерщиком, иначе лазербар спалите только. Я бы попросил у разработчика образцовые профили тока и напруги на разных режимах. Не вижу необходимости в гигантских низковольтных кондюках. Их должно быть не больше тех, которые обеспечивают устойчивость ООС импульсной части схемы. Работа с "подпором" резко облегчает строительство остальной схемы, да. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
khach 0 Posted October 20, 2017 · Report post Добавлю только, что иголки тока даже на 20% выше максимально допустимого приводят к заметной деградации резонатора лазера с двусторонним ограничением. Ноль лишний. Не 20% а 2%, если работаем близко к максимальнйо мощности лазера. Да еще обычно вершину имульса приходится плавно поднимать в течении длительности импульса для компенсации падения эффективности ЛД при разогреве в процессе импульса. Т.е вершина импульса наклонена слегка вверх, процентов на 5-10 ток растет. Ну это конечно если нужна точная метрология по энергии импульса твердотельного лазера, котроый этим ларезбаром накачивается. Иногда можно обойтись и без таких штучек. Если давать чистый прямоугольник по току то получится так как на рисунке- очень мощная короткая игла света на переднем фронте ( которая может убить ЛД), потом спад мощности в течении импульса. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
ADOWWW 0 Posted October 20, 2017 · Report post Я так понимаю, что крутой передний фронт скорее зло, чем необходимость ? А если просто плавно повышать ток, в течении пары десятков микросекунд ? Это время можно точно забить на компонентном уровне и учитывать при управлении. На счёт компенсации падения оптического выхода, я несколько лет назад делал лабораторный образец с вычислением параметров и компенсацией. Но это практически трудно реализуемая в нашем случае задача. Самое главное - невозможность контролировать мощность излучения во время работы. Значит только предварительная калибровка. Много разных диодов, различные режимы, необходимость "горячей " замены и т.д. Вобщем смирились )) зы. Лазер не для накачки, это медицина, непосредственное воздействие на кожу. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
khach 0 Posted October 20, 2017 · Report post На эти вопросы даст ответы только конструктор- оптик-лазершик. Если это ЛД накачки твердотельного лазера, то затянутый фронт может создать неправильную заселенность уровней в твердотельном активном элементе например, и потом вместо одного мощного импульса мы получим пичковую генерацию. По поводу коррекции вершины импульса- применялся аналоговый ГЛИН, крутизна которого выставлялась по предидущим импульсам. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
_Sergey_ 0 Posted October 20, 2017 · Report post Топология преобразователя здесь, по ходу, дело десятое.. :rolleyes: Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
khach 0 Posted October 20, 2017 · Report post Топология преобразователя здесь, по ходу, дело десятое.. :rolleyes: Ну не совсем. Если это промышленный лазер где надо бороться за энергоэффективность в том числе, чтобы выиграть с конкурентами, так там совсем экзотичесике схемы встречаются, типа индуктивного накопителя энергии импульса с рекуперацией в источник после импульса. Намного выше КПД чем у конденсаторного накопителя. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
_Sergey_ 0 Posted October 20, 2017 · Report post Индуктивный накопитель более энергоемкий.. А как импульс тока сформировать? Параллельными нагрузками? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
pokos 0 Posted October 20, 2017 (edited) · Report post Если давать чистый прямоугольник по току то получится так как на рисунке- очень мощная короткая игла света на переднем фронте ( которая может убить ЛД), потом спад мощности в течении импульса. Думаю, что картинки не про выходную мощность, а про ток структуры. Видны характерная ёмкостная иголка и переходный процесс в схеме и линии питания. На термоэффектах таких узких иголок не бывает. Термоэффект хорошо виден на картинке, которую дал камрад ADOWWW, причём, заметно, что у драйвера сформировано хорошее нарастание, но низковато выходное сопротивление, либо чисто индуктивный накопитель с отсечкой тока. Edited October 20, 2017 by pokos Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
khach 0 Posted October 20, 2017 · Report post Думаю, что картинки не про выходную мощность, а про ток структуры. Видны характерная ёмкостная иголка и переходный процесс в схеме и линии питания. Именно про выходную оптическую мощность лазера. В электрических сигналах нет никакой иголки- там специальный драйвер с дифференциальным токовым ключем- ток сначала устанавливают на электрическом эквиваленте лазерного диода, а потом "перебрасывают" на реальный ЛД. Это именно термоэффекты прогрева самого лазерного кристалла, характерны как раз для мощных арсенид-галлиевых лазеров. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites