Jump to content

    

Программисты и электроники

Ну и нафига быть программистом, чтобы дать перечень сигналов и их описание, их раскладку по пинам/входам/выходам и формальные диаграммы алгоритма? И зачем для этого разбираться "во всех этих ООП, GUI, драйверах, багтрекерах, CVS и т.п."?

 

Я вот тоже не знаю, что такое это самое "скользящее среднее". Но оно видимо как-то вычисляется, йа угадаль? Может просто дать программисту формулу, по которой его нада сосчитать?

 

Похоже что-то или кто-то заставляет вас считать программистами тех, кто ими просто не является. Возможно под дулом пистолета. И проблема именно в этом, а не в программистах и ТЗ.

ЗЫ. Кстати, я не программист.

 

Блин начал комментарий за здравие, продолжил за упокой)))

 

Программист должен знать основные математические алгоритмы, будь то "плавающее среднее"(хотя тут автору темы минус, должна быть расшифровка, это в статистике или это в плане фильтра, считать можно по разному, плюс не указана точность, {1,2,3,4,5,6,7} (1+2)/2,((1+2)/2)+3 и т.д. или (1+2+3)/3

этого судя по всему не указано) Напомню, ТЗ это четкое описание системы, а набор требований это ТУ, вот в ТУ пожалуйста пишите общими словами, а говоря уже о ТЗ, в ТЗ все алгоритмы, используемые в системе, должны быть описаны, именно поэтому ТЗ пишется как правило в процессе разработки, до начала разработки есть только ТУ. Есть Гост ЕСПД, там четко даны указания на состав документации, и поэтапно необходимые документы.

Но программист таки должен сам подбирать/разрабатывать алгоритмы на основе ТУ, а если заказчику вдруг захотелось поменять цвет шрифта на серобурмалиновый, то это уже должно быть согласовано в ТЗ уже во время разработки.

Скажу так, если мне заказчик например, будет приказывать обрабатывать нормальное распределение, без большой выборки, скажем не хи2 а использовать какой то свой алгоритм который он обозвал "супер хаха" и которого нет в инженерных справочниках под таким названием, то разумеется я нихрена незнающий программист и мне пора в школу, потому как именно в средних классах, для простоты понимания, так обзывают другой алгоритм)))

Я бы не стал говорить о том, что программистами считают тех кого нельзя считать программистом, просто разноплановость программирования сейчас уже очень велика, ну к примеру автослесарь врятли починит лифт или тепловоз, выходит он не механик? или все таки дебил тот кто автослесарю поручает чинить турбину реактора?

 

Все верно: к примеру, несколько лет назад (в 2012) я разработал плату, к которой можно подключать

некоторое множество периферии; сделал для нее прошивку. Но время идет, функционал

растет, а его в основном делаешь за счет софта. Редко модернизируется и плата - крайняя версия 3 от 2014.

Итого: месяц на хард, 5+ лет на софт, и софт постоянно дополняется хотелками.

 

Кто должен все это делать?

Либо один грамотный спец, если силенок и времени на все хватит.

Либо один грамотный спец нарезает задания узкоспециализированным спецам-помощникам,

с периодическими разжовываниями и вкладываниями в рот, для повышения их квалификации.

Я не понимаю как там Н.С. периодически рассказывает про Ома, по-моему дело не только

в ученике, но и преподавателе - мои все усваивают с первого раза, а закон Ома вообще

не помню, чтоб кому-то приходилось объяснять.

Тут скажу даже больше, на многих объектах стоят платы разработанные еще в 2001 году, прошивку основную я правил в последний раз где то в 2008-2009, а хотелки и корректировки под конкретику в 2014, плата же не менялась с 2001.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тут скажу даже больше, на многих объектах стоят платы разработанные еще в 2001 году, прошивку основную я правил в последний раз где то в 2008-2009, а хотелки и корректировки под конкретику в 2014, плата же не менялась с 2001.

А я еще большее скажу: все началось с того, что меня попросили доработать прошивку под существующее чужое железо.

Т.е. железом можно было вообще не заниматься.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но программист таки должен сам подбирать/разрабатывать алгоритмы на основе ТУ

Из моей практики. Промавтоматика, не особо сложная. Два проекта, примерно равные по сложности. В первом задача программисту была максимально формализована, как я выше писал, теми, кто задумывал и создавал систему и лучше программиста знал, что там как должно работать. Во втором программист сам себе формализовал задачу как умел, исходя из общих хотелок в произвольной форме и кучи биллетристики типа ТУ. В первом на софт ушло две недели, с отладкой. Во втором - три месяца.

 

 

 

В первом на софт ушло две недели, с отладкой. Во втором - три месяца.

Ну и забыл к этому добавить.

С точки зрения "руководства проектом" первое лучше, если нужен результат, а второе - если хочется спихнуть на программиста всё что можно, и пусть там копошится как может.

Ну и есть любопытный нюанс с точки зрения программиста: в первом случае он просто узкий вспомогательный специалист, а вот во втором...

Share this post


Link to post
Share on other sites
плюс не указана точность

И кусок кода не вставлен. И тест заранее не передан. И зарплата не принесена.

Понятно, что скользящие средние имеют различные управляющие функции, но принцип от этого не меняется и вполне понятен из простого арифметического скользящего среднего. А уж "точность" - это вообще интересный термин в данном контексте, я бы понял, если бы просили уточнения управляющей функции, ну или размер окна, там, где он имеет смысл (хотя, там, где он имеет смысл - его не нужно прибивать гвоздями в функции - это обычный параметр).

 

Ну и есть любопытный нюанс с точки зрения программиста: в первом случае он просто узкий вспомогательный специалист, а вот во втором...

Судя по описанному вами - в обоих случаях monkey-coder

Share this post


Link to post
Share on other sites
Судя по описанному вами - в обоих случаях monkey-coder

А вообще потребность в хайлевел-профи часто отпадает всего лишь из-за более чёткой постановки задачи.

Edited by Фрол Кузьмич

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вообще потребность в хайлевел-профи часто отпадает всего лишь из-за более чёткой постановки задачи.

А задачу кто ставит? Его время/зарплата - не в счёт? Если такой человек есть - да, тогда ему нужны операторы САПР и monkey-coder'ы. Вопрос в том сколько продержится ведущий, если его "схемотехники" не способны посчитать резистивный делитель, а "программисты" - два байта переслать без чёткого указания в ТЗ как это сделать, ведь если не написано - это беллетристика.

Edited by one_eight_seven

Share this post


Link to post
Share on other sites
А задачу кто ставит?

Я.

Его время/зарплата - не в счёт?

В счёт.

Если такой человек есть - да, тогда ему нужны...

Тогда он и сам решит, что и кто "ему нужны".

Вопрос в том сколько продержится ведущий, если его "схемотехники" не способны посчитать резистивный делитель, а "программисты" - два байта переслать без чёткого указания в ТЗ как это сделать, ведь если не написано - это беллетристика.

Ай-яй-яй... Тупой "ведущий" и не подозревает, над какой пропастью он висит на уже последней соломинке... Нада ему срочно раскрыть глаза!

Edited by Фрол Кузьмич

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ай-яй-яй... Тупой "ведущий" и не подозревает, над какой пропастью он висит на уже последней соломинке... Нада ему срочно раскрыть глаза!

А вот жопкой вилять не нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А задачу кто ставит? Его время/зарплата - не в счёт? Если такой человек есть - да, тогда ему нужны операторы САПР и monkey-coder'ы. Вопрос в том сколько продержится ведущий, если его "схемотехники" не способны посчитать резистивный делитель, а "программисты" - два байта переслать без чёткого указания в ТЗ как это сделать, ведь если не написано - это беллетристика.

 

И так, сказав ранее, что все программисты = быдлокодеры, теперь вы утверждаете что уже не все, и начинаете делить программистов уже на под категории, что уже прогресс)))

Прогрессом считаю и то, что вы наконец подошли к тому, что программист должен сам себе формулировать задачу, правда не уточнили, почему использование тех или иных алгоритмов программисту спускают "сверху", но спишем это на то, что таков уровень у вас постановки задач, и по определению вы работаете не с программистами, а с кодерами, раньше стенографистки такие были, печатали под диктовку. Исходя из этого, любые ваши заявления на счет программистов считаю безосновательными, т.к. основаны не на личном вашем опыте.

 

Кстати, вы правильно указали "ведущий", но можно вопрос, по вашему все должны быть ведущими? так и представил себе стройку, где обычных строителей нет, одни прорабы да начальники)))

 

п.с. на счет электронщиков согласен, а вот насчет программистов тут вы сели в лужу, вы не указали протокол передачи для начала, вам как эти 2 байта переслать? по GSM? по CAN? по I2C? по SPI? программист гадать должен? и какой формат пересылаемых байт? сколько 8 бит? а может 9 или 7? четность есть? программист гадать должен? а вы ему кофейную гущу выдаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот долго не следил за развитием СВЧ приемников и недавно открыл для себя, что уже появились микросхемы, способные цифровать спектр вплоть до нескольких гигагерц. Задача электроников сводится к доставке сигнала с антенны на вход АЦП микросхемы System on Chip.

А дальше огромное поле деятельности для программистов. Которые одну физическую систему могут запрограммировать для приема и обработки чего угодно в широчайшем диапазоне частот.

Тенденция такова, что задача аналоговой элекроники, да и вообще электроники, кратчайшим путем преобразовать любой сигнал в поток битов и отправить этот поток программистам.

Edited by _alex__

Share this post


Link to post
Share on other sites
Напомню, ТЗ это четкое описание системы, а набор требований это ТУ, вот в ТУ пожалуйста пишите общими словами

Вы случаем не попутали ТУ и ТТ?

 

в ТЗ все алгоритмы, используемые в системе, должны быть описаны

Нет. Если все алгоритмы будут описаны, то нафига нужен программист?

Просто закодировать готовый алгоритм и обезьяна сможет. Мы нанимаем программистов для того, чтобы они алгоритм придумали.

Тем более что Вы сами же пишете:

программист таки должен сам подбирать/разрабатывать алгоритмы

 

 

А вообще потребность в хайлевел-профи часто отпадает всего лишь из-за более чёткой постановки задачи.

Я об этом и сказал выше: если алгоритм придуман и детально описан, то закодить его и обезьяна сможет. Ведь в этом-то и вся работа программиста - придумать алгоритм. А если алгоритм придуман, то как бы и программист не особо нужен

 

п.с. на счет электронщиков согласен, а вот насчет программистов тут вы сели в лужу, вы не указали протокол передачи для начала, вам как эти 2 байта переслать? по GSM? по CAN? по I2C? по SPI? программист гадать должен? и какой формат пересылаемых байт? сколько 8 бит? а может 9 или 7? четность есть? программист гадать должен? а вы ему кофейную гущу выдаете?

А посмотреть какая микросхема используется и полистать даташит никак?

А окружающую систему поизучать никак?

Ведущий обязательно должен всё разжевать и в рот положить программисту?

Тогда уж проще самому написать код как два байта передавать, чем долго и муторно все разжёвывать программисту, который в результате все равно сделает не то, что требовалось

 

И вообще. Общепринятой практикой считается, когда ТЗ пишет сам ИСПОЛНИТЕЛЬ.

Т.е. программист на основании наших хотелок пишет ТЗ для самого себя. А мы читая ТЗ только соглашаемся или не соглашаемся с тем, как ОН предлагает решить нашу задачу.

 

Если бы мы сами знали как решить задачу и имели все детальные алгоритмы её решения, то нафига нам платить бапки программисту? Тогда мы и сами всё сделаем

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет. Если все алгоритмы будут описаны, то нафига нужен программист?

Просто закодировать готовый алгоритм и обезьяна сможет. Мы нанимаем программистов для того, чтобы они алгоритм придумали.

Вы очень плохо ориентируетесь в обязанностях программиста. Кроме алгоритма в прошивке еще много чего нужно

сделать, не говоря уже о некоторых нетривиальных особенностях из ES, жизненного опыта или тонких моментов

компилятора, среды и рабочего окружения вообще, пачки утилит, самописных утилит, контроля версий и средств документирования.

На фоне всего указанного, закодировать готовый алгоритм действительно не сложно, но обезьяна этого не сделает,

т.к. только алгоритм в изделии никому не нужен и работать не будет. Обычно на 99% у меня весь функционал прошивки

не имеет никакого отношения к "новым алгоритмам" - все кирпичи уже есть, нужно соединить их в нужной Заказчику

последовательности и при необходимости подкрасить в выбранный в ТЗ цвет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы очень плохо ориентируетесь в обязанностях программиста. Кроме алгоритма в прошивке еще много чего нужно

сделать, не говоря уже о некоторых нетривиальных особенностях из ES, жизненного опыта или тонких моментов

компилятора, среды и рабочего окружения вообще, пачки утилит, самописных утилит, контроля версий и средств документирования.

"Проблемы негров не волнуют белого шерифа"©

В конце концов мы же им платим деньги за что?

А за то. Чтобы не вникать во всю их "внутреннюю кухню"

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Проблемы негров не волнуют белого шерифа"©

В конце концов мы же им платим деньги за что?

А за то. Чтобы не вникать во всю их "внутреннюю кухню"

Это не согласуется с вашим же утверждением

Если все алгоритмы будут описаны, то нафига нужен программист?

Идею можно найти в сказке "Каша из топора" или в соседней ветке про

DC/DC без дросселя и диода.

По поводу закона Ома: в школе в кружке радиолюбителей ремонтировал

ламповый телевизор. Решил померить напряжение после детекторного диода:

китайский мультиметр зашкаливало на пределе 2000DC, хотя по осциллограммам

из схемы там единицы вольт. Лучше говорить о "закон Ома для постоянного тока".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this