[jcxz 183]

Но разговор не об этом. А о том, что программисты не хотят читать документацию. И относятся к документации так же, как и к коду, написанному другими. Исправить это невозможно.

Возможно это справедливо для Ваших программистов. Не все такие.

Я, когда пишу драйвер какой-либо периферии, как раз бОльшую часть времени трачу обычно на копание в мануалах, а не написание кода. И так и должно быть.

А те кто не читают доки, это не программисты, а быдлокодеры. Имхо.

[Николай Семёнович 0]

Ну зря вы так. Практически все программисты, которых я знаю - неплохие ребята, только тупые, как пробка и читать не умеют (чукча не читатель - чукча писатель). В том смысле, что вместо задания, описанного в ТЗ занимаются тем, что им кажется интересным. При этом, свою неспособность работать по ТЗ выдают за то, что ТЗ не нужно. Но это лечится.

 

Именно не хотят - чукча не читатель - чукча писатель. Я уж и схемы рисую читабельные, и блок-диаграммы подробные, и подробные описания интерфейсов и подключений схем делаю, не читают, а делают как хотят. Потом после обсуждений кто виноват и что не работает, тыкаешь носом и исправляют что напартачили. Ну а если дело качается глубоких теорий, как то - усреднение, задержки при обмене, запросы и подтверждения и пр. - то вообще труба, так как уже теор основы приходится объяснять.

Дико плюсую. Именно так.

Приходится объяснять "глубокие теории". Уж такие "глубокие"...Как то "Закон Ома", что такое "ток" и что такое "напряжение", почему для определения всех коэффициентов уравнения прямой на плоскости XY нужны координаты двух точек, а не одной... И прочее такой же "глубины" на уровне школьной программы 9-го класса средней школы

Изменено 12 сентября, 2017 пользователем Николай Семёнович

[Kibi 0]

Ну про электронщиков без знаний я еще мог понять, но теперь какой то бред тут про програмеров, больше всего удивляет где вы таких уникальных быдлокодеров берете и в таком количестве? поделитесь секретом, хочу посмотреть в живую на подобные экземпляры! просто за все время работы таких встречал единицы, да и то быдлокод у них был только по неопытности в самом начале рабочей карьеры, а тут у вас прямо таки целые питомники по выращиванию быдлокодеров)))

 

п.с тут кто то писал про дергание кусков программы из инета, таки ведь электронщики ничем не отличаются, схема на 99% из кусков на компоненты из инета слита, и вот как раз электронщики крайне любят путать ноги, для них что TX, что RX все одно, неважно зачем этот вход, главное закон Ома он знает)))

[one_eight_seven 3]

у про электронщиков без знаний я еще мог понять, но теперь какой то бред тут про програмеров, больше всего удивляет где вы таких уникальных быдлокодеров берете и в таком количестве?

Да таких большинство. Спросите, ради интереса, у программистов на своей работе, что такое медианный фильтр, что такое скользящее среднее, что такое метод Ньютона-Рафсона и, как вишинка на торте, что такое z^(-1).

Изменено 12 сентября, 2017 пользователем one_eight_seven

[vvvv 0]

Ну про электронщиков без знаний я еще мог понять, но теперь какой то бред тут про програмеров...

Это же сайт электронщиков, полагаю точно такая же тема на форуме программистов позволит узнать много нового об электронщиках :)

Ну да бред просто конкретный.

 

[Николай Семёнович 0]

Ну про электронщиков без знаний я еще мог понять, но теперь какой то бред тут про програмеров, больше всего удивляет где вы таких уникальных быдлокодеров берете и в таком количестве? поделитесь секретом, хочу посмотреть в живую на подобные экземпляры! просто за все время работы таких встречал единицы, да и то быдлокод у них был только по неопытности в самом начале рабочей карьеры, а тут у вас прямо таки целые питомники по выращиванию быдлокодеров)))

Код-то как раз они пишут/оформляют красиво. По всем канонам Макконэла и прочих.

Только вот с тем, что должен делать этот код возникают проблемы.

Так как товарищи не знают даже основ физики и математики даже в объеме школьной программы.

Из-за этого у них возникают проблемы с пониманием ТЗ.

Изменено 12 сентября, 2017 пользователем Николай Семёнович

[AlexandrY 2]

Из-за этого у них возникают проблемы с пониманием ТЗ.

Это мелочь. Смотрите на лес, а не на деревья.

 

Буквально сейчас я инсталлирую Win 10.

B что я вижу. Они там в лицензии заставляют меня отказаться от всякой гарантии работоспособности Windows, принять ее как есть и весь ущерб взять на себя если она его доказанно нанесет.

Более того, я даже должен отказаться от возможности подать на них в ихний американский суд, а могу все улаживать только через некоего "независимого" арбитра.

Баги в софте узаконены. И узаконено отсутствие ответственности за них.

 

Как это могло случится если бы программеры производительно работали, а именно отлаживали и ловили баги?

Программеры почти слились.

Только мы разработчики realtime систем и мелкой встроенной электроники еще держим уровень.

[Plain 166]

Автор предложил обсудить кажущуюся ему угрозу перекоса продолжающегося удорожания программирования в сравнении с остающимися практически постоянными затратами на разработку аппаратуры.

[Николай Семёнович 0]

Автор предложил обсудить кажущуюся ему угрозу перекоса продолжающегося удорожания программирования в сравнении с остающимися практически постоянными затратами на разработку аппаратуры.

А чего тут обсуждать?

Это факт: при разработке электронных девайсов и систем доля затрат на разработку софта растет.

Она уже сейчас во многих случаях превышает 80% себестоимости изделия

 

Только встаёт вопрос: кто должен писать этот софт?

"Чиста программисты", которые "ни ухом ни рылом" ни в железе ни в предметной области?

Или "чиста электронщики", которые "ни ухом ни рылом" во всех этих ООП, GUI, драйверах, багтрекерах, CVS и т.п.?

 

И у тех и у других получается откровенно ПЛОХО.

 

Нужны какие-то ГИБРИДНЫЕ спецы, В СОВЕРШЕНСТВЕ знающие и то и то.

Но таких очень мало. Голова-то одна - всё в неё не затолкаешь

Изменено 12 сентября, 2017 пользователем Николай Семёнович

[Myron 0]

А чего тут обсуждать?

Это факт: при разработке электронных девайсов и систем доля затрат на разработку софта растет.

Она уже сейчас во многих случаях превышает 80% себестоимости изделия

 

Только встаёт вопрос: кто должен писать этот софт?

"Чиста программисты", которые "ни ухом ни рылом" ни в железе ни в предметной области?

Или "чиста электронщики", которые "ни ухом ни рылом" во всех этих ООП, GUI, драйверах, багтрекерах, CVS и т.п.?

 

И у тех и у других получается откровенно ПЛОХО.

Все устаканится. Когда-то электронщики мотали катушки литцендратом, меняли лампы в панельках подбирая для симметрии пушпулов, крутили подстроечники в фильтрах. Вот для напоминания как было с конструкторами. Сейчас такого нет. Обычно на всем предприятии несколько инженеров-конструкторов. Тоже будет и с другими специальностями.

[Фрол Кузьмич 0]

Нужны какие-то ГИБРИДНЫЕ спецы, В СОВЕРШЕНСТВЕ знающие и то и то.

Ну опять же, если работа делается тяжело, значит она делается неправильно. А правильная работа не бывает без правильной постановки задачи. А для программиста правильная задача - это задача максимально формализованная. Что и должно быть в ТЗ программиста, а не всяка биллетристика. Последнее, к сожалению, типично.

Изменено 12 сентября, 2017 пользователем Фрол Кузьмич

[Николай Семёнович 0]

Ну опять же, если работа делается тяжело, значит она делается неправильно. А правильная работа не бывает без правильной постановки задачи. А для программиста правильная задача - это задача максимально формализованная. Что и должно быть в ТЗ программиста, а не всяка биллетристика. Последнее, к сожалению, типично.

Чтобы написать ТЗ на "птичьем языке", понятном программисту, пишущий сам должен быть программистом. Поэтому ТЗ пишется инженером на обще техническом инженерном языке.

 

В расчете на то, что программист как минимум владеет физикой и математикой в объёме средней школы, плюс прослушал курсы высшей математики и физики в институте.

 

Т.е. предполагается, что программист знает, что такое упомянутое выше"скользящее среднее", что такое интеграл и производная, основные законы механики и электричества и прочее.

 

А в реале оказывается, что большинство программистов не владеют физикой и математикой даже в объеме 9-го класса средней школы.

 

И вот тогда начинается нытьё "Это не мы плохие программисты, это Ваше ТЗ дурацкое, непонятное. Напишите его на понятном нам языке".

 

И на каком "понятном языке" его писать? На языке для идиотов?

 

P.S. Блин. Мне реально приходилось объяснять программистам как найти гипотенузу в прямоугольном треугольнике и почему для определения всех коэффициентов уравнения прямой на плоскости XY нужны две, а не одна точки

Изменено 13 сентября, 2017 пользователем Николай Семёнович

[Фрол Кузьмич 0]

Чтобы написать ТЗ на "птичьем языке", понятном программисту, пишущий сам должен быть программистом.

Ну и нафига быть программистом, чтобы дать перечень сигналов и их описание, их раскладку по пинам/входам/выходам и формальные диаграммы алгоритма? И зачем для этого разбираться "во всех этих ООП, GUI, драйверах, багтрекерах, CVS и т.п."?

Т.е. предполагается, что программист знает, что такое упомянутое выше"скользящее среднее"

Я вот тоже не знаю, что такое это самое "скользящее среднее". Но оно видимо как-то вычисляется, йа угадаль? Может просто дать программисту формулу, по которой его нада сосчитать?

А в реале оказывается, что большинство программистов не владеют физикой и математикой даже в объеме 9-го класса средней школы.

...

Мне реально приходилось объяснять программистам как найти гипотенузу в прямоугольном треугольнике и почему для определения всех коэффициентов уравнения прямой на плоскости XY нужны две, а не одна точки

Похоже что-то или кто-то заставляет вас считать программистами тех, кто ими просто не является. Возможно под дулом пистолета. И проблема именно в этом, а не в программистах и ТЗ.

ЗЫ. Кстати, я не программист.

Изменено 13 сентября, 2017 пользователем Фрол Кузьмич

[vvvv 0]

И на каком "понятном языке" его писать? На языке для идиотов?

Задача программиста не изобретать алгоритм обработки, а реализовать его эффективно.

Когда до вас дойдет эта простая мысль все программисты сразу станут няшками...

[adnega 10]

А чего тут обсуждать?

Это факт: при разработке электронных девайсов и систем доля затрат на разработку софта растет.

Она уже сейчас во многих случаях превышает 80% себестоимости изделия

Только встаёт вопрос: кто должен писать этот софт?

Все верно: к примеру, несколько лет назад (в 2012) я разработал плату, к которой можно подключать

некоторое множество периферии; сделал для нее прошивку. Но время идет, функционал

растет, а его в основном делаешь за счет софта. Редко модернизируется и плата - крайняя версия 3 от 2014.

Итого: месяц на хард, 5+ лет на софт, и софт постоянно дополняется хотелками.

 

Кто должен все это делать?

Либо один грамотный спец, если силенок и времени на все хватит.

Либо один грамотный спец нарезает задания узкоспециализированным спецам-помощникам,

с периодическими разжовываниями и вкладываниями в рот, для повышения их квалификации.

Я не понимаю как там Н.С. периодически рассказывает про Ома, по-моему дело не только

в ученике, но и преподавателе - мои все усваивают с первого раза, а закон Ома вообще

не помню, чтоб кому-то приходилось объяснять.