[DASM 0]

Где вы откопали низкое входное? Высокое оно, килоомы.

[kt368 0]

Где вы откопали низкое входное? Высокое оно, килоомы.

На входе CXA (вывод 18) стоит каскад с ОБ, разве у него большое входное сопротивление?

[vfo 0]

Десятки Ом. Проверить, хватает ли усиления в чм приёмнике очень просто. Громкость шума без полезного сигнала должен быть такой же, как при наличии сигнала с модуляцией. Если шум меньше, значит явный недостаток усиления по ПЧ и, соответственно, отсутствие, либо слабая степень ограничения в ограничителе перед детектором.

[DASM 0]

Десятки Ом. Проверить, хватает ли усиления в чм приёмнике очень просто. Громкость шума без полезного сигнала должен быть такой же, как при наличии сигнала с модуляцией. Если шум меньше, значит явный недостаток усиления по ПЧ и, соответственно, отсутствие, либо слабая степень ограничения в ограничителе перед детектором.

Да, ошибся, это у цифровых новых чипов килоомы, а тогда ещё по старинке на ОБ делали. Шум в ней ниже, чем тна сигнале, усиления не хватает. Предложенный мной вариант УРЧ Я тем не менее результат перебора всего на свете

 

[vfo 0]

Ну раз с шумом дело обстоит так, то прежде чем лепить дополнительное усиление по РЧ, да ещё с перестраиваемыми цепями, следует привести в порядок ПЧ. Глядишь, возможно этого окажется и достаточно для решения задачи ТС.

[DASM 0]

Неа. Проверено.. надо и то и то. Вообще если кто сделает лучше чем в моей статье старой - ящик пива с меня и сьедание галстука. У меня не было приборов, но было до фига времени и так и этак и так. Я даже АП602 арсенид галлий в урч пробовал.. все хуже, чем вариант из статьи на кт368

[vfo 0]

А я и говорю, не САМЫЙ ЛУЧШИЙ РЕЗУЛЬТАТ, а ДОСТАТОЧНЫЙ ДЛЯ ЭТОГО СЛУЧАЯ. А в общем случае это одна из тех ситуаций, когда сама платформа в виде этой МС не стОит такого большого внимания, разве, что победить из принципа.

[Redcrusader 0]

...А в общем случае это одна из тех ситуаций, когда сама платформа в виде этой МС не стОит такого большого внимания, разве, что победить из принципа.

Всяко разно, на данный момент, заниматься ЭТИМ "экономически" не выгодно. Сейчас есть много недорогих готовых устройств.

Конечно, ЭТО имеет смыслы:

1. Победить из принципа.

2. Решить задачу дальнего приема УКВ ЧМ (далеко за городом). Возможно, что такая задача и стоит.

3. На таких достаточно "простых" задачах очень хорошо учиться схемотехнике и принципам радиоприема (это не приемники RDS).

 

Что-то топикастер молчит! М.б. обсуждение уже ушло в другую сторону.

[kt368 0]

Здравствуйте.

Завтра куплю парочку полосовых фильтров, попробую добавить дополнительный УПЧ на КТ368, в моём приёмнике стоит 1 фильтр. Пока нет фильтра буду разводить плату под УВЧ, как раз заказ скоро по работе буду платы заказывать, вместе с ними закажу. Разведу две платы - перестраиваемую под BF998 и не перестраиваемую на КТ368 по схеме DASM.

Да, объясните, пожалуйста, чем автотрансформаторное согласование с контуром лучше, чем внешнеёмкостное? Меньше неравномерность коэффициента передачи при большом перекрытии по частоте? А то ведь и при внешнеёмкостном и при автотрансформаторном включении антенны в контур напряжение, наведённое антенной уменьшается одинаково - в одном случае часть его падает на ёмкости связи, во втором его уменьшает трансформатор...

P.S. Да, экономически это невыгодно, мне чисто из спортивного интереса хочется выжать максимум из этой микросхемы, да и "на пальцах" хочется научиться настраивать устройства, работающие в УКВ диапазоне.

[DASM 0]

Здравствуйте.

Завтра куплю парочку полосовых фильтров, попробую добавить дополнительный УПЧ на КТ368, в моём приёмнике стоит 1 фильтр. Пока нет фильтра буду разводить плату под УВЧ, как раз заказ скоро по работе буду платы заказывать, вместе с ними закажу. Разведу две платы - перестраиваемую под BF998 и не перестраиваемую на КТ368 по схеме DASM.

Да, объясните, пожалуйста, чем автотрансформаторное согласование с контуром лучше, чем внешнеёмкостное? Меньше неравномерность коэффициента передачи при большом перекрытии по частоте? А то ведь и при внешнеёмкостном и при автотрансформаторном включении антенны в контур напряжение, наведённое антенной уменьшается одинаково - в одном случае часть его падает на ёмкости связи, во втором его уменьшает трансформатор...

P.S. Да, экономически это невыгодно, мне чисто из спортивного интереса хочется выжать максимум из этой микросхемы, да и "на пальцах" хочется научиться настраивать устройства, работающие в УКВ диапазоне.

Да ничем, на этих частотах поймёте грань теории и практики. У меня правда задача была шнур наушников как антенну, так там тоже 200500 вариантов, но дроссель победил

Полосовые не нужны

 

[Redcrusader 0]

...

Да, объясните, пожалуйста, чем автотрансформаторное согласование с контуром лучше, чем внешнеёмкостное? Меньше неравномерность коэффициента передачи при большом перекрытии по частоте? А то ведь и при внешнеёмкостном и при автотрансформаторном включении антенны в контур напряжение, наведённое антенной уменьшается одинаково - в одном случае часть его падает на ёмкости связи, во втором его уменьшает трансформатор...

....

Автотрансформаторное лучше, т.к.

Малое сопротивление антенны включается в контур частично, поэтому сопротивление антенны не сильно шунтирует контур. Т.е. не гробит добротность контура (получается более узкая полоса и большее усиление по напряжению на контуре). Кроме того, получается некоторое согласование сопротивлений (зависит от коэффициента включения антенны в контур).

Для BF998 включение лучше, т.к. это полевик с большим входным сопротивлением (у КТ368 входное меньше).

При автотрансформатороном включении вы получаете усиление по напряжению на контуре!

Фишка - усиление на пассивных элементах.

:rolleyes:

...

При емкостном включении, вы не шунтируете контур низким выходным сопротивлением антенны, т.е. сохраняете добротность контура (полосу).

Но никакого усиления не получаете, т.к. у вас получается "делитель" Ссв - Rконт. Т.е. контур вы не "гробите", но в напряжении теряете (для примера см. делитель напряжения на резисторах).

----

Очень м.б., что вам не надо дополнительных фильтров УПЧ. Учтите, что на узкополосном фильтре УПЧ достаточно большие потери (см. Справочник). Если поставите еще один фильтр, то один каскад на КТ368 добавит не так много усиления как вам хочется.

 

И еще.

Вам надо "уточнить" где вы хотите принимать эти FM сигналы, т.к.

Если в городе с большим количеством мощных станций, то это одна схема (СХА под это и "заточена" - малое усиление). В условиях такого города ваши добавки к схеме могут сделать только хуже (увеличение комбинационных искажений, появление паразитных сигналов). В этом случае, надо хорошо фильтровать сигнал на УВЧ и делать УВЧ с хорошим динамическим диапазоном (ток потребления УВЧ вплоть до 100 мА).

Если прием вдали от города, то все ваши добавки будут работать. Но здесь уже будет сильно влиять положение антенны в пространстве (комната или крыша дома). Может получиться так, что ваши "добавки" не сработают из-за плохого положения антенны.

Или, за городом сигнал станций будет настолько слаб (из-за низкого положения передающей антенны и малой мощности передатчика), что нормальный прием в любом случае будет невозможен.

 

P.S. Не забывайте искать (читать) в литературе подтверждение(опровержение) наших "советов". Это полезно для полного понимания и запоминания информации. И, м.б. найдете еще что-то интересное для себя.

Изменено 15 сентября, 2017 пользователем Redcrusader

[kt368 0]

Насчёт видов связи с антенной ещё почитаю, тут пока не всё прозрачно.

Сегодня буду на удалении от радиостанций (около 60 км), попробую как будет ловить приёмник с дополнительным УПЧ, пока с одним фильтром (так как ближайшие станции далеко, то сильная избирательность и не особо нужна, как мне кажется). Вот такую схема будет вместо одиночного фильтра:

Правильно построена связь с выводом 13 (FM IF IN), не нужно ли дополнительно по постоянному току куда-то подтянуть этот вывод? В даташите описан этот вывод вот так:

Вроде-бы просто подать через разделительный конденсатор сигнал с коллектора транзистора и всё?

В общем приёмником буду пользоваться на среднем удалении (30 км) от радиовышки, время от времени - 60...100 км.

[Redcrusader 0]

.... (так как ближайшие станции далеко, то сильная избирательность и не особо нужна, как мне кажется). Вот такую схема будет вместо одиночного фильтра:

Правильно построена связь с выводом 13 (FM IF IN), не нужно ли дополнительно по постоянному току куда-то подтянуть этот вывод?

...

В общем приёмником буду пользоваться на среднем удалении (30 км) от радиовышки, время от времени - 60...100 км.

Да, на таком расстоянии сильная избирательность не требуется, если только нет несколько станций с близкими частотами (шаг сетки частот) и одинаковым уровнем мощности. Как правило, один фильтр справляется.

 

Нормальная связь с 13-м выводом. Там, внутри есть резистор на базу транзистора (подтяжка к питанию).

 

Для такой дистанции дополнительные УВЧ и УПЧ не лишние, но уже надо уделять внимание антенне! И прямой видимости, т.е., если в месте приема передающую антенну будет затенять какой-нибудь холм (или...), то прием может быть уже очень плохой.

[kt368 0]

Добавил УПЧ по приведённой схеме, результаты следующие:

На удалении 40 км от телевышки теперь можно слушать 2-3 станции, но при этом всё-же нужно находиться по-возможности на открытой местности, например на площади. Также было слышно одну станцию удалённую на 60-80 км.

На удалении 25 км от центральной телевышки приём стал заметно увереннее, хорошо слышно даже слабые станции.

На удалении 5 км от центральной телевышки приём стал сильно хуже, невозможно настроиться на половину станций - не хватает избирательности? Или перегружается ВЧ тракт?

По мере сил буду находить время на добавление ещё одного пьезокерамического фильтра, изготовление резонансного УВЧ и/или полную переделку приёмника на своей печатной плате, чтоб не пришлось отдельно крутить две ручки настройки - переменный конденсатор и резистор смещения на варикапы.

[DASM 0]

Добавил УПЧ по приведённой схеме, результаты следующие:

На удалении 40 км от телевышки теперь можно слушать 2-3 станции, но при этом всё-же нужно находиться по-возможности на открытой местности, например на площади. Также было слышно одну станцию удалённую на 60-80 км.

На удалении 25 км от центральной телевышки приём стал заметно увереннее, хорошо слышно даже слабые станции.

На удалении 5 км от центральной телевышки приём стал сильно хуже, невозможно настроиться на половину станций - не хватает избирательности? Или перегружается ВЧ тракт?

По мере сил буду находить время на добавление ещё одного пьезокерамического фильтра, изготовление резонансного УВЧ и/или полную переделку приёмника на своей печатной плате, чтоб не пришлось отдельно крутить две ручки настройки - переменный конденсатор и резистор смещения на варикапы.

Я dx/local , переключатель добавлял. Вроде тупо резистор

 

 

Я dx/local , переключатель добавлял. Вроде тупо резистор

А Вам для науки? Сейчас какая нибудь si4735 таки делает всё это лучше