[DASM 0]

это все хорошо.. только тот порт на ARM что тут лежит - бредовый.. или у меня бред...кусок очистки BSS сегмента..

INT_BSS_Clear

 

LDR a2,[pc, #BSS_End_Ptr-.-8] ; Pickup the end of the BSS area

MOV a3,#0 ; Clear value in a3

;

INT_BSS_Clear_Loop

 

CMP a4,a2 ; Are the start and end equal?

STRCC a3,[a4],#4 ; Clear a word

BCC INT_BSS_Clear_Loop ; If so, continue with BSS сlear

Спрашивается - где тут модификация a4 ? (псевдоимя R3) ?

[zltigo 0]

это все хорошо.. только тот порт на ARM что тут лежит - бредовый.. или у меня бред...

Дерзайте! Первопроходец Вы наш :-), иначе придется "как все" - без "пиджака".

Сам смогу более-менее заняться сиим делом дней через 10, да и то без особого энтузиазма :-(

Пока код не очень порадовал - достаточно дубовый, видимо вылизаный и естественно портированный на кучу контроллеров... Наверное его стоит покупать и не заморачиваясь пользоватся в готовом виде.

Только рассчитывать на самые легковесные контроллеры (не смотря на упоминание порта на

свежайший микроскопический ARMчик ) я бы уже точно не стал.

А вот стоит-ли практически в одиночку и без особых надежд на то, что в руки попадет 'свежий' исходник с достижениями и правками производителя, его собирать и разбиратся - ВОПРОС!

Суда по количеству дней прошедших с момента первого выступления - успехи скромные?

[DASM 0]

ну успехи скромные, так как занимался все время по 20 минут пару раз только. Сегодня поплотнее посижу, думаю в непричесанном виде запущу. Исходники вобшем нормальные - только ассемблерные файлы порта не радуют - явно куча ошибок, причем не логических, а словно "хорошие люди" в некоторых местах нужные строки повыдергивали. Ну да ладно, разберусь. Ну а покупать.... Вначале всеж лучше так поиграть, дорогая эта ось, чтобы вслепую брать.

[dxp 32]

И код получается прозрачным и предсказуемым - управление от одной задачи переходит к другой вполне предсказуемо - от первой (более приоритетной)

Вот именно за такое и боролся - по завершению обслуживания первой железки, если требует

обслуживания вторая... третья... железка-близнец к обслуживанию ее и переходим.

При этом "более приоритетной" здесь явно лишнее. Естественно, что задачи можно делать не комплексные а как Вы предлагаете - ориентированные на железку а ориетнированные на одну из функций железки, а уж с количеством железок путь задача внутри разбирается.... Можно? - МОЖНО! Будет работать - БУДЕТ! Нужет такой подход? - НУЖЕН!, когда комплексная задача начнет превышать

критический предел сложности (для конкретного разработчика?) и разбивка ее на задачи запускаемые под упралением системы принесет пользу.

А может тогда вообще незачем на задачи разбивать - пусть одна задача и разбиратся с ними. Накладных расходов на переключение не будет, что есть хорошо. В общем, тут частные подходы к дизайну.

 

Вот тут вынуждет ответить - НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО ВСЕ.

Я просто спрашивал, если помните, имеется ли такая уж настоятельная необходимость задачах одинакового приоритета. Пока что вижу, что необходимость в них исходит из личных предпочтений по организации дизайна. :)

[zltigo 0]

А может тогда вообще незачем на задачи разбивать - пусть одна задача и разбиратся с ними. Накладных расходов на переключение не будет, что есть хорошо. В общем, тут частные подходы к дизайну.

На форуме уже была тема что-то типа "о вреде операционных систем", правда называлась

что-то типа "я написал систему". Но полагаю, что Вы как автор одной из Операционных Систем не об

этом? :-) В программировании, к сожалению, формально возможно почти все - и без системы обойтись и

в прокрустово ложе какой-либо системы уложить... И даже с наружи далеко не всегда внутренние проблемы и компромисы проявляться будут - но я ведь ВНУТРИ сижу и ЗНАЮ.

 

Я просто спрашивал, если помните, имеется ли такая уж настоятельная необходимость задачах одинакового приоритета. Пока что вижу, что необходимость в них исходит из личных предпочтений по организации дизайна. :)

Для меня это является "настоятельной необходимостью", естественно базирующейся на личных предпочтениях в свою очередь базирующихся в том числе и на личном опыте, личных шишках,

личном видении дальнейщего примерения наработанного кода и с учетом личных обстоятельств

связаных в том числе с последующим не личным сопровождением :-).

Короче сплошной субъективизм :-).

[DASM 0]

мужики, кончайте спорить, тута Keil глючит нипадецки =( В R13 (SP) ничего писать не хочет в отладке.. млин. Причем только в режиме Supervisor. Как нуль в нем был, так и остается, хоть софт менять его пытается, хоть ручками. В остальным режимах проца - нормально. В IAR тоже нормально. Бред какой-то

[zltigo 0]

мужики, кончайте спорить, тута Keil глючит нипадецки =( В R13 (SP) ничего писать не хочет в отладке..

Через MT-Link не хочет :-)))))))) Если прекращение спора поможет - готов прекратить.

Ладно - шучу. Я понимаю Кeil из стареньких, либо уже до 3.0.0 допортировались?

[DASM 0]

не знаю где у него версии смотреть , после установки вышло KeilARM250a. МТлинк тут явно не причем

[zltigo 0]

МТлинк тут явно не причем

Я же сказал - ШУЧУ!

 

То, что у меня в About:

 

IDE-Version:

µVision3 V3.31

Copyright © Keil Elektronik GmbH / Keil Software, Inc. 1995 - 2006

 

.....

Tool Version Numbers:

Toolchain Path: d:\MDK\ARM\BIN\

C Compiler: CA.Exe V2.51

Assembler: AA.Exe V2.50

Linker/Locator: LA.Exe V2.51

Librarian: LIBA.Exe V4.26

Hex Converter: OHA.Exe V2.10

CPU DLL: SARM.DLL V1.51

Dialog DLL: DARMP.DLL V1.11e

Target DLL: BIN\AGDIRDI.DLL V1.05a

Dialog DLL: TARMP.DLL V1.10

 

До этого с Keil-ами дел почти не имел и предисторию изучал только теоретически.

[DASM 0]

проапгрейдил на 3.00 - тотже результат. Но я использую компилер от ADS/ Но дело не в нем. Делаю даже так - в IAR простенький тест шью во флеш

main

MRS r2,CPSR ; Pickup current CPSR

BIC r2,r2,#MODE_MASK ; Clear the mode bits

ORR r2,r2,#SUP_MODE ; Set the supervisor mode bits

ORR r2,r2,#LOCKOUT ; Insure IRQ/FIQ interrupts are

; locked out

MSR CPSR_cxsf,r2 ; Setup the new CPSR

mov r2, #-1

MOV sp, R2 // тут в SP должны быть 0xffffffffff

B main

Ну в IAR все работает как и положено. Затем включаю Keil и трассирую,(не компилируя ничего, просто этот уже прошитый асмовый код) - SP (R13) не меняется , остается 0 :-(((

AXD debugger тоже нормально работает. Короче ну эту кейловскую оболочку в болото

[Evgeny_CD 0]

Суда по количеству дней прошедших с момента первого выступления - успехи скромные?

А чем должны успехи выражаться? В том что он моргание светиком зхапустил или printf ("Hello, world")? Хочется верить, что DASM заюзает этот nucleus в каком-нибудь реальном (пусть и малотиражном проекте), и доложит всем честному народу, что из этого получилось.

[DASM 0]

для начала вообще запустить нада

[alex66 0]

народ а это вы какую Нуклеус обсуждаете? ядро 1.11.18?

я в свое время посмотрел на нее по-диагонали - вроде хороша, всякие доп модули типа FS,стека протоколов (а сейчас и многие другие вкусные фишечки типa CAN),

но вот беда - заточена под ADS, а я что-то на multi подсел

посему мой выбор threadX - тоже самое, написано тем же самым человеком :)

токо позже и в др конторе

и на arm7 (ат91) завелось с полпинка

 

ps. а случайно fileX, netX, canX ни у кого не завалялось? :)