1. Отдайте ваш голос за связку FPGA + IDE + IP CPU которая вам импонирует больше

[1891ВМ12Я 0]

И в корпусе DIP нету, а жаль :crying:

Даю бесплатную бизнес-идею: делать маленькие платки с топовыми ПЛИС со штырьками с шагом как у DIP-корпуса. Кому они нужны? Да практически никому, однако кто-то всё же купит и будет рад. Можно туда даже DDR память интегрировать в такие модули, а оставшееся на DIP-выводы.

При том что куча готовых подобных плат есть с более мелкими и емкими разъемами, до такого извращенства не факт что другие не додумались.

[x736C 0]

Даю бесплатную бизнес-идею: делать маленькие платки с топовыми ПЛИС со штырьками с шагом как у DIP-корпуса. Кому они нужны? Да практически никому, однако кто-то всё же купит и будет рад. Можно туда даже DDR память интегрировать в такие модули, а оставшееся на DIP-выводы.

Эм.. А DE0-nano — это разве не оно?

Изменено 27 июня, 2017 пользователем x736C

[doom13 0]

Как бы это была шутка:), жаль, не заценили...

[backend 0]

Хм, а какие есть альтернативы, когда в проекте требуется небольшой процессор?

Все зависит от того, что этот небольшой процессор должен делать.

 

Если нужно всего лишь реализовать переключения на различные ветки алгоритма в зависимости от неких условий, то конечный автомат (КА) на любом HDL мне такой процессор заменяет.

Причем КА на HDL можно сделать настолько сложным, насколько хватит ресурсов кристалла. Во всяком случае на какие-либо ограничения я ни разу не натыкался.

 

Xilinx, например, продвигает именно небольшой примитивный опенсорсный свободный софт-процессор PicoBlaze. Мне он без надобности, но есть любители.

https://ru.wikipedia.org/wiki/PicoBlaze

 

В тех случаях, когда некий процессор затягивается в проект только ради способности его АЛУ выполнять некие специфические операции, то я предпочёл бы иметь дело с:

1. Специализированным и, желательно, свободным IP-ядром на HDL.

2. Встроеннным аппаратным микропроцессорным ядром. Например, PowerPC или ARM у Xilinx.

3. Полноценным внешним МК/МП устройством.

 

 

[doom13 0]

А если нужно крутить стек сетевых протоколов, перезаряжать DMA и делать кучу других полезных дел, тогда Nios II и MicroBlaze очень удобны в использовании.

[ViKo 1]

И в корпусе DIP нету, а жаль :crying:

Хотя бы F256. И очень хочется TQFP144.

[backend 0]

А если нужно крутить стек сетевых протоколов, перезаряжать DMA и делать кучу других полезных дел, тогда Nios II и MicroBlaze очень удобны в использовании.

Что такое Nios или MicroBlaze?

Это, грубо говоря, программируемый КА + набор IP-ядер, прицепленных на шину, для реализации специальных задач.

Можно ли самому реализовать КА? Да, можно.

Можно ли использовать IP-ядра без Nios и MicroBlaze? Да, можно.

 

ALTERA и Xilinx продвигали свои софт-процессоры под предлогом, что HDL-разработчики обходятся дорого, а Си-шников много и они дешевле.

Возможно, для больших забугорных корпораций с разделением труда и отсутствием заморочек с лицензированием это действительно так.

В наших краях я не видел Си-программистов под Nios и MicroBlaze, которые бы были избавлены от необходимости разбираться в HDL.

Но если человек все равно знает HDL, то зачем ему софт-процессорные костыли и разношёрстный код проекта?

 

 

Мои соображения такие:

 

1. Завязавшись на Nios или MicroBlaze нужно забыть о переносимости проектов.

Где гарантии, что я через год смогу купить эти же кристаллы. В случае их отсутствия мне придется срочно думать о переходе с ALTERA на Xilinx или наоборот?

Где гарантии, что поддержка этих софт-процессоров не будет свёрнута вообще или в каких-то новых версиях САПР эту поддержку уберут или что-то изменят?

 

2. Однородный HDL-код лучше, чем HDL + что-то еще.

 

3. Максимальное использование HDL позволяет меньше связываться с GUI-костылями для настройки софт-процессоров. А GUI, как известно, любят менять разработчики САПР.

То, что работало в этой версии САПР, может перестать работать в следующей или настройку перенесли в другую вкладку.

Не вдохновляет меня тыкание мышкой по вкладкам в поисках какой-то галочки или кнопочки.

Хорошо в моем понимании, это когда код и настройки в основном в текстовых файлах без жесткой привязки к конкретной реализации GUI.

 

 

[doom13 0]

Что такое Nios или MicroBlaze?

Это, грубо говоря, программируемый КА + набор IP-ядер, прицепленных на шину, для реализации специальных задач.

Можно ли самому реализовать КА? Да, можно.

Можно ли использовать IP-ядра без Nios и MicroBlaze? Да, можно.

Можно и ка-ть стоя, но это уже на любителя

 

ALTERA и Xilinx продвигали свои софт-процессоры под предлогом, что HDL-разработчики обходятся дорого, а Си-шников много и они дешевле.

Возможно, для больших забугорных корпораций с разделением труда и отсутствием заморочек с лицензированием это действительно так.

В наших краях я не видел Си-программистов под Nios и MicroBlaze, которые бы были избавлены от необходимости разбираться в HDL.

Но если человек все равно знает HDL, то зачем ему софт-процессорные костыли и разношёрстный код проекта?

 

 

Мои соображения такие:

 

1. Завязавшись на Nios или MicroBlaze нужно забыть о переносимости проектов.

Где гарантии, что я через год смогу купить эти же кристаллы. В случае их отсутствия мне придется срочно думать о переходе с ALTERA на Xilinx или наоборот?

Где гарантии, что поддержка этих софт-процессоров не будет свёрнута вообще или в каких-то новых версиях САПР эту поддержку уберут или что-то изменят?

 

2. Однородный HDL-код лучше, чем HDL + что-то еще.

 

3. Максимальное использование HDL позволяет меньше связываться с GUI-костылями для настройки софт-процессоров. А GUI, как известно, любят менять разработчики САПР.

То, что работало в этой версии САПР, может перестать работать в следующей или настройку перенесли в другую вкладку.

Не вдохновляет меня тыкание мышкой по вкладкам в поисках какой-то галочки или кнопочки.

Хорошо в моем понимании, это когда код и настройки в основном в текстовых файлах без жесткой привязки к конкретной реализации GUI.

 

no comments

 

[goodsoul 0]

Мои соображения такие:

 

1. Завязавшись на Nios или MicroBlaze нужно забыть о переносимости проектов.

Где гарантии, что я через год смогу купить эти же кристаллы. В случае их отсутствия мне придется срочно думать о переходе с ALTERA на Xilinx или наоборот?

Где гарантии, что поддержка этих софт-процессоров не будет свёрнута вообще или в каких-то новых версиях САПР эту поддержку уберут или что-то изменят?

 

Где гарантии, что конретный партномер дискретного процика на плате будет выпускаться еще 10-15 лет?

FPGA выпускаются по 15 лет. Да и после снятия с производста мигрировать просто - NIOS II он что в максе, что в стратиксе работает одинаково.

[doom13 0]

FPGA выпускаются по 15 лет. Да и после снятия с производста мигрировать просто - NIOS II он что в максе, что в стратиксе работает одинаково.

Но ведь Nios II нельзя " мигрировать" в FPGA от Xilinx :01:

 

:) :) :)

 

[_Maks 0]

Прочитав вышеописанные комментарии и поразмыслив, начал поглядывать на Zynq и Cyclone V SE. У Xilinx встроенное ядро обходится приблизительно $26 (в сравнении с Artix-7 аналогичной емкости).

Может лучше внешний CPU, скажем LS1012A? Стоит 15$ и есть PCI-E для интерконекта.

Намного ли сложнее использовать внутренний интерконект Zynq или Cyclone V SE в сравнении с PCI Express CPU и FPGA?

Изменено 27 июня, 2017 пользователем _Макс

[Dimidrol 0]

Намного ли сложнее использовать внутренний интерконект Zynq или Cyclone V SE в сравнении с PCI Express CPU и FPGA?

 

Вы хотели спросить намного ли легче, я надеюсь. Так вот, на этот вопрос ответ - в разы легче использовать внутренний интерконнект, чем PCIe между FPGA и CPU.

[Zig 31]

Даю бесплатную бизнес-идею: делать маленькие платки с топовыми ПЛИС со штырьками с шагом как у DIP-корпуса.

А как вам Cyclone V и Spartan-6 в корпусе PLCC-68 с интегрированными генератором на 50 МГц, блокировочными конденсаторами и всего с одним питанием 3.3 В.

[x736C 0]

А как вам Cyclone V и Spartan-6 в корпусе PLCC-68 с интегрированными генератором на 50 МГц, блокировочными конденсаторами и всего с одним питанием 3.3 В.

Классная идея. Сегодня есть MAX10 чем-то похожие. Существует вариант с одним питанием в олдскульном корпусе. И даже BGA, но количество выводов скромное, вплоть до 36. Но встроенного генератора нет.

На мой взгляд, такие сборки помощнее будут.

[Raven 8]

Хм, а какие есть альтернативы, когда в проекте требуется небольшой процессор?

RISC-V. Есть открытые ядра младших моделей процессорных семейств, уже несколько. Поддерживаются производителями. Ну, и самостоятельно можно форкнуть и улучшать, сколько влезет.