Jump to content

    

Типовые схемы защиты от микросекундных помех

Ну всякое возможно. Вы предисловие к русскому варианту читали? Там, где написано что-то вроде того, что бла-бла-бла, данный стандарт адаптирован под отечественные условия. Вот вам часть такой адаптации.

А вообще IEC61000-4-5 все таки определяет феномен и метод испытаний, но не уровни испытательного напряжения. Приложение А - рекомендуемое только в том случае, когда нет соответствующего продуктового стандарта, который есть сейчас практически на все. Вот его Вам и следует найти под свое изделие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну всякое возможно. Вы предисловие к русскому варианту читали? Там, где написано что-то вроде того, что бла-бла-бла, данный стандарт адаптирован под отечественные условия. Вот вам часть такой адаптации.

Адаптация, или нет, какая разница. А по англоязычной версии кому-то все ясно?

Добавлю, что русскоязычной версии написано, что он идентичен IEC 61000-4-5:2005.

Приложение А - рекомендуемое только в том случае, когда нет соответствующего продуктового стандарта, который есть сейчас практически на все. Вот его Вам и следует найти под свое изделие.

Нет его.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А по англоязычной версии кому-то все ясно?

По англоязычной версии мне все ясно.

 

Нет его.

А что у вас изделие делает или для каких условий эксплуатации? Просто бывают как продуктовые стандарты, типа МЭК 61326, так и стандарты на зоны использования и электромагнитную обстановку в этих зонах, например IEC 61000-6-1 или 6-2 для промышленных условий. Требования этих стандартов имеют приоритет над рекомендациями в 61000-4-5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
По англоязычной версии мне все ясно.

Тогда поясните как рассматривать пояснение "d" "с" для несимметричных линий длинойц менее 10 метров.

А что у вас изделие делает или для каких условий эксплуатации? Просто бывают как продуктовые стандарты, типа или 6-2 для промышленных условий. Требования этих стандартов имеют приоритет над рекомендациями в 61000-4-5.

Да, для промышленных условий, но ГОСТ 30804.6.2-2013 (IEC 61000-6-2:2005) на мой взгляд, немного не о том.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда поясните как рассматривать пояснение "d" "с" для несимметричных линий длинойц менее 10 метров.

Примечание d в англоязычной версии говорит, что не рекомендуется проводить испытания на соединениях, по которым передаются данные, если длина линии меньше 10м. Это может быть, например, порт RS232.

Примечание с говорит, что тестовый уровень может быть уменьшен на один уровень, если длина кабеля меньше или равна 10м. Например, для логических дискретных сигналов. Это не конфликтует с d.

 

Да, для промышленных условий, но ГОСТ 30804.6.2-2013 (IEC 61000-6-2:2005) на мой взгляд, немного не о том.

А о чем он, по-вашему?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Примечание d в англоязычной версии говорит, что не рекомендуется проводить испытания на соединениях, по которым передаются данные, если длина линии меньше 10м. Это может быть, например, порт RS232.

Примечание с говорит, что тестовый уровень может быть уменьшен на один уровень, если длина кабеля меньше или равна 10м. Например, для логических дискретных сигналов. Это не конфликтует с d.

Т.е. линии короче 10 метров при передаче таких данных испытывать нет смысла, видимо, по тому, что такие линии достаточно устойчивы. А если их еще и экранировать то испытывать обязательно надо. Надо понимать, что экран снижает их помехоустойчивость. Что-ж, видимо мне эту логику не понять.

А о чем он, по-вашему?

В том смысле, что он более общий.

ГОСТ 30804.6.2-2013 (IEC 61000-6-2:2005) Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к электромагнитным помехам технических средств, применяемых в промышленных зонах. Требования и методы испытаний

 

61000-4-5-2006

Электромагнитная совместимость. Часть 4-5. Методы испытаний и измерений. Испытания на устойчивость к

микросекундным импульсным помехам большой энергии

 

С одной стороны 61000-6-2 позиционируется для промышленных зон, с другой 61000-6-2 ссылается на более узкий стандарт 61000-4-5 в котором более четко определяются условия использования. Но если 61000-6-2 пределяет минимально необходимые, то для меня это более благоприятно, так как в настоящий момент нужна только декларация при минимальных затратах. 100% работоспособность в известных условиях эксплуатации сомнений не вызывает, а тиражность максимум 4 экземпляра.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эпкос, сумида, мурата. Ищем ЕМЦ дроссель с горбом на 1МГц.

10мм диаметр - ни о чем. Раза в 2-3 больше. Плюс, Х-конденсаторы на землю после каждого звена фильтра.

Дроссель - синфазный, это важно.

Результат - испытатель в ЦСМ (серийный убийца со стажем) пожал руку.

Схема следующая: предохранитель, варистор, муратовский BNX012-01 (это от радиопомех, в основном обратных от ДЦ/ДЦ), потом звено МИП-фильтра (дроссель и 3 конд-ра), потом НИП.

Далее TVS на входе основной схемы.

Рекомендую собрать все, а на испытаниях можно исключать звенья по очереди и смотреть результат.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Т.е. линии короче 10 метров при передаче таких данных испытывать нет смысла, видимо, по тому, что такие линии достаточно устойчивы

Нет, просто разработчик стандарта считает, что в линиях передачи данных длиной менее 10м такая помеха возникнуть не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, просто разработчик стандарта считает, что в линиях передачи данных длиной менее 10м такая помеха возникнуть не может.

Ну или так. Странно, что при этом разработчик считает, что в экранированных линиях передачи данных длиной менее 10 метров помеха возникнуть может.

Схема следующая: предохранитель, варистор, муратовский BNX012-01 (это от радиопомех, в основном обратных от ДЦ/ДЦ), потом звено МИП-фильтра (дроссель и 3 конд-ра), потом НИП.

Далее TVS на входе основной схемы.

Рекомендую собрать все, а на испытаниях можно исключать звенья по очереди и смотреть результат.

Условия испытаний, напряжение питания, какой TVS?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну или так. Странно, что при этом разработчик считает, что в экранированных линиях передачи данных длиной менее 10 метров помеха возникнуть может.

Во первых не данных, а просто экранированных. А во вторых, смотрите внимательней на процедуру тестирования экранированных линий - она серьезно отличается от других и имитирует, похоже, попадание разряда прямо в экран. Я так понимаю, что разработчики стандарта таким образом проверяют как сливается ток при общем заземлении через экранированный кабель.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Во первых не данных, а просто экранированных. А во вторых, смотрите внимательней на процедуру тестирования экранированных линий - она серьезно отличается от других и имитирует, похоже, попадание разряда прямо в экран. Я так понимаю, что разработчики стандарта таким образом проверяют как сливается ток при общем заземлении через экранированный кабель.

А что подразумевать по communication lines? Кроме того, наводка на линию при разряде на экран однозначно меньше, чем при прямом разряде на провод, да и заземление не всегда с двух сторон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общую копилку. Пиковый ток предохранителей, если кому захочется поставить цепи защиты после предохранителей.

Предохранители одной фирмы, но многие из них типовые.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день!

Есть такой файл(см. input_protection.pdf). В нём есть схема защиты аналогового входа(стр. 6, прикрепил скриншот analog input protection.PNG). 

Объясните пожалуйста, 

1. Зачем поставлены диоды D4-A, D4-B если на входе уже стоит TVS D2? Правильно ли я понимаю, что рабочее напряжение TVS D2 должно быть больше напряжения при котором начинают работать диоды D4? Т.е. сначала основная мощность импульса фильтруется c помощью TVS, а диоды ограничивают остатки напряжения и перенаправляют ток на питание/землю? Т.е. проблема в том, что напряжение срабатывания TVS очень неточное и далее ставим диоды которые гарантированно обрезают лишнее?

2. Назначение D3? Видимо от неправильной полярности сигнала?

 

Благодарю.

Input_protection.pdf

analog input protection.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хоровиц и Хилл эту схему безусловно снесли бы в раздел негодных — эталон сопротивления R5 никак не защищён.

 

39 минут назад, Politeh сказал:

а диоды ограничивают остатки напряжения

Отводят остаток энергии.

 

41 минуту назад, Politeh сказал:

Назначение D3?

Срубить побольше денег, потому что логично в таких случаях ставить тупо не двунаправленный, а однонаправленный ограничитель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. "Отводят остаток энергии." - спасибо!

2. "Срубить побольше денег, потому что логично в таких случаях ставить тупо не двунаправленный, а однонаправленный ограничитель." - это вы про D2?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now