Jump to content

    

Recommended Posts

Solidthinking Embed 2017 можно стимулировать схемотехнику?

Для моделирования динамических систем на высоком уровне это не нужно, в большинстве случаев.

Вполне достаточно однонаправленных блоков.

Основной вектор развития подобных систем - на основе отлаженной модели кодогенерация для семейства MCU + решения задач оптимизации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А просто поставить апериодические звено с понятным для наладки параметром-постоянная времени не проще, чем опять как-то хитроумно делать тоже самое?)С люфтом борются иначе-на очень низких токах делается 1.5-2сек постоянная времени, на высоких- снижается до 0.2-0.5 сек

Видите ли, с современным подходом в Matlab нет никакой необходимости знать некую виртуальную постоянную времени.

Поэтому ваши фразы о каком-то времени не несут информации. :laughing:

А бы предложил перейти на другую терминологию.

Скажем переходное поведение и быстрота реакции в условных единицах PID тюнера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По всей видимости, вы не занимаетесь наладкой своих систем(.Иначе бы давно пришли к выводу, что сугубо заумные системы даже разработчику наладить сложно, не говоря уже о хвостатых.Вот скажите, Васян из Бутово сможет ваш привод настроить?Он будет работать?

---

Я не пользуюсь терминами, о которых вы мне рассказываете.Для меня важны 3 параметра -сделать то, что от меня хотят(не просят!), потери в системе и срок службы. На все остальное для меня нет дела. К примеру, когда делал привод полутрамегаватника, меня просили сделать максимальное быстродействие, а я знаю, что при таком критерии система вообще не оптимальна по потерям и сроку службы.Двигатель стоит несколько лимонов, редуктор 40 миллионов и полгода изготовление.Делаем оптимизацию по быстродействие, да? Меня же потом с первого и спросят-ваш привод сломал нам механику и разбил редуктор.Смоделируйте это.А толку вы берете простую модель и показываете красивые картинки переходных.Я и без матлаба вам скажу, как сделать максимально быстро-регулятор в максимум до потери устойчивости

Edited by somebody111

Share this post


Link to post
Share on other sites
По всей видимости, вы не занимаетесь наладкой своих систем(.Иначе бы давно пришли к выводу, что сугубо заумные системы даже разработчику наладить сложно, не говоря уже о хвостатых.Вот скажите, Васян из Бутово сможет ваш привод настроить?Он будет работать?

В частотниках предлагают настраивать PID, в ПЛК в стандартном языке есть блоки PID и никто не стесняется.

Это не считается заумным, это стандарт для инженера.

Я показал как это элементарно настраивается в тюнере матлаба.

Или предлагаете вызывать вас вместо matlab-а? :biggrin:

 

Ни для кого не секрет, что в простых приводах коэффициенты PID-а можно варьировать на порядок и ничего визуально не изменится.

Отсюда и ваша уверенность в своем зорком глазе.

Я бы посмотрел как бы справились с многозвенной механикой, с теми же манипуляторами с десятком степеней свободы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня не интересует многозвенная механика, меня заинтересовал вопрос ТСа, в котором ему тупо надо закрутить крутилку.Тут одна степень свободы и механизм предельно простой.Систему управления движением спутников не делал и не хочу делать-полжизни эти регуляторы настраивать не хосу

Edited by somebody111

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу прощения за долгое молчание.

 

Я доделал контроллер.

 

В 99% резов укладываюсь в 1мм погрешности.

Эскиз со статистикой резов прикрепил.

 

Всем большое спасибо за помощь!

 

Для меня осталось не раскрытым тема выбора регулятора, коэффициенты я подбирал на объекте. Надеюсь, я это смогу понять и в случаях, когда на объекте пробовать не будет возможности, я справлюсь снова.

:1111493779: :1111493779: :1111493779:

post-32913-1496352666_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как ты это сделал? Даже если предположить что там всего два три диапазонами 0...999 с шагом 1, то всего 1000*1000*1000 комбинаций. Как ты это сделал без матлаба?Тоже повезло как мне?

Edited by somebody111

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как ты это сделал? Даже если предположить что там всего два три диапазонами 0...999 с шагом 1, то всего 1000*1000*1000 комбинаций. Как ты это сделал без матлаба?Тоже повезло как мне?

 

Не знаю. Может и повезло. Но дифф.составляющую я отключил сознательно.

 

Я перебрал алгоритм, который идёт до ПИД-регулятора, почаще стал вычислять значения скорости и ещё ряд мелочей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не знаю. Может и повезло. Но дифф.составляющую я отключил сознательно.

Есть куда двигаться дальше... Вы сразу ПИ- регулятор включаете, или сначала программный разгон?

 

Я так 7 лет уже делаю и ничего-))

Я еще больше. Никогда еще не пыталась заменить свои мозги чужими. Ставлю потенциометры, которыми задаю коэффициенты и смотрю глазом на осциллограф.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы сразу ПИ- регулятор включаете, или сначала программный разгон?

 

Сначала программный разгон. Скорость, до которой программно разгоняю, названа 'Accelspeed' и выведена в легенду статистики(мм/с).

 

Сейчас даже и не помню, зачем так сделал..Но, видимо, правильно сделал, раз Вы об этом спрашиваете. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this