Jump to content

    

Кризис в самообразовании.

Товарищи, а как пересилить свое отвращение к фекалиям, и начать их есть недоязыкам программирования (С++, питон) и таки выучить их? Есть истории успеха? Я вот уже четвертый год собираюсь взять в библиотеке книжку по питону, но никак не пересилю себя — уж больно убогий язычок. Ситуация примерно как с абдуриной — говно то еще, но в некоторых ситуациях на нем можно что-то быстро на коленке собрать (когда при правильном подходе пришлось бы пару-тройку недель работать).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Товарищи, а как пересилить свое отвращение к ...

У нас, перфекцио(на)нистов, вопрос не стоит. Не хочу и не буду! :laughing:

Вот C# мне нравится.

Учиться нужно тому, что нравится. И заниматься тем, что нравится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Товарищи, а как пересилить свое отвращение к фекалиям, и начать их есть недоязыкам программирования (С++, питон) и таки выучить их? Есть истории успеха? Я вот уже четвертый год собираюсь взять в библиотеке книжку по питону, но никак не пересилю себя — уж больно убогий язычок. Ситуация примерно как с абдуриной — говно то еще, но в некоторых ситуациях на нем можно что-то быстро на коленке собрать (когда при правильном подходе пришлось бы пару-тройку недель работать).

 

Что значит "недоязык"? Ничего, что на C++ написано, пожалуй, наибольшее количество проектов по сравнению с другими языками? Ничего, что в системах где требуется максимально быстродействие нет альтернатив C/C++? А тот факт, что C++ является одним из самых универсальных языков, тоже не имеет значения? Ну да - многие вещи легче писать на выскоуровневых языках, но это не делает С++ "недоязыком". Попробуйте-ка на C# написать операционную систему, системную службу или системный драйвер - не выйдет. То, что некоторые вещи трудно или даже невозможно делать на С++ или C# или любом другом языке не делают его "недоязыком", это всего лишь вопрос оптимальной применимости инструмента к задаче. Это как если бы программист всю жизнь писавший веб службы на PHP, вдруг решил сделать все тоже самое на C++ и обнаружил, что так гораздо труднее, заявил что С++ плохой язык. Нет это не язык плохой, это программист просто мало что понимает. С++ на мой взгляд является одним из самых сложных языков, и дело тут в не в синтаксисе языка, а в том, что хороший С++ программист (себя я ним не отношу, не подумайте) должен знать и ориентироваться, как минимум, в stl/boost, которые невероятно громадны.

 

А что касается python, то это, на мой взгляд, самой простой по порогу вхождения язык. Но он не так прост, как это кажется с первого взгляда, динамическая типизация с одной стороны открывает массу возможностей, а с другой стороны требует от программиста иного мышления, нежели в языках со статической типизацией. Обратите внимания, что Python входит в список самых распространенных и популярных языков. И те тысячи, сотни тысяч или более программистов, что работают на нем годами совсем не считают его "недоязыком". А вот товарищ со стороны, который не знает ни С++ ни Python, вот так берет и клеймит их "недоязыками". Вам самому не кажется это по меньшей мере странным?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest TSerg
Что значит "недоязык"?

..

А вот товарищ со стороны, который не знает ни С++ ни Python, вот так берет и клеймит их "недоязыками". Вам самому не кажется это по меньшей мере странным?

Да, не переживайте Вы так уж сильно :)

Этот "товарищ" временами спускается с гор и обнаруживает новую реальность на равнинах, начинает бороться с внутренним несоответствием "горных знаний" и современной индустрии программирования.

Поэтому, есс-но, ему невдомек, что Python - это язык, причисляемый к языкам сверхвысокого уровня (very high-level programming language, VHLL), а также языки Ruby, Haskell и даже Perl.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Видимо это и было какой-то ошибкой, но взяв первый том Фихтенгольца и начав неспеша, вдумчиво читать каждое предложение, я столкнулся с тем что меня хватает примерно на 5 страниц и все! Срабатывает какой-то тормоз и дальнейшее чтение приносит одни муки, ощущение какой-то нехватки памяти!

Да, выбор Фихтенгольца был Вашей ошибкой. Редкий человек не засыпает после 5-ти его страниц.

И вообще эта книга предназначена для молодых начинающих математиков, Вам нужно читать ее тезисно, либо подобрать менее детализированный аналог.

 

А вообще-то, я присоединяюсь к вопросу о самообразовании: если у кого есть программа "электронного" вуза, т.е. последовательный список вопросов и прилагающийся к ним список литературы просто выложите его, вместо того, чтобы пинать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
если у кого есть программа "электронного" вуза, т.е. последовательный список вопросов и прилагающийся к ним список литературы просто выложите его, вместо того, чтобы пинать.
Если чел засыпает на 5-й стринице (Фихтенгольца), то сколько времени ему потребуется, чтобы изучить самостоятельно по "списку". Знания в электронике быстро прогрессируют. По моим подсчетам придется переучиваться (доучиваться) примерно каждые 7-8 лет. Причем в свободное от работы время. С преподами это делается более эффективно, если выбраны (найдены) лучшие. Правда после некоего числа таких шагов процесс обучения идет быстрее.

Бросайте вы это. Без мотивации ничего не выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если чел засыпает на 5-й стринице (Фихтенгольца), то сколько времени ему потребуется, чтобы изучить самостоятельно по "списку".

Так в том то и дело, что если бы был "список", то в нем отсутствовал бы Фихтенгольц.

Потому что он довольно специфичен: его нужно читать будущим математикам в 14-летнем возрасте. В любых других случаях - это бесполезная трата времени.

Взять в руки книгу - это уже мотивация. А был бы "список", т.е. хоть какой-то методический ориентир что изучать и в какой последовательности может человек тихой сапой и освоил что ему требуется самостоятельно. А потраченное время - это же его время ему и решать.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так в том то и дело, что если бы был "список", то в нем отсутствовал бы Фихтенгольц.

Потому что он довольно специфичен: его нужно читать будущим математикам в 14-летнем возрасте. В любых других случаях - это бесполезная трата времени.

Взять в руки книгу - это уже мотивация. А был бы "список", т.е. хоть какой-то методический ориентир что изучать и в какой последовательности может человек тихой сапой и освоил что ему требуется самостоятельно. А потраченное время - это же его время ему и решать.

можно поспорить...

Если Вы собираетесь работать с базами данных в банке или писать сайты, Фихтенгольца можно не читать.

 

Если же Ваша цель создание реальных железок, Фихтенгольц нужен. Те знания которые приведены в трехтомнике не являются чем то узкоспецифичным.

Он заканчивает на рядах Фурье. А как известно сейчас на преобразовании Фурье завязано практически все, видеообработка, аудиообработка, радиосвязь, передача данных.

 

Фихтенгольц по настоящему качественный учебник математики. Я бы прописал его любому специалисту после 35 чтобы "прокачать" заплывшие мозги.

В отличие от авторов 70х и позже годов, он пишет просто, очень доступно и при этом очень последовательно и позволяет пройти все концепции

без преподавателя, самостоятельно. Как раз в силу того, что пишет очень просто, логично и без разрывов в концепциях.

Усилия потраченные на освоение математики с Фихтенгольцем однозначно дадут результат.

Edited by hsoft

Share this post


Link to post
Share on other sites
Видимо это и было какой-то ошибкой, но взяв первый том Фихтенгольца и начав неспеша, вдумчиво читать каждое предложение, я столкнулся с тем что меня хватает примерно на 5 страниц и все! Срабатывает какой-то тормоз и дальнейшее чтение приносит одни муки, ощущение какой-то нехватки памяти!

В общем описал все несколько сумбурно. Может кто-то сталкивался с чем-то подобным. Отдых (две недели) как-то не помогает, (правда мысли как-бы по инерции работали в том же ключе).

 

Вдумчиво читать Фихтенгольца есть смысл когда есть мотивация в расширении знаний. Для начала понимания достаточно книги Мартина Хартли Джонса ЭЛЕКТРОНИКА-ПРАКТИЧЕСКИЙ КУРС с обязательным сочетанием с какой либо программой моделирования, например бесплатной MultiSIM BLUE, в которой куча наглядных измерительных приборов. В книге номинал математики, просто и доступно. Все примеры можно наглядно проверить виртуально в программе. Такой способ более интересен и результативен, проверено на себе...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот C# мне нравится.

Как может нравиться это говнище?

Что значит "недоязык"? Ничего, что на C++ написано, пожалуй, наибольшее количество проектов по сравнению с другими языками?

Это — ваши фантазии. На С написано больше полезного софта, чем на любом другом языке. Потому что только С позволяет иметь большую гибкость и кучу удобств!

Попробуйте-ка на C# написать операционную систему, системную службу или системный драйвер - не выйдет.

си-диез - это вообще финиш! На нем вообще ничего нельзя писать, как и на пхытоне.

А что касается python, то это, на мой взгляд, самой простой по порогу вхождения язык.

Тоже чушь! Начать с отступов вместо скобок, спагетти-кода и вообще полной алогичности самого языка! Нет, на пхытоне работать — себя не уважать! Единственное, что удобно в пхытоне — количество кода в разы меньше, чем на С. Но, естественно, только под узкий круг задач: микроконтроллеры на пхытоне не попрограммируешь, и операционку на нем не напишешь. Ибо убог.

 

 

Да, выбор Фихтенгольца был Вашей ошибкой. Редкий человек не засыпает после 5-ти его страниц.

И вообще эта книга предназначена для молодых начинающих математиков...

Ну, я по Фихтенгольцу матан учил. И я — не математик, я — физик. Мне понравилась подача материала, и я не засыпал после пяти страниц.

Если же человек реально не может осилить Фихтенгольца, то и матан ему не стоит пытаться понять. Да и нужно ли? Матан — штука сложная, и 99% из него в реальной жизни никогда не пригодится (разве что "скрутить в форме интеграла проволоку и шляпу из лужи достать").

Есть уйма литературы по обработке данных, где матана минимум — софт вроде той же октавы все за вас сделает. Для обработки 1D данных советую Сергиенко почитать, а если нужно с изображениями работать, то Гонсалеса-Вудса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если же Ваша цель создание реальных железок, Фихтенгольц нужен. Те знания которые приведены в трехтомнике не являются чем то узкоспецифичным.

 

Хм, посмотрел я первый том Фихтенгольц-а.

Это что-то.

 

Уважаю тех кто смог прочитать там за раз 5-ть страниц и понять о чем там и для чего. Местами напоминает схоластику.

 

Но для электронщика это потеря времени.

Избыточность изложения, чуждая терминология, устаревший язык, отсутствие дискретной математики, узость охвата.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андре Анго. Математика для электро- и радиоинженеров. Издательство Наука, 1964.

Share this post


Link to post
Share on other sites
можно поспорить...

...

Если же Ваша цель создание реальных железок, Фихтенгольц нужен. Те знания которые приведены в трехтомнике не являются чем то узкоспецифичным.

...

Согласен, знания в трехтомнике не являются узкоспецифичными - более того, по сути первый том в наше время это уже материал средней школы.

Но изложение материала является узкоспецифическим: его скрупулезная последовательность предназначена для тех, кто связывает свою жизнь с математикой в качестве работы или хобби. Ну не нужны для создания реальных железок доказательство замечательных пределов или вывод формулы ряда Фурье. Достаточно знать что о существовании и их свойствах.

Поэтому, ИМХО, лучше подходит более краткий курс, пусть даже элементарный справочник.

А вот про доступность изложения, - я согласен, если отсутствует понимание чего-то на "молекулярном" уровне, то полезно заглянуть в Фихтенгольц на данную тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, не переживайте Вы так уж сильно :)

Этот "товарищ" временами спускается с гор и обнаруживает новую реальность на равнинах, начинает бороться с внутренним несоответствием "горных знаний" и современной индустрии программирования.

 

Вот только что осознал, как же Вы правы! )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если чел засыпает на 5-й стринице (Фихтенгольца), то сколько времени ему потребуется, чтобы изучить самостоятельно по "списку". Знания в электронике быстро прогрессируют. По моим подсчетам придется переучиваться (доучиваться) примерно каждые 7-8 лет. Причем в свободное от работы время. С преподами это делается более эффективно, если выбраны (найдены) лучшие. Правда после некоего числа таких шагов процесс обучения идет быстрее.

Бросайте вы это. Без мотивации ничего не выйдет.

Да ничего не прогрессирует. Идут другие технологии, но они это забытое старое. По большому счету все абсолютно тоже самое что и 30 лет назад. "свободное от работы время." - эту фразу вообще не понял. "чтобы изучить самостоятельно по "списку"." - а не надо ничего изучать, надо делать серьезный проект и все. Просто взять и сделать, а не вставать в красивые стойки, читать акад учебники покупать агиленты и трындеть на форуме как страшно жить

 

И я — не математик, я — физик.

Вы не физик, я бы сказал кто вы но мат тут запрещен

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this