[Forger 17]

А ни разу не сталкивались, когда при очередной модификации кода (через 10*N месяцев) в 16 бит переменной (поле структуры) нечаянно пытались освоить биты >16?

Ну, да, действительно - гораздо разумнее весь код загромождать избыточной информацией ради гипотетической штучной проблемы с переполнением "через 10*N месяцев".

В таком случае, предлагаю в название переменной добавлять не только ее тип, а еще секцию памяти, где она лежит, область видимости, дату ее создания и еще бог знает что

 

Кроме шуток, существует весьма полезная вещь - sizeof, или для более продвинутых: (1 << ( sizeof(...)*8 ) ) - 1

[juvf 10]

А ни разу не сталкивались, когда при очередной модификации кода (через 10*N месяцев) в 16 бит переменной (поле структуры) нечаянно пытались освоить биты >16?

нет, ни разу. никогда к битам не обращяюсь напрямую типа a |= (1 << 24); Только через дефайны. a |= STATE_A;

хидере пишу что-то типа такого

#define STATE_A (1<<0)
#define STATE_B (1<<1)
#define STATE_C (1<<2)
...
#define STATE_x (1<<15)

uint16_t state = STATE_C | STATE_B | STATE_F;

определяя новый дефайн всегда помню(проверяю) про размерность переменной. это раз....

 

и второй подход - это битовые поля. например так

typedef union
{
    struct
    {
        uint16_t enterTrip         :1; //
        uint16_t exitTrip         :1;
        uint16_t printTrip         :1;
        uint16_t printCheck1     :1;
        uint16_t printCheck2     :1; //
                uint16_t printCheck3     :1; //
        uint16_t printTest         :1;
        uint16_t setTime         :1;
        uint16_t getTime         :1;
        uint16_t setLine         :1;
        uint16_t getLine         :1;
        uint16_t setColor    :1;
        uint16_t getColor    :1;

        uint16_t rezerv :3;
                //uint16_t rezerv2 :16;//для выравнивания в 32 можно раскоментировать
    } flags;
    uint16_t word;//если раскоментирован флаг rezerv2, то закоментировать
        //uint32_t word;//если раскоментирован флаг rezerv2, то раскоментировать
} FlagsKL;
....
FlagsKL flagsKL;
flagsKl.word = 0;//сброс всех бит в ноль
flagsKL.flags.printCheck2 = 1;//установить бит 4 в 16-ти битной переменной

при таком написании вообще пофиг в каком месте биты стоят.... printCheck2 - 4-ый или 8-ой. при таком подходе... не возможно ошибиться и вылезти за размер 16 бит.

 

бывало такое

uint8_t asd;
.... 
asd = 300;

но это быстро ловиться... если это поле структыры, то компилятор подсвечивает подсказку - как это поле структыры обявлено, тип этой переменной

[Forger 17]

и второй подход - это битовые поля

А, если еще компилятор поддерживает безымянные объединения, то получается полный феньшуй:

 

typedef struct // Frame
{
    struct // Supported only 11-bit ID (CAN 2.0A)
    {
        UNSIGNED1 nodeId : 7;
        UNSIGNED1 functionCode : 4;
    } cobId;

    bool        isRemoteTransmitionRequest;

    UNSIGNED8    dataLength;
    union
    {
        UNSIGNED8    dataPayload08[8];
        UNSIGNED16    dataPayload16[4];
        UNSIGNED32    dataPayload32[2];
        UNSIGNED64    dataPayload64;
    };
} Frame;

 

nodeId при присвоении проверяется на граничные значения внутри соотв. метода соотв. класса, т.е. в одном месте, а не размазаны по всему коду ...

functionCode вообще может принимать лишь фиксированные значения:

 

// Peer-to-Peer objects of the CANopen Predefined Master/Slave Connection Set
const struct 
{
    UNSIGNED8 nodeControl;
    UNSIGNED8 emergencyAndSynchronize;
    UNSIGNED8 timeStamp;
    UNSIGNED8 TPDO1;
    UNSIGNED8 RPDO1;
    UNSIGNED8 TPDO2;
    UNSIGNED8 RPDO2;
    UNSIGNED8 TPDO3;
    UNSIGNED8 RPDO3;
    UNSIGNED8 TPDO4;
    UNSIGNED8 RPDO4;
    UNSIGNED8 TSDO;
    UNSIGNED8 RSDO;
    UNSIGNED8 errorControl;
} peerToPeerObject = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14};

 

вот так используется:

    
void CANopenSlave::operator << (Frame & rxFrame)
{
    // Broadcast Message
    if (rxFrame.cobId.nodeId == 0)
    {
        if (rxFrame.cobId.functionCode == peerToPeerObject.nodeControl)
        {
            processNodeControl(rxFrame);
            ......

 

 

 

зы. это коду выше более 5 лет (если не больше), но по-прежнему легко читается...

[Alechek 0]

нет, ни разу. никогда к битам не обращяюсь напрямую типа a |= (1 << 24); Только через дефайны. a |= STATE_A;

 

Счастливчик.

Только увы, биты можно освоить и простым сложением величин... А потом долго не втыкать, почему же с = a+b не работает...Или с = a - b, если b > a...

А все было бы гораздо прозрачней, если usC = iA - iB

 

Еще интересней случаи, когда

Data = N;

вместо

*Data = N;

 

а с

*pData = N;

сделать ошибку куда сложней.

[Forger 17]

А все было бы гораздо прозрачней, если usC = iA - iB

© "Ежики кололись, но все равно ели кактус" :)

 

*pData = N;

сделать ошибку куда сложней.

 

Только что попробовал такую конструкцию:

 

int value = 10;
int * pointer;
....
pointer = value;

Тут же получил от компилятора (keil) по носу:

 

error: #513: a value of type "int" cannot be assigned to an entity of type "int *"

 

Но это проглатывает:

int * pointer;
pointer = 0;

Хотя я никогда так не пишу, а использую вместо нуля эту штуку (ее нет в С++):

#undef NULL
#define    NULL ((void*)0)
.....
pointer = NULL;

 

Тогда при попытке присвоить обычной переменной эту NULL:

int value;
....
value = NULL;

получим от компилятор опять щелчок по носу:

error: #513: a value of type "void *" cannot be assigned to an entity of type "int"

 

 

 

 

 

зы. Честно, прям дикости какие-то вы тут пишите

 

У меня никогда не было подобных проблем с неправильным присвоением указателя и т. п.

Может, это связано с тем, что трачу уйму времени на предварительно проектирование кода ... не знаю, но факт в том,

что в своем коде никогда не шифрую тип переменной в ее названии и никогда от этого не было проблем, а лишь наоборот.

 

Хотя раньше указатели я именовал, но не шифровками типа - "p" или "ptr", а с полностью - с припиской "Pointer" в конце названия.

В данный момент указателей практически нет, кроме редких случаем в низкоуровневых драйверах да и то крайне редко, всегда стараюсь избегать указатели в коде.

Это несложно, т. к. пишу под плюсами, поэтому использую ссылки, а не указатели.

Так безопаснее да и код читается лучше, т.к. нет "->".

[juvf 10]

Еще интересней случаи, когда

Data = N;

вместо

*Data = N;

Ха..... Да и без ругони компилятра не допускаю такие ошибки.... Не знаю почему... Такое руки сами не напишут... Это даже детской ошибкой не назвать.... )))

ps а ещё есть ссылки. они более защищены, чем указатель.

 

Честно, прям дикости какие-то вы тут пишите

+100

Только увы, биты можно освоить и простым сложением величин...

какие биты у величин? Биты - это флаги. Вам нужно проверить 3, 6 и 18 флаг по "И", проверяйте if(a & ((1<<3) | (1<<6) | (1<<18)){}

по "ИЛИ" - проверяйте if(a | ((1<<3) | (1<<6) | (1<<18)){} Грамозко, непонятно, требует комента? сделайте дефайн

#define IS_PRESENT_ALL ((1<<3) | (1<<6) | (1<<18))

if(a | IS_PRESENT_ALL){}

а также

a |= (1<<7);//выставить 7-ой бит

a &= ~(1<<19);//сбросить 19-ый бит

Какое у битов сложение? Если нужно переменную в 2 и более бита - используйте битовые поля, обращайтесь к ним как к простым переменным.

[Сергей Борщ 119]

(ее нет в С++):

Там "из коробки" специально для этого есть nullptr.

 

[Alechek 0]

Forger, juvf, вы сильно зацикливаетесь на своем коде. Я рад за вас, что вы сразу пишете идеальный код.

Не у всех так получается. А люди еще бывает работают в команде. А еще бывает, люди пишут код, который потом будут массово пользовать другие (как те же библиотеки stm32).

[Forger 17]

Там "из коробки" специально для этого есть nullptr.

Это относится лишь к компиляторам, которые поддерживают C++11.

 

В ARM-компиляторе (Keil) есть частичная поддержка C++11, nullptr в его редакторе подкрашивается, это удобно ))

"Из коробки" не заработает, нужно обязательно включать опцию компилятора "--cpp11".

 

Но обязательно возьму на вооружение! Спасибо

 

 

Не у всех так получается.

Неправда - у всех это получается, ничего тут сложного нет.

А дело, возможно, в другом - не все хотят учится и переучиваться ;)

 

А люди еще бывает работают в команде.

Тем более!

Логичнее приучить всю команду сразу писать правильно, создав свод правил или использовать готовые, как тут уже писали,.

Ведь на то она и команда, чтобы следовать единым и удобным для всех правилам, а не писать каждый как хочет!

Придется все же выбрать: общие правила (законы) или "ежики кололись, но продолжали есть кактус" (повторяюсь) :smile3046:

 

А еще бывает, люди пишут код, который потом будут массово пользовать другие (как те же библиотеки stm32).

Какое странное оправдание ..

 

.

[Alechek 0]

Какое странное оправдание ...

Ладно, последняя попытка B)

Не все пишут на С++ и С++11

Те же библиотеки stm32 написаны на С. А ему пофиг на

int value = 10;
int * pointer;
....
pointer = value;

[Forger 17]

Не все пишут на С++ и С++11

Это тут ни при чем.

Я использую C-библиотеки stm32 в C++. Неразрешимых проблем не было.

 

Те же библиотеки stm32 написаны на С. А ему пофиг на

int value = 10;
int * pointer;
....
pointer = value;

Так смените свой компилятор на нормальный, которому это не пофиг!

Или покопайтесь в настройках компилятора, чтобы он ругался на такие вещи хотя бы warning-ми.

Честно слово, как дети малые ...

 

зы. Скажите, при сборке всего проекта вы сразу добиваетесь, чтобы не было ни одного warning-а или откладываете это на потом? ;)

[juvf 10]

Forger, juvf, вы сильно зацикливаетесь на своем коде. Я рад за вас, что вы сразу пишете идеальный код.

Не у всех так получается. А люди еще бывает работают в команде. А еще бывает, люди пишут код, который потом будут массово пользовать другие (как те же библиотеки stm32).

Я не зациклен. Я предложил свой стаил. Он не единственно верный. Гугл стайл мне не понравился... тип переменной в имя сувать - тоже мне не по вкусу. раньше вроде так писали int *pName; Сечас..... посмотрите другие стайлы.... мой стаил гавно? посмотрите гугл, Qt,.... посмотрите исходники Linux - это пуре СИ.

Те же библиотеки stm32 написаны на С. А ему пофиг на

иаровски СИШНЫЙ компилятр не скомпилировал такое, ругнулся

int *i;
i = 200;

gcc тоже такое не проглотит. Не нужно нормальный компилятор. мне кажется не один компилятор такое не проглотит. Или я ошибаюсь? Какой компиллер такое проглитит?

 

Я не пишу идеальный код сразу и правильно.... но мне эти р не нужны. Более того, они мне мешают. Если вам с ними комфортно, с ними меньше ошибок и быстрее пишется - ни кто вам не запрещяет ставить р.

[Obam 30]

иаровски СИШНЫЙ компилятр не скомпилировал такое, ругнулся

int *i;
i = 200;

Отцы, вам самим не смешно такие примеры приводить?

 

Позвольте зацитировать первооснователей (K&R):

int х = 1, у = 2, z[10];

int *ip; /* ip - указатель на int */

ip = &x; /* теперь ip указывает на х */

y = *ip; /* у теперь равен 1 */

*ip =0; /* х теперь равен 0 */

 

выделено мной.

[juvf 10]

Отцы, вам самим не смешно такие примеры приводить?

не в тему сказал. войди в тему, начни читать с 109 поста. вместе посмеёмся.

 

[Forger 17]

Позвольте зацитировать первооснователей (K&R):

int х = 1, у = 2, z[10];

int *ip; /* ip - указатель на int */

ip = &x; /* теперь ip указывает на х */

y = *ip; /* у теперь равен 1 */

*ip =0; /* х теперь равен 0 */

 

выделено мной.

Такую "кашу" из букв даже при желании сочинить трудно, определенно нужен "талант"! :)