Перейти к содержанию

    

Радиопрозрачность углепластика

Добрый день!

Кто-нибудь занимался вопросом радиопрозрачности углепластика?

Я понимаю, что углепластик разные фирмы могут "варить" по разному.

Меня интересует примерный состав или ссылка на углепластик с достаточно разумной радиопрозрачностью.

Или, надо сразу выкинуть в "отстой" любое упоминание про углепластик, если хочешь иметь радиопрозрачность.

Изменено пользователем Redcrusader

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По просьбе коллег проводили оценку отражающей способности углепластиковой стенки какого-то собственного изготовления с ориентировочной толщиной 2,5...3 мм по отношению к металлу. В сантиметровом диапазоне ( 10 ГГц) при измерениях в волноводной камере уменьшение коэффициента отражения относительно металла всего лишь на 0,4...0,9 дБ меньше. Мое мнение -характеристики большинства углепластиков в см диапазоне близки к характеристикам металлов. Примерно то же заключение на качественном уровне мы сделали и при анализе углеродных композитов. Была идея - сделать объемный поглотитель на основе чего-там коксующегося (чего нам химики спекли) с сотовой структурой. К сожалению, результат тот же - практически все отражается. На более низких частотах не смотрели, но, оценочно, внятной радиопрозрачности и там ожидать сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Была идея - сделать объемный поглотитель на основе чего-там коксующегося...

Для этих целей всё-таки ферромагнитный наполнитель нужен наверное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чуть отходя от основной темы и плавно переходя к поглотителям.. Конечно ферромагнитные порошки и еще много чего. У нас есть патенты, методики расчета поглотителей и пр. пр., но ключевым, все таки, по моему мнению, является точное определение комплексных е и мю собственно материалов с их частотными зависимостями. Для многослойного поглотителя (или наоборот, максимально радиопрозрачной стенки обтекателя), как правило, требуются материалы с различными по слоям свойствами. Чем больше доступных материалов по исходным данным, тем лучше, поэтому потихоньку оцениваем все, что в состоянии добыть либо изготовить. А просинтезировать и оптимизировать набор слоев с известными свойствами под конкретную задачу (диапазон частот, углы падения, поляризация, коэффициент отражения и прохождения) -дело нехитрое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Углеволокно хороший проводник, сопротивление, почти как у железа. Логично предположить, что несколько слоев с плетением в разных направлениях дают экран с частичным поглощением.

Замкнутая коробка из углепластика 3 мм толщиной дает 50... 70 дБ изоляцию в очень широкой полосе частот (пока размеры коробки сильно меньше длины волны). На высоких частотах (мм диапазон) мощность начинает сочиться между волокнами. В промежутке, изоляция еще зависит от геометрии коробки, но ниже 15 дБ не опускается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...Замкнутая коробка из углепластика 3 мм толщиной дает 50... 70 дБ изоляцию в очень широкой полосе частот (пока размеры коробки сильно меньше длины волны)....

Да, сам прихожу к такому же выводу. По информации, народ уже делает (или собирается) отражатели параболических антенн из карбона.

В вашем сообщении меня смущает - "пока размеры коробки сильно меньше длины волны".

А, если размеры коробки больше (сильно больше) длины волны, то результат по изоляции разве будет другой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

насколько я знаю, все что на вид прозрачное, а также почти все пластмассовое, сиречь из газа и нефти, формально радиопрозрачно. Т.к. толщина деталей все равно как правило не сравнима с длиной волны, потерями тоже пренебрегаем. А вот преломление и наличне скачка импеданса по причине того же к-та преломления, надо уичтывать.

 

А вот чего использовать опасно - это всяческие фильтровые и цветные стекла. Иногда светофильтры, даже ИК в обычных оконных пакетах, так напичканы хитрыми соединениями металлов, что выше 20 гиг возникают и потери и металлическое отражение.

 

Углеволокно хороший проводник,

Как и графен. В основном на бумаге, а главное - на бумаге это мономолекулярная вещь. А в жизни, как получится. Так вот даже если угробить вагон баксов на сверхпроводящую экранирующую волоконную стенку, достаточно повернуть поляризацию...

 

А по поводу карбонов - однородные прозрачные это совсем не карбоволоконные композиты, а объемные полимеры углерода неопределенных конфигураций в какой-то углерод-водородный матрице. Карбоволоконный композит как правило и не прозрачне как раз из-за свойств мономера.

Тем не менее, я уверен, что даже карбоволоконный композит по микроструктуре волокна, дальнему порядку, никуда не годится в качестве экрана. Напирмер, никакой защиты от наводок студийным динамикам такие дифуззоры не создают.

 

дает 50... 70 дБ изоляцию в очень широкой полосе частот

можно уточнить диапазон примерно? Речь о сотнях ГГц?

 

мощность начинает сочиться между волокнами.

Это как? Допустим зазор между волокнами 10мкм, это какая частота?

Мне все же кажется, что "коробки" с углеволокном, это композиты, содержащие не только углеволокно, а возможно и технологический металлический слой.

Изменено пользователем Hale

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
насколько я знаю, все что на вид прозрачное, а также почти все пластмассовое, сиречь из газа и нефти, формально радиопрозрачно.

 

Сильно сказано. Примерно как "любая линза в общем случае - рассеивающая":о)

 

Лет тридцать тому, а может и больше, ломали голову над металлизацией зеркал из углепластика. С кривыми поверхностями получалось как-то не очень. Потом попробовали ради хохмы включить без металлизации - а оно работает. Если сделать из диэлектрика с большой диэлектрической проницаемостью - тоже будет работать. А вот как экран, тут наверное просто нужно пробовать - порядок циферок нужен совсем другой.

Да, диапазон был - средние и короткие миллиметры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про большую диэлектрическую проницаемость, т.е. к-т преломления, я и не спорю, о чем сразу сказал. То же касается любого перепада импеданса и запрещенных зон в регулярных структурах типа фотонный кристалл, или решетка Брэгга. Но ведь это не отменяет прозрачности самого однородного материала.

Объемные полимеры, они довольно просты и не имеют такой регулярной решетки, как твердые кристаллы, особенно с ионами металлов, предоставляющих свободные электроны, скажем.

Особенностью являются только и исключительно мономолекулярные структуры с их хитрой дисперсией электронов. Как только идеальность порядка нарушается, эффект "безмассового" переноса носителей мгновенно схлопывается и они в лучшем случае становятся поглотителями. По поводу непрозрачных углеродных нитей, я допускаю что они достаточно хороши, чем и вызвана их принципиальная непрозрачность. Но гораздо чаще в волоконные композиты встраивают технологический слой фольги.

По поводу миллиметров, как-то маловато для "просачивания", вам не кажется? Если волокна проводят, а они собраны с плотностью в десятки микрон...

Изменено пользователем Hale

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В вашем сообщении меня смущает - "пока размеры коробки сильно меньше длины волны".

А, если размеры коробки больше (сильно больше) длины волны, то результат по изоляции разве будет другой?

И правильно смущает, потому что размер коробки не влияет на изоляционные её свойства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И правильно смущает, потому что размер коробки не влияет на изоляционные её свойства.

это если она изотропная диэлектрическая. а тут предлагают не только сферического коня, но и икосаэдричского барана в топологическом пространстве со сверхпроводящими поверхностными состояниями.

Изменено пользователем Hale

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...но и икосаэдрического барана в топологическом пространстве со сверхпроводящими поверхностными состояниями.

вах! харашо сказал!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, сейчас в руки попался даташит по типичному конструкционному карбоволокну (не путать с поликарбонатами):

http://www.toraycfa.com/pdfs/T300DataSheet.pdf

Electric Resistivity 1.7 x 10-3 Ω⋅cm

не сахар, конечно, но с проводниками разница 3 порядка.

 

мне вообще не нравится термин карбопластики - два взяимоисключающих корня. карбо- обычно действительно применяется к мономерам углерода, волокнам. а пластики - наоборот применимо к аморфным пластичным полимерам, т.е. только к поликарбонату.

 

Кстати, о радиотехнических достоинствах поликарбонатов говорит одна эта фота:

800px-F-22_Raptor_and_pilot_at_Marine_Corps_Air_Station_Miramar_25_Jun_2010.jpg

Изменено пользователем Hale

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация