[microstrip_shf 0]

Не слышал. В его понимании "здрасте" может означать то, что и с помощью гугла никто не догадается.

 

Поищите по ключевым словам LO Harmonics effect in quadrature demodulator.

Есть еще апликуха CN-0245 от AD

 

Извиняюсь, цитату не так вставил.

[Electrovoicer 0]

Поищите по ключевым словам LO Harmonics effect in quadrature demodulator.

Есть еще апликуха CN-0245 от AD

 

Извиняюсь, цитату не так вставил.

Это-то читал, понятное дело. У нас adl5387, и вроде я не вижу улучшения особого, питая его синусом

[microstrip_shf 0]

Это-то читал, понятное дело. У нас adl5387, и вроде я не вижу улучшения особого, питая его синусом

 

Тогда, как вариант, брать лабораторный генератор типа HP8664A и давать с него образцовый сигнал гетеродина. Эти приборы есть тут: http://rf-measurement.net84.net/ наш коллега с форума занимается. У этого генератора есть функция снижения шумов . Пол у него под -140. Правда нужно сразу проверять чтобы опорник был целый и не плыл. У меня такой генератор есть и уже кое-чего в нем пришлось делать. Если на Youtube глянете техасовские ролики по быстрым АЦП, то они несмотря на свои возможности именно с этих генераторов тактируют отладочники.

[rloc 43]

Избирательность, как правило, по соседнему каналу. А двухчастотная динамика - я оговариваю разнос принимаемого и блокирующего канала,

он может быть как рядом (~25кГц, кода мы и не получаем больше 75-80дб), а может быть на расстоянии в 1МГц (там уже под 100дб получаем)

Понятие "двухчастотная" скорее можно отнести к границе динамического диапазона по интермодуляционным искажением третьего порядка. Это и в отечественной литературе встречается и в зарубежной. В этом случае на вход приемника подается сумма двух сигналов, одинаковых по амплитуде, но разнесенных по частоте. У Вас вижу один сигнал, речь может идти об одной частоте и измерении относительно несущей.

 

обнаруживаю шумовой пьедестал непонятной природы, шириной примерно в полосу

loop-фильтра, который не позволяет мне на малых отстройках получить желаемую динамику.

Уровень пьедестала зависит от уровня входного сигнала? Он кстати несимметричен относительно сигнала, а значит не является результатом перемножения ФШ сигнала и ФШ гетеродина. Пока далеко от темы синтеза и построения синтезаторов.

 

dbc

Очень интересно, т.е. относительно несущей (дБн). Вы пишите о помехе с уровнем -90 дБн, причем очевидно, она никак не зависит от несущей (PCIe). Не лучше ли помеху указывать в абсолютных величинах, дБм например в пересчете ко входу приемника?

[Electrovoicer 0]

Уровень пьедестала зависит от уровня входного сигнала?

Попытаюсь объяснить. Когда я подаю на вход устройства RF-сигнал с генератора мощностью, скажем, -40дбм, вижу над шумовой полкой, в этом случае, находящейся на уровне -120дбм, "монохроматичный" пик без признаков шумового пьедестала. С увеличением мощности до, скажем, -10дбм, начинает расти моя шумовая полка в полосе пропускания приемника, и из нее начинает проявляться пьедестал, находящийся на 75-80дб ниже вершины пика, и шириной примерно 150кГц. Его форма подозрительно напоминает сигнал генератора, если его рассматривать на анализаторе спектра. Таким образом, если считать этот сигнал помехой, я не могу сейчас принимать (СШ=10дб) сигнал с отстройкой 25кГц от помехи, с уровнем ниже помехи на 75дб и более, потому как он тонет в этом пьедестале. При этом на бОльших отстройках (~1МГц) динамика ограничивается лишь шумовой полкой. Как-то так.

Отсюда я делаю промежуточный вывод, что шумы моего тракта сильно ниже шумов наличествующих генераторов в широкой полосе, и мне просто не с чего подать такой сигнал, чтобы не поднимало, для начала, шумовую полку в полосе пропускания. Это правильный вывод? А если я еще и все правильно посчитал, то пол у генератора сигнала должен быть ниже -141dBc/Hz. Отсюда еще один промежуточный вывод - что в реальной эфирной жизни, да еще и в условиях города, я не увижу на своем приемнике разницы сигнал-помеха более 75-85дб...

 

Он кстати несимметричен относительно сигнала, а значит не является результатом перемножения ФШ сигнала и ФШ гетеродина.

Хм. А где Вы рассмотрели асимметрию? Вроде бы я не вижу. Да и частотное разрешение нашего real time FFT невысокое пока, 4к точек на 20МГц, тупо не хватило блочной памяти в ПЛИС на большее.

[rloc 43]

А где Вы рассмотрели асимметрию?

У Вас симметрия относительно центральной частоты, а не частоты сигнала (смещен влево)

[Electrovoicer 0]

У Вас симметрия относительно центральной частоты, а не частоты сигнала (смещен влево)

Меня беспокоит вот этот пьедестал у основания пика:

И вроде бы он симметричен относительно самого себя.

А основной пьедестал - это рабочая полоса приемника, определяемая антиалиазинговым фильтром, поднятая за счет УПЧ над уровнем шумовой полки АЦП.

[microstrip_shf 0]

Имеется ввиду асимметрия относительно центральной частоты собственного гетеродина. Так как при остройке от центра вклад шумов уменьшается. А вообще ,наверно , при такой широкой полосе смотреть не очень хорошо сигналы с расстройкой 25 кГц. Лучше вырезать полосу поуже и функцию оконную натравить.

[Electrovoicer 0]

Имеется ввиду асимметрия относительно центральной частоты собственного гетеродина. Так как при остройке от центра вклад шумов уменьшается. А вообще ,наверно , при такой широкой полосе смотреть не очень хорошо сигналы с расстройкой 25 кГц. Лучше вырезать полосу поуже и функцию оконную натравить.

Так это ж... бубль гум! По центру - центральная частота приема, она же LO. Сигнал и не должен быть симметричен ей - это же просто RF-сигнал, попадающий в полосу приема, и расположен он случайным образом, в данном случае - на отрицательной (относительно центра) частоте.

Рассматривать на полосах в мегагерцы каналы с отстройкой 25кГц при 4к точек дело неблагодарное, но суть не в этом рассматривании, а в том, что если я помещу канал с отстройкой 25кГц на фоне этой самой помехи, то он утонет в шумовом пьедестале, который я обозначил кружочком, и получить более 75-80дб динамики не выйдет. И вот тут я не могу уже понять, где рога и где копыта, т.е. где ограничение динамики вносит мой источник помехи, а где - "добавка" собственно приемника.

[microstrip_shf 0]

Да ничего там утонуть не должно. Нужно полосу уже делать, килогерц 200 и там вы эти сигналы прекрасно будете различать. И пьедестал этот просядет.

 

Другой вопрос если вам нужен обзор в полосе такой широкой , то тут точно все сольется. Для приемников такого типа ( разведка, мониторинг) обычно выводят полосу 100 -300 кГц для ДКМВ и до единиц МГц для УКВ/ДМВ, иначе там теряется информативность и оператор просто ничего не будет различать. Либо делать софтово кучу параллельных даунов и демов и каждого настраивать под свои задачи в своей полосе.

[Electrovoicer 0]

Да ничего там утонуть не должно. Нужно полосу уже делать, килогерц 200 и там вы эти сигналы прекрасно будете различать. И пьедестал этот просядет.

 

Другой вопрос если вам нужен обзор в полосе такой широкой , то тут точно все сольется. Для приемников такого типа ( разведка, мониторинг) обычно выводят полосу 100 -300 кГц для ДКМВ и до единиц МГц для УКВ/ДМВ, иначе там теряется информативность и оператор просто ничего не будет различать. Либо делать софтово кучу параллельных даунов и демов и каждого настраивать под свои задачи в своей полосе.

 

Речь пока не об информативности. Мы добавим точек в следующей версии, будет не 4к, а 16к или 32к. Там их можно будет уже отображать как захочется в нескольких узких полосах и т.д. Сами NCO и цепочка фильтров позволяют выделить канал на фоне блокирующего соседнего канала, который на 120дб больше при 25кГц офсете, это доказано моделированием. На деле же, если блокирующая помеха отстоит на 25кГц, канал приема (СШ=10дб) блокируется при мощности помехи, большей на 75-80дб, что маловато. Если помеха отстоит на 1МГц, блокирование наступает при превышении на 90-100дб, что уже нормально. И я вижу причину явления в этом вот шумовом пьедестале.

[rloc 43]

С увеличением мощности до, скажем, -10дбм, начинает расти моя шумовая полка в полосе пропускания приемника, и из нее начинает проявляться пьедестал, находящийся на 75-80дб ниже вершины пика, и шириной примерно 150кГц. Его форма подозрительно напоминает сигнал генератора, если его рассматривать на анализаторе спектра.

Вы можете сигнал со своего гетеродина подать на спектроанализатор? Потом сравнить с уровнем шума при одинаковых отстройках с демо-платой и вашим приемником? В количественном виде, приведенном к одной полосе.

 

Управление ADF4351 идет с ПЛИС? Напрямую?

 

Выглядит это примерно так (отладочный наш софт, RTA FFT, 4k):

Какое окно используете?

[Electrovoicer 0]

Вы можете сигнал со своего гетеродина подать на спектроанализатор? Потом сравнить с уровнем шума при одинаковых отстройках с демо-платой и вашим приемником? В количественном виде, приведенном к одной полосе.

 

Управление ADF4351 идет с ПЛИС? Напрямую?

 

 

Какое окно используете?

Я так делал, отсоединяя смеситель от синтезатора, и добавляя балун, чтобы на 50 Ом перейти. Какой-то существенной разницы с китом не заметил, даже, вроде, было получше, так как у меня топология и питание удачнее, чем на ките. Как Вы понимаете, все подобные эксперименты сложны, плата небольшая, монтаж плотный, секционирующий экран...

 

Управление идет от ПЛИС, да. И оно должным образом не отфильтровано и не затерминировано. Во второй версии уже исправил эти вещи, но вторая версия вот только сейчас в заказ пойдет. Так что помехи от PCIe на текущей версии скорее всего проникают по цепям управления.

 

Окно - кажись Кайзер, точно не помню, надо лезть в чужие исходники.

[rloc 43]

Какой-то существенной разницы с китом не заметил

В количественном выражении сколько и при каких отстройках? По Вашему рисунку невозможно определить, нет никаких данных. Частота дискретизации? Количество точек, как я понял, 4096?

 

Управление идет от ПЛИС, да. И оно должным образом не отфильтровано и не затерминировано. Во второй версии уже исправил эти вещи, но вторая версия вот только сейчас в заказ пойдет. Так что помехи от PCIe на текущей версии скорее всего проникают по цепям управления.

Любая ПЛИС сильно шумит, даже входами, а у ADF4351 плохая развязка по управлению. По своему опыту - отказался от прямого управления, фильтрами не исправить ситуацию.

 

Окно - кажись Кайзер, точно не помню, надо лезть в чужие исходники.

Как иначе узнать, какие боковые лепестки?

[Corner 0]

Мои эксперименты с ADL5387 показали (и даташит на этот смеситель тоже так считает), что его диапазон работы от -80 дБм до +5 дБм. То есть динамика под широкополосной загрузкой 85 дБ. Лучше 85 дБ имеет ADL5380 (теоретически), но на ADF4350/51 невозможно сделать генератор, способный раскрыть потенциал этого смесителя (тоже пока теоретически). Жду с нетерпением ADF4356 и макетку с ADL5380. Чтение апнотов приводит к выводу, что на ADL5380 надо подавать довольно чистый синус без гармоник. Так что закладываюсь на фильтр с подавлением гармоник не ниже 30 дБ

Любая ПЛИС сильно шумит, даже входами, а у ADF4351 плохая развязка по управлению. По своему опыту - отказался от прямого управления, фильтрами не исправить ситуацию.

Как подключена ПЛИС к синтезатору практически никак не влияет на его спектр, пока ПЛИС не дергает ногами.

 

Формат изделия не предполагает еще и пост-фильтрацию сигнала синтезатора, там ведь один черт триггеры на входе квадратурного смесителя?

Или есть еще нюансы?

ADL5387 на частотах до 1 ГГц глубоко плевать на форму входного напряжения гетеродина. А вот с джиттером ситуация иная. От генератора с джиттером менее 100 фс полка на 1... 3 дБ ниже, чем с ADF4350/51.

ИМХО Вы зря заложились на ADF4350/51. Есть MAX2871 с джиттером 200 фс взамен 300... 400 фс и гетеродином на 3... 6 ГГц вместо 2,2... 4,4 ГГц. Коэффициенты деления аналогичные. С учетом того, что они втрое дешевле, выбор не оптимален.

Изменено 7 января, 2017 пользователем Corner