[VCucumber 0]

Вам же сказали, что ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ проблема программирования (наличие большего числа "IF...THEN...ELSE" в разных вариациях и формах) пока что не решена.

ещё раз: выносите каждый then/else в свой камень

это позволяет реализовать задачу один раз и больше к ней не возвращаться

 

Но он пока не изобретен.

от чего же ? бизнес-логика должна быть вынесена и скрипты уже называли

 

[Буратино 0]

Буратино,

лично моё мнение, все Ваши проблемы решаются знанием основ системотехники (умением в принципе разрабатывать), а в частности ООП.

Вот видите, Вы все обо мне знаете: И где я работаю, и чего мне не хватает. Не понял только одного: по теме то есть что сказать? )

В сотый раз: все супер с кортексами, но мне пока хватает классики. И снова подчеркиваю, что никуда вопросы которые меня лично волнуют не денутся при переходе не только на картекс но и на большого брата. А ООП это вообще отдельная тема, сомневаюсь что тут много людей способных пусть даш себе растолковать накой оно им нужно в мире мк.

[SlavaV 0]

У Вас название темы "Сложные программы"

 

назовите пожалуйста единственную причину появления ООП

 

PS Всё, что я написал относиться к вашей теме непосредственно.

[gerber 7]

Нужен инструмент который будет контролировать ЦЕЛОСТНОСТЬ "бизнес-логики" при изменениях программы и синхронность+законченность этих изменений в разных взаимосвязанных частях программы.

 

Но он пока не изобретен.

Так что если Вам удасться его изобрести - Вы будете первым в мире.

Почитайте что-нибудь про юнит-тесты.

[Укушенный воблой 0]

А вообще, ИМХО, топикстартер просто не специалист в программировании отсюда программирование ему кажется таким сложным. Поэтому решение для него - просто нанять толкового программиста и не заниматься не своим делом.

 

Я вообще не понимаю: какие могут быть сложности в "ногодрыганье" к которому сводится программирование МК?

В то время как написание даже простейшего парсера - на порядок более сложная для "железячника" задача. А для программиста "раз плюнуть".

 

Поэтому повторюсь: наймите программиста.

 

[Буратино 0]

детский сад.

[HardEgor 61]

еще раз: RTOS это не эта тема. Нужна ОС там где люди работают в том числе с чужими стеками протоколов, с чужими программами и модулями.

Вы несколько путаете следствие и причину - ОС нужна для разделения ресурсов несколькими задачами. А также она дает единый интерфейс задачам, что позволяет абстрагироваться от реализации ресурсов, что как следствие создает удобство при использовании чужих модулей/программ. Но не наоборот :) Так-то чужие модули/программы отлично работают и без ОС.

 

Я так и не увидел в чем ваши сложности, если не получается выразить словами, то приведите примеры кода.

У меня сложилось впечатление, что все ваши программы это один большой main.c и вам надоело переписывать его каждый раз заново, вот и спрашиваете как упростить написание....

[aiwa 0]

Естественно вы возьмете готовые либы, но кто знает как все это внутри устроено!?

Можно выбрать либы с открытыми исходникми, чтобы знать как внутри устроено.

Вот тут то и приходит на помощь ОС. Проц занимается последовательно задачами ,ну естесна с приоритетами и прочими фишками. Мне не нужно и не интересно.

Аналогично: взять операционку с открытими исходниками и лезвие Оккамы. И оставить лишь то, что интересно.

[Eddy_Em 1]

Как по мне, так ртось как раз и надо бритвой Оккама вырезать!

[Гость TSerg]

Для меня и Windows NT - тоже RTOS.

[Буратино 0]

Вы несколько путаете следствие и причину - ОС нужна для разделения ресурсов несколькими задачами. А также она дает единый интерфейс задачам, что позволяет абстрагироваться от реализации ресурсов, что как следствие создает удобство при использовании чужих модулей/программ. Но не наоборот :) Так-то чужие модули/программы отлично работают и без ОС.

чужие работают, но не вместе. как только необходимо выполнять чужой код одновременно, то без ос никак.

в моем случае устроено все так, что небольшие, логически разделенные части последовательно выполняются и нет необходимости в ос. что не ясно конкретно с этим моментом? повторяю: вопрос не в переклбчении контекстов, а в сложности （хорошо, пусть для меня одного）этого самого контекста！

 

что касается этой самой мнимой сложности задачи, то все конечно относительно и условно, но вот представьте себе некий электронный выход, который включает и отключает мотор. если положить на бумагу логику включения, отключения и работы этого выхода, то получится например пару страниц в ворде. для меня это сложно, не знаю как вам там. и самая жара если что то править нужно. во-первых зачастую затрагиваются смежные куски по, во-вторых тестирование результатов доставляет и выбешивает просто что теряется первоначальная стройность проекта, появляются заплатки и костыли.

А вообще, ИМХО, топикстартер просто не специалист в программировании отсюда программирование ему кажется таким сложным. Поэтому решение для него - просто нанять толкового программиста и не заниматься не своим делом.

 

Поэтому повторюсь: наймите программиста.

а как вообще судить человек спец или нет да еще и через интернет? Точной формулы не знаю. Из наиболее доступного это тест тн лошадинных сил. Вот у вас какая машина?

и раз вы мне даете советы, то и я позволю себе: будьте проще и смените очки, а то за деревьями леса не видно.

[AlexandrY 2]

что касается этой самой мнимой сложности задачи, то все конечно относительно и условно, но вот представьте себе некий электронный выход, который включает и отключает мотор. если положить на бумагу логику включения, отключения и работы этого выхода, то получится например пару страниц в ворде. для меня это сложно, не знаю как вам там. и самая жара если что то править нужно. во-первых зачастую затрагиваются смежные куски по, во-вторых тестирование результатов доставляет и выбешивает просто что теряется первоначальная стройность проекта, появляются заплатки и костыли.

Это уже интересно.

В моей "теплице" будет 36 моторов.

Тоже еще думаю на сети ПЛК с языками МЭК делать или на сети из собственных контроллеров типа того который сейчас у меня моргает светодиодами.

Т.е. писать ли программу расчитанную на исполнения в как-бы безопасной и защищенной среде ПЛК либо писать на C для исполнения с полным доступом к процессору и всем ресурсам.

И склоняюсь к второму варианту, что-то мне говорит, что на ПЛК будет дольше. И надежность ПЛК оставляет сомнения после отзывов здесь.

[x893 33]

Какое-то странное обсуждение ни о чем.

Не понимаю проблемы - возьмите и попробуйте разные способы.

С РТОС, без неё.

С открытыми кодами, закрытыми.

И сравните сами.

Или Вы хотите услышать какой-то ответ и по нему жить ?

Не понятны чужие коды - возьмите Source Insight и изучите.

[Буратино 0]

Какое-то странное обсуждение ни о чем.

Не понимаю проблемы - возьмите и попробуйте разные способы.

С РТОС, без неё.

С открытыми кодами, закрытыми.

И сравните сами.

Или Вы хотите услышать какой-то ответ и по нему жить ?

Не понятны чужие коды - возьмите Source Insight и изучите.

Я уже решил как быть и спасибо кстати этой теме. Что именно решил? Смотрите выше, писал.

Но с удовольствием выслушаю все точки зрения, это интересно.

Имя ТС - "Буратино".

Напомнить?

Деревянный мальчик-дурачок.

Может я и дурачок, и до Вас мне критически далеко, но за подобные посты конечно банят или раздают предупреждения в приличных местах.

[Буратино 0]

В приличные места не вылезают из песочницы, дабы всем рассказать, насколько глубоко Вами песок опИсан.

А, так-то - да, можете развлекаться здесь или где еще словоблудием. Не возбраняется.

Лично я ничего против не имею.

 

Сори, несете ерунду. Самое смешное, что с серьезным видом. Не понимаете о чем я? Займитесь RTOS, ПЛК и ООП и прочими цацами. Эта тема для новичков и тех кто может помочь, посоветовать и поделиться опытом.