[microwave_spb 0]

HFSS, а чем плох предложенный выше балансный усилитель? С функцией защиты от плохого КСВ такая схема справляется. НО от Anaren потерь имеют меньше 0,5дБ.

 

К сожалению, это слишком часто встречающееся ошибочное мнение. От плохого КСВ такая схема не спасает.

Это неоднократно обсуждалось на этом форуме ранее в нескольких темах.

Если кратко:квадратурный мост - устройство взаимное, а для защиты от КСВ со стороны антенны требуется невзаимное устройство, такое как вентиль/циркулятор.

Изменено 29 декабря, 2016 пользователем microwave_spb

[Sokrat 4]

К сожалению, это слишком часто встречающееся ошибочное мнение. От плохого КСВ такая схема не спасает.

Это неоднократно обсуждалось на этом форуме ранее в нескольких темах.

Если кратко:квадратурный мост - устройство взаимное, а для защиты от КСВ со стороны антенны требуется невзаимное устройство, такое как вентиль/циркулятор.

Можете указать на тему, где этот вопрос обсуждался, если не сложно? Интересно почитать.

[ScrewDriver 0]

К сожалению, это слишком часто встречающееся ошибочное мнение. От плохого КСВ такая схема не спасает.

Это неоднократно обсуждалось на этом форуме ранее в нескольких темах.

Если кратко:квадратурный мост - устройство взаимное, а для защиты от КСВ со стороны антенны требуется невзаимное устройство, такое как вентиль/циркулятор.

 

На выходе балансного усилителя не образуется стоячей волны из-за взаимодействия плохого КСВ антенны и плохого КСВ выхода усилителя. То есть отраженная от антенны волна возвращается на выходы усилителей, а вот отраженная от выходов усилителей - сливается в балласт. Так что полной заменой вентилю она быть не может, но ситуацию при прочих равных улучшит.

[HFSS 0]

Плюс ко всему сказанному, это же активные элементы - а значит будь добр питание обеспечь (а питание потянет за собой фильтры скорее всего) - это не удобно.

Надёжность гораздо меньше, чем применение "дубовых" вентилей.

Мощность и полосы рабочие не фигурировали в вопросе, но уверен ферритовый вентиль вы найдёте скорее всего на на какуюто гипотетическую большую мощность, а вот предложенная схема не выгорит ли.. Большой вопрос.

 

[microwave_spb 0]

Можете указать на тему, где этот вопрос обсуждался, если не сложно? Интересно почитать.

 

На выходе балансного усилителя не образуется стоячей волны из-за взаимодействия плохого КСВ антенны и плохого КСВ выхода усилителя. То есть отраженная от антенны волна возвращается на выходы усилителей, а вот отраженная от выходов усилителей - сливается в балласт. Так что полной заменой вентилю она быть не может, но ситуацию при прочих равных улучшит.

Вот и ScrewDriver подтверждает:

отраженная от антенны волна ВОЗВРАЩАЕТСЯ на выходы усилителей.

А чтобы отраженка дальше пошла в балласт необходимо сильно плохой КСВ усилителей по выходу, но в этом случае возникает вопрос с КПД и максимальной отдаваемой мощностью усилителей.

 

 

На мой взгляд, все это элементарно проверить например в Microwave Office.

 

[fokin 0]

 

 

То что я описал выполняет функцию защиты выходного каскада ПРД при увеличении отражённой волны (каком увеличении - выбирается). Пассивного устройства, аналогичного по совокупности параметров, не существует.

[ScrewDriver 0]

Плюс ко всему сказанному, это же активные элементы - а значит будь добр питание обеспечь (а питание потянет за собой фильтры скорее всего) - это не удобно.

Надёжность гораздо меньше, чем применение "дубовых" вентилей.

Мощность и полосы рабочие не фигурировали в вопросе, но уверен ферритовый вентиль вы найдёте скорее всего на на какуюто гипотетическую большую мощность, а вот предложенная схема не выгорит ли.. Большой вопрос.

Зато с одного и того же напряжения питания можно получить удвоенную мощность. Конечно можно и простым суммированием на выходе, но при такой схеме возникает небольшой, но бонус.

[K0nstantin 4]

Зато с одного и того же напряжения питания можно получить удвоенную мощность. Конечно можно и простым суммированием на выходе, но при такой схеме возникает небольшой, но бонус.

Возрастёт потребляемый ток в 2 раза. Это стоит учитывать.

+ разводка цепей питания слегка усложнится, т.к. понадобится запитка двух усилителей, стоящих на противоположных сторонах.

 

Плюс ко всему сказанному, это же активные элементы - а значит будь добр питание обеспечь (а питание потянет за собой фильтры скорее всего) - это не удобно.

Надёжность гораздо меньше, чем применение "дубовых" вентилей.

Мощность и полосы рабочие не фигурировали в вопросе, но уверен ферритовый вентиль вы найдёте скорее всего на на какуюто гипотетическую большую мощность, а вот предложенная схема не выгорит ли.. Большой вопрос.

Простите, это про направленные ответвители? Они же не требуют питания. Или это Вы тоже про 2-ой параллельный усилитель?

 

Вообще, применение НО зависит ещё от способа реализации усилителя, НО и диапазона частот. В виде субмодуля ли это на одном либо разных материалах, или на едином кристалле и т.д. Зачастую, например, на относительно низких частотах применение НО в кристалле с усилителем является не очень рациональным решением, т.к. НО отнимает большую площадь.

 

[ScrewDriver 0]

Возрастёт потребляемый ток в 2 раза. Это стоит учитывать.

 

В большинстве случаев увеличить допустимый потребляемый ток намного проще, чем во столько же раз увеличить напряжение питания.