[gte 6]

Дело не заходит потому, что у нас стартапы - модная тема для поговорить. Для поделать - в Китае и в остальном цивилизованном мире.

Все скатилось к любимой русской забаве.

 

В приведенной Вами статье в пример резкое возрастание гос. инвестиций в Китае в 2015-2106 году. Т.е. в результате того, что цены на нефть резко упали, Китай сэкономил за 15-16 год около 300 млрд долларов и нашел им разумное применение, так как в их резервном фонде уже достаточно денег что-бы прочно держать американцев за одно место. А Россия только потеряла. При этом ВВП Китая на душу населения все-же в 2 раза ниже чем в России. А нам еще регулярно нагадить норовят. Не важно какой предлог - не тот социальный строй, не та сексуальная ориентация или не та политика. Повод всегда найдется, потому, что штаты по прежнему видят в России конкурента (а может могильщика для доллара) больше даже чем в Китае не смотря на оставшееся наследие 90-тых в том числе и в виде "гайдаров" глубоко вросших экономику и управление. Так что надеяться надо на свои силы.

 

И да, каким боком старт-апы к данному топику. Старт-апы должен начинаться с идеи инновационного продукта, а не с желания заняться бизнесом.

[backend 0]

Навскидку: Highscreen, Explay.

Навскидку:

 

1. У бывшего немецкого бренда Highscreen производство в КНР.

 

"Когда под брендом Highscreen «Вобис» привозил типовые китайские смартфоны, продажи были весьма скромными: за 2011 год было продано не более 20-30 тыс. штук, говорит Михаил Чернышов. Несмотря на большой опыт дистрибуции, «Вобису» было трудно зайти в сети со своими смартфонами. «Зачем ритейлерам ставить аппарат, который уже продается у них под несколькими разными брендами?» — поясняет Чернышов.

 

Тогда «Вобис» сменил стратегию. С 2012 года компания начала сама придумывать идеи устройств. «Конечно, это нельзя назвать полноценным R&D, — признает Чернышов. — Просто мы стараемся отслеживать перспективные тенденции. Например, так пришла мысль сделать смартфон с „долгой“ батареей или интегрировать экран Full HD». После того как с идеей наступает определенность, сотрудники «Вобиса» выясняют у китайских производителей чипсетов, возможно ли ее реализовать. Следующий шаг — дизайн-хаус. Это инженерное ателье, которое выкраивает материнскую плату под параметры заказчика. Последний шаг — фабрика, которая собирает устройства.

 

Такой путь проделала, например, модель Highscreen Omega Prime, для которой креативщики «Вобиса» придумали разноцветные съемные задние панели (их Чернышов ласково называет крышечками).

 

«Казалось бы, крышечки — фигня, в любой палатке можно налепить, — горячится Чернышов. — А какую битву с поставщиками мы выдержали! Это же надо решить: как покрасить, как вложить. Мы месяц выбирали материал для каждого цвета. Мы все обдумали. Красная крышечка должна быть глянцевой, чтобы нравиться девушкам. Белая должна быть матовой, „замшевой“, чтобы не пачкаться. Оранжевая должна быть оттенка унисекс, чтобы всем подошла».

 

Основная конкуренция в сфере креативной сборки, как утверждает Чернышов, как раз в выборе наиболее подходящего материала и в удобстве «прикрученных» сверху деталей, таких как батарея более высокой емкости, например. «Процессоры все равно у всех одинаковые», — говорит он."

http://www.kommersant.ru/doc/2417067

 

2. У Explay производство в КНР, а сбыт в давно раскрученном "Связном".

 

"Сегодня в расположенном в Москве головном офисе Explay работает около 150 человек. Здесь в сотрудничестве с китайскими партнерами, которые отвечают за производство, разрабатываются все новые и новые модели. Рынок пользовательской электроники стремительно меняется, а потому и сроки разработки должны быть минимальными. «Больше всего времени – 8 месяцев – было потрачено в 2011 г. на разработку первого телефона с тремя SIM-картами, поскольку сотрудникам пришлось ездить по России и тестировать аппарат в разных регионах», – вспоминают в компании.

 

В качестве основы берется «сырой» продукт, который затем дорабатывается как с точки зрения потребительских свойств, так и технических характеристик в соответствии с требованиями российского рынка. «Если нам не нравится текущий дизайн, мы занимаемся доработкой дизайна внешнего вида устройства, – рассказывают в Explay. – В отношении программной начинки Explay вносит минимальные изменения для того, чтобы пользователь мог самостоятельно организовать софтверную среду в соответствии со своими потребностями».

http://www.cnews.ru/articles/explay_istori...go_brenda"

 

"Продукция, реализуемая под маркой Explay, так же как и большинства других российских фирм, являлась локализованным для российского рынка ребрендингом продукции разрабатываемой, выпускаемой и реализуемой в Китае[13] и других странах. В частности, китайскими фирмами Shenzhen Reachgood Digital Manufacture Limited[14] и GioNEE[15], а также французской фирмой Wiko."

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Explay

 

 

Живите теперь с этим...

Ушел жить...

 

[backend 0]

"Война - фигня, главное - маневры."

"Бери больше, кидай дальше."

"Работа дураков любит."

[Михась 2]

Кстати да.

Про "стагнацию".

Тоже такое видел.

Как вполне себе динамично развивающаяся в 90-е маленькая фирмочка, состоящая из десятка человек единомышленников, превратилась в 2000-е в "контору" в худшем смысле этого слова.

Появлялась бюрократия, "блатные", "племянники нужных людей" и т.п. и СВЯЗИ/"Админ.ресурс", а сами инженеры-разработчики превращались в изгоев, которые были вынуждены кормить всю эту кодлу и вынуждены были уходить.

И разрабатывать что-то интересное фирма переставала и "держалась на плаву" и получала заказы только благодаря "админ ресурсу".

 

http://www.mc.com.ua/article/business_and_career/1558

[Houston 0]

Все скатилось к любимой русской забаве.

 

В приведенной Вами статье в пример резкое возрастание гос. инвестиций в Китае в 2015-2106 году. Т.е. в результате того, что цены на нефть резко упали, Китай сэкономил за 15-16 год около 300 млрд долларов и нашел им разумное применение, так как в их резервном фонде уже достаточно денег что-бы прочно держать американцев за одно место. А Россия только потеряла. При этом ВВП Китая на душу населения все-же в 2 раза ниже чем в России. А нам еще регулярно нагадить норовят. Не важно какой предлог - не тот социальный строй, не та сексуальная ориентация или не та политика. Повод всегда найдется, потому, что штаты по прежнему видят в России конкурента (а может могильщика для доллара) больше даже чем в Китае не смотря на оставшееся наследие 90-тых в том числе и в виде "гайдаров" глубоко вросших экономику и управление. Так что надеяться надо на свои силы.

 

И да, каким боком старт-апы к данному топику. Старт-апы должен начинаться с идеи инновационного продукта, а не с желания заняться бизнесом.

 

По поводу стартапов- вижу заряженных энтузиазмом ребят периодически, которые считают, что все вокруг ленивые и бездарные, а вот они несут что-то сверхиновационное и нужное.

Потом оказывается, что на их товар нету спроса, или вообще даже не доходит до запуска в серийное производство, а загибается на уровне макета. Если ли успешные примеры стартапов в современной России, связанные с разработками техники?

[@Ark 0]

По поводу стартапов- вижу заряженных энтузиазмом ребят периодически, которые считают, что все вокруг ленивые и бездарные, а вот они несут что-то сверхиновационное и нужное.

Потом оказывается, что на их товар нету спроса...

Стартапы - это не совсем бизнес. Вернее, совсем не бизнес.

Это, скорее, высоко рискованная исследовательская деятельность в какой-то прикладной области, выполняемая путем "натурного эксперимента".

Хорошо, если в одном случае из ста, в результате получается что-то стоящее. И то, как правило, это некий "полуфабрикат", в который нужно вложить

еще десять раз по столько же, чтобы получился коммерческий продукт... или не получился. Как повезет...

 

P.S. Посмотрите тему по ссылке, на предмет того, чем научные исследования принципиально отличаются от коммерческих разработок:

https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1471986

 

 

[V_G 8]

Стартапы - это не совсем бизнес. Вернее, совсем не бизнес.

Тем не менее, в нашей области открытие своего дела неизбежно связано с инновациями и со стартапами: не колбасой торгуем все-таки. Потому и привел выше ссылку про стартапы в Китае. Чтобы у нас что-то развивалось, и нужно строить систему, оперирующую не терминами "админресурс, госзаказ, занос, откат" а все-таки "стартап, грант, бизнес-ангел". Иначе будут только единичные удачные примеры

[backend 0]

По поводу стартапов- вижу заряженных энтузиазмом ребят периодически, которые считают, что все вокруг ленивые и бездарные, а вот они несут что-то сверхиновационное и нужное.Потом оказывается, что на их товар нету спроса, или вообще даже не доходит до запуска в серийное производство, а загибается на уровне макета.

Все так.

Товарищ Потапенко достаточно точно высказался о сути явления.

Обычно подобное не слушаю, но мужик по образованию инженер, закончил МИРЭА и склад ума у него не гуманитарный, что вызывает интерес.

https://www.youtube.com/watch?v=pngVqaIJank

https://www.youtube.com/watch?v=6Cqtv_KdIz8

 

Если ли успешные примеры стартапов в современной России, связанные с разработками техники?

Об успешных примерах не слышал, а в подобном участвовать довелось. Именно на уровне недоделанного макета все и закончилось вместе с деньгами и самой затеей. Так получилось, что я подключился уже на завершающем этапе, когда затейники лихорадочно пытались показать хоть что-то тем, кому пообещали золотые горы.

В принципе, для меня стартап довольно удобен, но:

1. Участвовать нужно с самого начала, чтобы потом не разгребать чужие завалы на заключительном этапе.

2. Связываться с грамотными людьми, ставящими логику, цифры, планирование и расчеты выше эмоций.

 

Стартапы - это не совсем бизнес.

Не соглашусь. Среди многих взглядов на "стартапы" есть, конечно, и такой, но я считаю стартапы пусть и специфическим, но бизнесом.

Вряд ли можно найти человека, который будет осознанно тратить силы на создание нового без всякой надежды на то, что это новое будет способно упростить его жизнь, сократить затраты времени, сил и денег.

Думаю, большинство напрягается для того, чтобы создавать методы, повышающие КПД чего бы то ни было. В школах и ВУЗ-ах часто обходят стороной биографии великих и историю науки, а зря.

Ведь в основе открытий почти всегда лежали чисто практические соображения и стремление придумать способы решения задач более экономичным способом.

Это потом в коротких справках на полях учебников физики представляют дело так, будто взгрустнулось мужику и придумал он интегралы или еще чего.

А в реальности мощные абстрактные методы были ответом на полную невозможность решить какую-то хорошо оплачиваемую задачу известными методами или, если известные методы были слишком трудоемкими (а ученый оказывался достаточно ленивым для того, чтобы терпеть рутину).

Это я к тому, что вывести науку за скобки бизнеса (или экономики народного хозяйства ) сложно.

 

Это, скорее, высоко рискованная исследовательская деятельность в какой-то прикладной области, выполняемая путем "натурного эксперимента". Хорошо, если в одном случае из ста, в результате получается что-то стоящее.

По поводу вероятностей появления чего-то стоящего.

И в стартапах, и в страховании, и в обычной торговле шмотками есть ожидание выгоды и понимание как ее извлечь. Умные стартап-инвесторы, как и страховщики, не особо сильно рискуют, как это любят представлять.

При некоторой, математически обоснованной величине "спонсируемых" проектов, вероятность пролёта снижается и становится приемлемой. В чем-то похоже на страхование.

Даже один выстреливший проект перекрывает затраты на сотню или тысячу протухших. Это явная выгода. А неявная выгода для стартап-инвесторов в налоговых послаблениях, грантах, субсидиях и подобных плюшках.

Но это все при условии вменяемости законов и предсказуемости в жизни и экономике.

 

 

[@Ark 0]

Среди многих взглядов на "стартапы" есть, конечно, и такой, но я считаю стартапы пусть и специфическим, но бизнесом.

Можно, конечно, смотреть на стартапы, как на специфический вид бизнеса. Если, уж очень хочется, считать это именно бизнесом.

Запускать по тысяче проектов в год, в расчете, что какой-то рано или поздно "выстрелит" и перекроет все затраты.

Но, как я уже говорил, такой бизнес доступен только "большим денежным мешкам" (крупным фирмам или государствам).

Что-то мне подсказывает, что топикстартер к ним явно не относится. ;)

И потом, как Вы сами говорите, основные "бонусы" от такой деятельности лежат, все-таки, за пределами бизнеса в его буквальном

понимании - зарабатывании денежной прибыли.

 

[backend 0]

Запускать по тысяче проектов в год, в расчете, что какой-то рано или поздно "выстрелит" и перекроет все затраты. Но, как я уже говорил, такой бизнес доступен только "большим денежным мешкам" (крупным фирмам или государствам).

Не обязательно крупные фирмы и государства. Участие в ивестфонде, финансирующем стартапы, может быть в форме приобретения ценных бумаг этого инвестфонда мелким участником.

 

Что-то мне подсказывает, что топикстартер к ним явно не относится. ;)

Я не предлагал ТС финансировать стартапы. )) Это было сказано по поводу рисков инвесторов.

 

И потом, как Вы сами говорите, основные "бонусы" от такой деятельности лежат, все-таки, за пределами бизнеса в его буквальном

понимании - зарабатывании денежной прибыли.

Думаю, это вопрос личных предпочтений и терминологии. Просто удобно иметь конкретные единицы измерения. Энергозатраты, время и деньги обычно без труда конвертируются друг в друга.

Время - вообще самый ценный и невосполнимый ресурс, а деньги в своем нынешнем виде кроме подозрения ничего не вызывают. Какие-то хмыри выпускают резанную бумагу по желанию левой пятки, а независимые от них криптовалюты и альтернативные платежные средства пытаются запрещать.

Изменено 18 января, 2017 пользователем BackEnd

[Houston 0]

Все так.

Товарищ Потапенко достаточно точно высказался о сути явления.

Обычно подобное не слушаю, но мужик по образованию инженер, закончил МИРЭА и склад ума у него не гуманитарный, что вызывает интерес.

https://www.youtube.com/watch?v=pngVqaIJank

https://www.youtube.com/watch?v=6Cqtv_KdIz8

 

 

Об успешных примерах не слышал, а в подобном участвовать довелось. Именно на уровне недоделанного макета все и закончилось вместе с деньгами и самой затеей. Так получилось, что я подключился уже на завершающем этапе, когда затейники лихорадочно пытались показать хоть что-то тем, кому пообещали золотые горы.

В принципе, для меня стартап довольно удобен, но:

1. Участвовать нужно с самого начала, чтобы потом не разгребать чужие завалы на заключительном этапе.

2. Связываться с грамотными людьми, ставящими логику, цифры, планирование и расчеты выше эмоций.

 

 

Не соглашусь. Среди многих взглядов на "стартапы" есть, конечно, и такой, но я считаю стартапы пусть и специфическим, но бизнесом.

Вряд ли можно найти человека, который будет осознанно тратить силы на создание нового без всякой надежды на то, что это новое будет способно упростить его жизнь, сократить затраты времени, сил и денег.

Думаю, большинство напрягается для того, чтобы создавать методы, повышающие КПД чего бы то ни было. В школах и ВУЗ-ах часто обходят стороной биографии великих и историю науки, а зря.

Ведь в основе открытий почти всегда лежали чисто практические соображения и стремление придумать способы решения задач более экономичным способом.

Это потом в коротких справках на полях учебников физики представляют дело так, будто взгрустнулось мужику и придумал он интегралы или еще чего.

А в реальности мощные абстрактные методы были ответом на полную невозможность решить какую-то хорошо оплачиваемую задачу известными методами или, если известные методы были слишком трудоемкими (а ученый оказывался достаточно ленивым для того, чтобы терпеть рутину).

Это я к тому, что вывести науку за скобки бизнеса (или экономики народного хозяйства ) сложно.

 

 

По поводу вероятностей появления чего-то стоящего.

И в стартапах, и в страховании, и в обычной торговле шмотками есть ожидание выгоды и понимание как ее извлечь. Умные стартап-инвесторы, как и страховщики, не особо сильно рискуют, как это любят представлять.

При некоторой, математически обоснованной величине "спонсируемых" проектов, вероятность пролёта снижается и становится приемлемой. В чем-то похоже на страхование.

Даже один выстреливший проект перекрывает затраты на сотню или тысячу протухших. Это явная выгода. А неявная выгода для стартап-инвесторов в налоговых послаблениях, грантах, субсидиях и подобных плюшках.

Но это все при условии вменяемости законов и предсказуемости в жизни и экономике.

 

У вас есть пример российского стартапа такого (успешного), продукция которого была бы очень востребована? Знаете какие-нибудь толковые мероприятия по ликбезу в сфере начала бизнеса в hi-tech?

[backend 0]

У вас есть пример российского стартапа такого (успешного), продукция которого была бы очень востребована?

Таких примеров не знаю.

 

Знаете какие-нибудь толковые мероприятия по ликбезу в сфере начала бизнеса в hi-tech?

Ничего подсказать не могу.

 

Для Вас приоритетно создание бизнеса именно сейчас, именно в РФ и именно в сфере производства аппаратуры? Или есть желание выхода на определенный уровень дохода, а метод вторичен?

 

[HardEgor 63]

Давно витает среди моих друзей мысль о создании различной РЭА, например бытового назначения, для продажи.

Подскажите, кто разбирается, какие формальности с государством необходимо пройти, чтобы начать на уровне ИП продавать собственную РЭА (ширпотреб)?

Друзья или сработанная группа?

Собираетесь разрабатывать? производить? продавать?

Зачем вам формальности?

Первые шаги очень просто делаются без всяких формальностей, достаточно продать 10 единиц созданной продукции, но они четко покажут готовность вашей группы к переходу на формальные отношения с государством.

[syoma 1]

Пока вы тут рассуждаете быть или не быть вот приведу вам пример фирмы, которые не побоялись начать продавать свою РЭА.

http://www.intrahouse.eu/ru/ihm12i8o_ru/

http://www.intrahouse.eu/ru/shrpboxru/

Корявость решения можете оценить сами, но тем не менее покупателей они находят и софт свой также клепают.

 

 

 

[@Ark 0]

Пока вы тут рассуждаете быть или не быть вот приведу вам пример фирмы, которые не побоялись начать продавать свою РЭА.

Насчет, "продавать свою РЭА" - это слишком громко сказано. Фирма, в основном, торгует своим ПО для системных интеграторов. С неизвестным успехом.