Jump to content

    

Cadence или Altium designer для УНЧ и ЦАП

Это не соответствует действительности

Надо ввести коэффициент. Если делить любые слова AlexanderY на этот коэффициент, они будет становиться правдой.

Мне кажется, он где-то в районе 3.14.

 

 

PS :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Надо ввести коэффициент. Если делить любые слова AlexanderY на этот коэффициент, они будет становиться правдой.

Мне кажется, он где-то в районе 3.14.

 

 

PS :-)

 

 

Да все проще- вы посмотрите какие платы AlexandrY делает и как их комментирует, все станет на свои места. Особенно платы вроде этой которые "должны прокачивать более 600А". Просто человеку хочется высказаться :laughing:

Share this post


Link to post
Share on other sites

EvilWrecker, постарайтесь не "растягивать" свои сообщения пустыми строками. Это уже выходит за всякие рамки - устал редактировать. Кажется, к каждому уже обрящался по этому поводу лично... :crying:

 

И, господа, не переходим на обсуждение личностей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
EvilWrecker, постарайтесь не "растягивать" свои сообщения пустыми строками. Это уже выходит за всякие рамки - устал редактировать. Кажется, к каждому уже обрящался по этому поводу лично... crying.gif

Прошу прощения- уже по привычке жму лишний раз enter :laughing:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А моё скромное ИМХО, так это для самый простых проектов пользовать либо старый добрый пикад, либо, уж если совсем пипец как хочется лицензионности/побольше функционала - переползать на KiCAD. сам же я по старинке пользую и пикад и каденс. для каденса еще характерно наличие Sigrity powerSI, очень полезной вещицы для моделирования э/м полей и выявления потенциальных проблем с разводкой из-за например собершенно ненужного ВЧ звона какого-нибудь полигона, или его угла. Очень полезная софтина для высокоскоростных, много жрущих плат. Ну и привыкнув к правилам Аллегро - очень тяжко становиться смотреть на остальные EDA.

 

т.е. если нужно быстро, просто - пикад мой выбор. и футпринты рисуются на раз и меньше с ними заморочек (и схему можно не делать, а прям в плате все нетами соединить и понеслась).

если же платы позуционируется как подольше - покруче - kiCAD (кстати к небу есть много готовых либ, вполне себе неплохих для старта), да, я знаю, что кикад сыроват, но он таки бесплатный официально в том числе для использования в бизнесе.

если речь о хайспиде - исключительно Каденс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчёт кикада, игла и тд- разве есть смысл с ними работать при условии доступности взрослых продуктов. На первый взгляд для моих задач что Алтиум, что кейденс, что орёл-все более менее равнозначны в плане сложности освоения. И тут уже акцент на функциональных возможностях, интерфейсе

Share this post


Link to post
Share on other sites
На первый взгляд для моих задач что Алтиум, что кейденс, что орёл-все более менее равнозначны в плане сложности освоения.

Вообще ни разу не равнозначны в сложности освоения :laughing:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Суммируя, получилось, что кейденс предпочтительнее в виду возможностей и стабильности

Share this post


Link to post
Share on other sites
Суммируя, получилось, что кейденс предпочтительнее в виду возможностей и стабильности

 

Так и есть. Можно было бы предложить глянуть экспедишн- но раз говорите есть лицензии на альтиум и аллегро, то тогда второе однозначно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, ментор с известных сайтов если только скачивать. А он по удобству, возможностям, степени освоения, расчетным возможностям превосходит Алтиум и кейденс? Насколько мне известно, он больше подходит для высокоскоростных дизайнов, а мои "ясельные" проекты в нем не особо удобно будет по сравнению с первыми двумя программами. Я когда пробовал его, то совсем не разобрался как подключать библиотеки, потому отложил его

Edited by Narside

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, ментор с известных сайтов если только скачивать. А он по удобству, возможностям, степени освоения, расчетным возможностям превосходит Алтиум и кейденс?

 

Экспедишн превосходит альтиум в порядки, что касается сравнения с аллегро- то тут скользкая тема, благо это два топ пакета конкурирующих между собой. Тут точно только самому пробовать. У всех трех программ совершенно разный интерфейс поэтому заходов для сравнения надо делать далеко не один.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а как у него с библиотеками? есть ли возможность их взять откуда-нибудь? или там, как и в кейденсе, идут встроенные?

Edited by Narside

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.12.2016 в 11:09, EvilWrecker сказал:

Ещё понравилась проверка правил проектирования, которая в альтиуме хорошо реализована на мой взгляд...

В аллегро она реализована в порядки лучше.

Интересно что именно в Allegro лучше? В AD правила гораздо более гибкие и больше возможностей для настройки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, InxSergey said:

Интересно что именно в Allegro лучше? В AD правила гораздо более гибкие и больше возможностей для настройки.

В отношении правил на данный момент это касается:
- части хайспидов, типа динамической фазы и Т-соединений
- DFх проверок и ряда spacing constraints(объект-объект), с учетом HDI и Rigid-Flex
Касаемо гибкости, это так: часто слышу что мол в альтиуме надо "писать формулы", что не является правдой(хотя бы потому что в новых версиях есть табличный ввод значений), однако те самые формулы и дают ту самую гибкость в определении rule scope. Не во всех случаях(чудес не бывает), но во многих.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this