[jenya7 0]

Есть переменная которая инкрементируется кажую милисекунду.

globalSysTime++;

Вопрос как лучше.

Так

static inline Delay_ms(Uint32 * start_val, Uint32 del_us)
{

    Uint32 del = *start_val + del_us;  
    do{
           asm("  NOP");
    }while(del > *start_val);
}

или так

static inline Delay_ms(Uint32 del_us)
{

    Uint32 del = globalSysTime + del_us;  
    do{
           asm("  NOP");
    }while(del > globalSysTime);
}

[Den64 0]

В первом варианте код красивее. И функция более универсальна, мало ли.

Без операционной системы пишите? Если с операционкой то в цикле вызывайте osTaskYield() или TaskYield() или по другому от ОС зависит

[jenya7 0]

В первом варианте код красивее. И функция более универсальна, мало ли.

Без операционной системы пишите? Если с операционкой то в цикле вызывайте osTaskYield() или TaskYield() или по другому от ОС зависит

это уже написанный код. без операционки. я его причесываю.

[SSerge 4]

Так

 

или так

Оба варианта на 49-й день сработают неправильно.

Посмотрите обсуждение проблемы тут: https://electronix.ru/forum/index.php?showt...118351&st=0

 

А переменную globalSysTime нужно всенепременно описать как volatile, не то компилятор "лишние" обращения к ней выбросит при оптимизации.

[jenya7 0]

Оба варианта на 49-й день сработают неправильно.

Посмотрите обсуждение проблемы тут: https://electronix.ru/forum/index.php?showt...118351&st=0

да. я понимаю что счетчик переполниться. у меня кстати счетчик Uint64. :).

надо конечно код подправить. спасибо.

[HardEgor 63]

Вопрос как лучше.

Зависит от того как вы собираетесь дальше использовать этот код.

Первый вариант более строгий и правильный, но чуть медленнее за счет передачи параметров.

Если сделаете проект и забудете - то второй вариант.

Если планируете использовать эту функцию в других проектах, то первый вариант.

И еще десяток таких "если".

[AlexandrY 3]

Зависит от того как вы собираетесь дальше использовать этот код.

 

Второй вариант лучше при любых раскладах.

И чем больше опыта тем он предпочтительней.

 

 

[SSerge 4]

да. я понимаю что счетчик переполниться. у меня кстати счетчик Uint64. :).

надо конечно код подправить. спасибо.

О переполнении можно не беспокоиться, но тут Вас подстерегает другая опасность: теперь нужно обеспечить атомарное чтение счетчика.

 

[zltigo 0]

И "NOP" ни нафиг не нужно использовать в любом варианте. Для управления оптимизацией должны использоваться явные методы.

 

[RuSTA 0]

Как по мне второй код предпочтительней. Но с некоторой оговоркой, я бы ввел проверку на переполнение при условии что время работы прибора более одного часа. Кроме этого, на сколько целесообразно писать inline функцию, если отмеряется мс задержки, то передача аргументов в стек ничтожна по сравнению с 1 мс. Еще помимо этого, странно как то: функция называется delay_ms, а аргумент us. Какой то диссонанс.

[ViKo 1]

Кстати, вместо asm("NOP") надо использовать интринсик-функцию __nop().

[smalcom 0]

Второй вариант лучше. Покажу свой, пхожий вариант

 

void Delay_ms(const uint8_t pDelay)
{
    for(uint8_t i = 0; i < pDelay; i++) Delay_1ms();
}

void Delay_1ms()
{
uint32_t startval = TIM_GetCounter(HWCONF_DELTIM_TIM);

    do {} while((TIM_GetCounter(HWCONF_DELTIM_TIM) - startval) <= 1);
}

 

в случае ТС вместо значения счётчика использовать переменную.

 

зы. ПМСМ первый вариант бессмысленный, т.к. переменная глобальная.

[becopt 0]

Лучше всего будет, если вы реализуете <sys/time.h> под свой камень и будете этим пользоваться.