Jump to content

    

а использует кто-нибудь spread spectrum модуляторы тактового сигнала?

судя по спектру, помеха (палки за 1ГГц) от питания ядра ПЛИС , больше в проекте такой частоты нет.

 

у ON Semi или IDT полно модуляторов на такие частоты ~30МГц

 

------------

 

проблема, что проверить результативность достаточно сложно/долго - вот хотелось бы поинтересоваться, можно ли ожидать снижения путем "врезки" в линию тактирования ПЛИС такого модулятора, или все-таки сконцентрировать усилия на переразводке pcb?

http://www.onsemi.ru.com/pub_link/Collater...MS650100H-D.PDF

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

тут вам надо определиться, с какой целью вы что-то давить собрались.

соответствие CE/FCC? или нашим по ПЭМИН?

соответственно измеряли чем? спектроанализатором или прибором для пэмин?

 

T_setup, T_hold должны быть затянуты в ПЛИС с учетом spread spectrum, т.е. существенно более жестко.

встроенные в ПЛИС PLL могут на захватывать частоту. как правило девиацию до 300 кГц ещё +- выдерживают, а больше - раз на раз не приходится.

"палки за 1ГГц" - плата в сколько слоях? plane capacitors по питанию получились?

0402 под ПЛИСиной в наличии?

каков процент использования I/O в корпусе? (иногда помогает взять корпус чуть больше)

 

был опыт борьбы с SSC совместно с шиной PCI-Express. Время реакций на транзакции плавало в недопустимых для нас пределах, поскольку внутри Intel CPU всё равно есть переход с SSC-клока на стабильный.

пришлось SSC выключать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

стандарты специфические, не наши - предполагаю на основе FCC, но не специалист

 

лишние где-то 10dBuV/m (по тесту 35, а нужно <25)

 

измерялось в безэховой камере, специальной антенной, прибор Agilent N9038A - методика измерений в соответствии со стандартом (этим профессионалы занимались)

у меня есть возможность доступа к спектроанализатору, но только щуп - как измерить держа его в руке - не понятно (но я еще не пробовал)

 

-----------

 

про ПЛИС - ну по даташиту SS генератора - полоса модуляции 1%, естественно констрейны в рамках (там запас гораздо больше)

это без PLL - напрямую на тактовое дерево

(ну там тоже есть хитрости, но с ПЛИС у меня вопросов гораздо меньше, чем с EMI :)

 

========

 

plane capacitors

есть - соседние слой GND - ну то есть второй и предпоследний GND, питание это по третьему слою

всего 8 слоев

 

падстек если надо - могу описать

 

но там с геометрией в плане есть проблема (по-моему) - это питание идет вдоль одного торца платы

 

-----------

 

0402 под ПЛИСиной в наличии?

 

да в соответствии с требованиями от плисового вендора (латтиса в этом случае)

 

каков процент использования I/O в корпусе?

 

эта частота есть только на входах (с АЦП), но когда АЦП работает, а ПЛИС нет, то помехи в пределах требования

заменить на большую ПЛИС не возможно (ну и как-то не смогу я обосновать такое предложение)

Share this post


Link to post
Share on other sites
но там с геометрией в плане есть проблема (по-моему) - это питание идет вдоль одного торца платы

если получилась щелевая антенна - вполне возможно.

надо ещё катушки и все острые углы и торчащие хвостики по питанию просмотреть внимательно.

может добить переходных для снижения индуктивности.

 

при плохой pcb SSC может дать обратный эффект - общий уровень помех упадёт, но вылезут палки на определенных резонансах, которых раньше не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

спасибо.

правильно ли я понимаю, что самый прямой путь - это экспериментировать?

то есть на теорию или симуляцию время тратить нет смысла?

Share this post


Link to post
Share on other sites
спасибо. правильно ли я понимаю, что самый прямой путь - это экспериментировать? то есть на теорию или симуляцию время тратить нет смысла?
Как это нет смысла? Если результаты много хуже чем при симуляции или из теории, то надо понимать, почему, а потом уже принимать решение - переделывать или нет. Много лет назад я использовал шаговое изменение частоты в PLL и измерение сигнал-шум с определением оптимума, чем сначала вызвал недовольство начальства, а потом это стало стандартом у нас еще до появления авторазмазывания спектра.

Share this post


Link to post
Share on other sites
если получилась щелевая антенна - вполне возможно.

Это частый источник излучений, если торец платы не закрыт. Можно заказать на плате краевую металлизацию вдоль этой стороны, на ценнике платы это почти не скажется, а защитит хорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this