Jump to content

    

нужно ли делать защиту от повышения Uвых БП

Recommended Posts

alexvu

Здравствуйте.

Сейчас хочу сделать несколько зарядных устройств с БП на 5.5 В 8А, от которого будут заряжаться несколько телефонов (т.е. достаточно дорогостоящая нагрузка).

Также будут броски тока при вкл / откл нагрузок.

БП переделал из заводских импульсных стабилизаторов 12->5В (от компьютерной платы) или 220->5В, обычных, с ОС на TL431 и оптроне.

 

Когда-то я видел защиту от повышения напряжения в виде закорачивающего выход тиристора со стабилитроном в цепи управления. Там, правда, был блок на обычном НЧ трансе с линейным стабилизатором.

Также в компьютерных БП есть защита от повышения U, работающая по цепи ОС управляющей микросхемы.

А вот в БП телевизоров, телефонов, ноутбуков и т.д. такой защиты никто не делает.

 

Меня интересует, насколько практически нужна такая защита в моем случае или можно не заморачиваться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот в БП телевизоров... такой защиты никто не делает.

В некоторых делают. Например, в Samsung БП на SMR40200 и HIS0169 стоит защитный стабилитрон R2K в цепи +125 В. В другом ТВ (какой не помню) стояла ИМС SE1xx в той же цепи.

Чем руководствуется производитель, когда ставит/не ставит защиту? Может, если знает о потенциальной опасности примененной схемотехники, то ставит защиту, а может чтобы производство не останавливалось, то не применяет защиту. :biggrin:

 

... насколько практически нужна такая защита в моем случае или можно не заморачиваться?

Все зависит от того что Вы будете питать (какова стоимость нагрузки). Это Вам решать. Я в своих БП обязательно применяю защиту от повышения напряжения. Защита должна быть автономная, не зависящая от БП. Защита в ОС БП тоже не 100%, т.к., теоретически, цепь ОС тоже может выйти из строя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Herz
В некоторых делают.

Ещё как делают. Делали, во всяком случае.

Share this post


Link to post
Share on other sites

HardEgor
Когда-то я видел защиту от повышения напряжения в виде закорачивающего выход тиристора со стабилитроном в цепи управления.

Делают. Тиристор не просто закорачивает вход - на выходе стабилизатора ставится предохранитель, который сгорает при закоротке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ydaloj
Защита в ОС БП тоже не 100%, т.к., теоретически, цепь ОС тоже может выйти из строя.

Ладно цепь ОС, а вот пробой ключевого транзистора в buck стабилизаторе, к примеру. Никакая ОС не спасёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aldec

В стандартном БП защита и так присутствует, как от понижения, так и от повышения выше, заданного на компараторе, уровня.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ydaloj

Aldec, расскажите поподробней, каким же образом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

alexvu
Samsung БП на SMR40200 и HIS0169 стоит защитный стабилитрон R2K в цепи +125 В. В другом ТВ (какой не помню) стояла ИМС SE1xx в той же цепи.

Это питание разверток, там, скорее всего, защита от выбросов самих разверток, на что также намекает тип защиты - стабилитрон.

Все зависит от того что Вы будете питать (какова стоимость нагрузки). Это Вам решать. Я в своих БП обязательно применяю защиту от повышения напряжения. Защита должна быть автономная, не зависящая от БП. Защита в ОС БП тоже не 100%, т.к., теоретически, цепь ОС тоже может выйти из строя.

А какую, если не секрет?

И зачем (в смысле, были прецеденты? или расчет надежности есть какой-то?)

 

В стандартном БП защита и так присутствует, как от понижения, так и от повышения выше, заданного на компараторе, уровня.

Наверное, имеется в виду компьютерный БП, в котором защита действительно есть по цепи ОС.

Хотя назначение этой защиты не ясно, например, это может быть специфика БП на несколько напряжений, а БП с одним напряжением ее не требуют (и на практике обычно не имеют) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ydaloj
Наверное, имеется в виду компьютерный БП, в котором защита действительно есть по цепи ОС.

так это и не защита, это супервизор питания, выдающий повергуд на выход и шутдаун на шим-контроллер

 

если говорить о защите нагрузки при выходе из строя источника питания - то тут только жёсткое отключение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Herz
Это питание разверток, там, скорее всего, защита от выбросов самих разверток, на что также намекает тип защиты - стабилитрон.

Нет, нет, не только. Например, несколько напряжений питания ВЧ-блоков. При ремонте оказывалось, что один из стабилитронов пробит ( а пробиваются они именно в к.з). Простая замена вылечивала ТВ. Кстати, в Грюндигах, кажется, встречал и тиристорную защиту напряжения 115В, пережигавшую предохранитель. Что, ИМХО, было оправдано, ибо при высыхании электролита пульсации достигали опасных величин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plain

Странная тема, типа в оправдание собственной беспредельной жадности, тем более в отношении изготовления сугубо единичного экземпляра для себя любимого. К примеру, выходы абсолютно всех БП АТХ защищены таким подножным кормом, как тиристор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Herz
К примеру, выходы абсолютно всех БП АТХ защищены таким подножным кормом, как тиристор.

Сколько ни ремонтировал таких блоков, а ни разу не встречал...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plain

Заурядный голый тиристор, без радиатора. Может потому и ремонтировали, что всё было сплошь китайской самодеятельностью, потому что пороги такой защиты прописаны в стандарте Intel, как и то, что она должна быть защёлкиваемой вплоть до передёргивания питания, и никакой иной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ydaloj

ощущение, что это кто-то вместо Plain пишет

Share this post


Link to post
Share on other sites

velkarn
ощущение, что это кто-то вместо Plain пишет

не, "подножный корм" это 100% Plain style)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.