высота компонента над платой

[megabuks 0]

Добрый день

Возник вопрос как правильно поступать в таком случае (на примере светодиода):

есть библиотечный компонент посадочного места выводного светодиода и его модель в step (полная длина ножек 30мм).

Нужно установить этот светодиод на разной высоте над платой (например один на 10мм от платы второй 15мм).

Как корректно сделать чтобы при 3d просмотре он отображался на разных высотах. Придется делать разные компоненты?

Или можно каким-то параметром задать высоту?

И второй вопрос - полная длина ножек например 30мм. при сопряжении посадочного места и 3д устанавливаю высоту от платы 10мм.

Соответственно лишняя длина ног торчит далеко вниз. без корректировки 3д модели лишнее обрезать не получится?

[Tiro 0]

Нужно установить этот светодиод на разной высоте над платой (например один на 10мм от платы второй 15мм).

Как корректно сделать чтобы при 3d просмотре он отображался на разных высотах. Придется делать разные компоненты?

Мне интересна цель данного мероприятия:

- совместиться (попасть в свободное место) с дополняющей сборочной единицей?

- красиво показать примерный облик изделия?

 

Иногда достаточно параллелепипедами компоненты представить.

[megabuks 0]

Мне интересна цель данного мероприятия:

- совместиться (попасть в свободное место) с дополняющей сборочной единицей?

- красиво показать примерный облик изделия?

Да. Основное - передать конструктору модель платы для встройки (совмещения) в общую сборку изделия

Ну и начальству красивую картинку показать :)

[Tiro 0]

Да. Основное - передать конструктору модель платы для встройки (совмещения) в общую сборку изделия

Ну и начальству красивую картинку показать :)

Не отнимайте хлеб у конструктора, пусть он рисует "красивую каринку". Заодно совмещение проверите.

З.Ы. Передавайте конструктору "плоскую" картинку.

[EvilWrecker 0]

Не отнимайте хлеб у конструктора, пусть он рисует "красивую каринку". Заодно совмещение проверите.

З.Ы. Передавайте конструктору "плоскую" картинку.

 

 

Что за бред Надо в параметре standoff height подкрутить цифру для каждого случая и все. На плате должны быть точные модели соответствующие готовой сборке. Ну а лишнее обрезать только в механическом каде.

[Pubzor 0]

Как-то делал похожее, но с механическими частями. Просто сделал две одинаковых детали, одну выдвигал относительно второй на заданное расстояние, настроил прозрачность у одной 100% солид, вторую - полупрозрачную. Это всё было как одна деталь, в Вашем случае компонент. Как вариант.

[Uladzimir 0]

Надо в параметре standoff height подкрутить цифру для каждого случая и все. На плате должны быть точные модели соответствующие готовой сборке. Ну а лишнее обрезать только в механическом каде.

+ "обрезанную" модель попросить у механиков и заменить у себя в Altium

[EvilWrecker 0]

Как-то делал похожее, но с механическими частями. Просто сделал две одинаковых детали, одну выдвигал относительно второй на заданное расстояние, настроил прозрачность у одной 100% солид, вторую - полупрозрачную. Это всё было как одна деталь, в Вашем случае компонент. Как вариант.

 

Если речь про наложение то это неправильно по 2 причинам:

 

- степы не передают прозрачность

- методологически неправильно допускать на этапе сборки solid intersections

 

не нужно выдумывать костыли, все решается прямым и легким способом.

 

+ "обрезанную" модель попросить у механиков и заменить у себя в Altium

 

Судя по всему тот механик любит отдохнуть на работе :laughing: Не сработает метода.

 

 

[Uladzimir 0]

Работает.

Достаточно при "взбрыке" механика не дать ему модель 3D печатной платы (пусть делает сам) -- становятся адекватными.

Правда у меня не доходило до этой стадии -- делают, когда просишь.

[EvilWrecker 0]

Работает.

Достаточно при "взбрыке" механика не дать ему модель 3D печатной платы (пусть делает сам) -- становятся адекватными.

Правда у меня не доходило до этой стадии -- делают, когда просишь.

 

Дык, физическое давление отрезвляет всегда и во всех случаях- но имелся в виду случай когда механик оказался слешка поумнее, дабы не доводить себя до такой черты. Впрочем это уже оффтоп.

 

Что касается модели- наиболее оптимальный во всех отношениях вариант, это самому освоить механический кад и делать/править модели для себя своими же руками. Лишние лица исключить начисто.

[Uladzimir 0]

Что касается модели- наиболее оптимальный во всех отношениях вариант, это самому освоить механический кад и делать/править модели для себя своими же руками. Лишние лица исключить начисто.

Не совсем.

Есть передние панели--- это чистая механика и соваться туда нечего

Есть световоды _гибкие от светодиодов на PCB до нужно места на, например, передний панели.

Есть радиаторы, вентиляторы.

есть проводной, наружный монтаж с креплением проводов

есть...

 

Короче, есть многое чего, что является прерогативой механиков и других.

 

Начисто исключить там нельзя.

 

Но если PCB без этой всей нечисти (это 90% в моих разработках) то да. Исключить конечно замечательно.

Но все равно. пусть припахивают.

Кесарю- кесарево.

[EvilWrecker 0]

Но если PCB без этой всей нечисти (это 90% в моих разработках) то да. Исключить конечно замечательно.

Но все равно. пусть припахивают.

Кесарю- кесарево.

 

Полностью поддерживаю- надо заниматься своей работой, а не ерундой всякой. Но имелись в виду именно компоненты на плату- т.е как минимум те которые имеются в нетлисте. Остальное да- суваться бессмысленно.

[ViKo 0]

Вместо того, чтобы создать еще один вариант светодиода с нужной высотой над платой, начинаем флудить про механиков? :rolleyes:

[EvilWrecker 0]

Вместо того, чтобы создать еще один вариант светодиода с нужной высотой над платой, начинаем флудить про механиков? :rolleyes:

 

Есть ошибки/проезды сиюминутные, "случайные"- а есть системные: о последних и идет речь.

[TSS 0]

Так зачем добавлять ещё один компонент то, достаточно ведь создать к нему 2-3 (сколько надо) посадочных, отличающихся только высотой степ-модели. Делается это быстро, и результат устроит всех.