Jump to content

    

Выбор цифрового оcциллографа, помогите определиться

Вот, например, как измерил свой джиттер мой Rigol в режиме бесконечного послесвечения в течение 10 минут:

 

Вот сожмите, пожалуйста, Вашу картинку.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот как этот сигнал через тот же щуп выглядит на аналоговом осциллографе:

Причём так он выглядит на протяжении минут 5 абсолютно неподвижно (там нет режима накопления, трубка простая).

Не совсем корректное сравнение, ИМХО. Во-первых, развёртка по горизонтали разная: на аналоговом минимум вдвое "сжатее". Потому и джиттер там должен быть вдвое "тоньше". А во-вторых, пять минут неотрывно следить за лучом? Я бы не взялся утверждать, что дрожания нет. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не совсем корректное сравнение, ИМХО. Во-первых, развёртка по горизонтали разная: на аналоговом минимум вдвое "сжатее". Потому и джиттер там должен быть вдвое "тоньше".

В обоих случаях - предельные разрешения. Всё-таки второй - это аналоговый.

В первом случае джиттер виден и без накопления и бесконечного послесвечения, сразу я его оценил примерно в 0,5 нс.

Во втором случае сигнал стоит как вкопанный (учтите, что на фото вы видите несколько наложенных друг на друга периодов).

А во-вторых, пять минут неотрывно следить за лучом? Я бы не взялся утверждать, что дрожания нет. :rolleyes:

Скажем так, заметного дрожания нет или оно укладывается в толщину луча, т.е. не более 0,2 нс.

 

Можно в принципе было бы сделать и видео или фото со штатива с максимальной выдержкой, но пока ограничен во времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VCO шум показал, а не чистый джиттер.

В аналоговом осциллографе вообще нет смысла смотреть на луч. Там что-то пробежало, и нет его. Глаза и мозги усредняют картинку.

12 разрядов лучше, чем 8. Например, ограничить полосу пропускания, получить менее шумный сигнал. Вот и пригодились лишние разряды. Но вопрос стоял не так.

Почитайте про режим High Resolution в осциллографах. Вот, например:

http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5991-1617EN.pdf

 

Скажем так, заметного дрожания нет или оно укладывается в толщину луча, т.е. не более 0,2 нс.

Можно в принципе было бы сделать и видео или фото со штатива с максимальной выдержкой, но пока ограничен во времени.

Добавь яркости до предела.

Фото дало бы эффект. Только чувствительность должна быть такая, чтобы зарегистрировать одиночную развертку.

Share this post


Link to post
Share on other sites
VCO шум показал, а не чистый джиттер.

Нет, это чистый джиттер. Шум в вертикальной плоскости к нему отношения не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, это чистый джиттер. Шум в вертикальной плоскости к нему отношения не имеет.

Джиттер чего? Какого сигнала (генератора)?

Представь, на компаратор синхронизации сигнал идет одним путем, а на АЦП - другим. И каждый путь шумит (по своему).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Джиттер чего? Какого сигнала (генератора)?

Трудно пока полностью понять, почему его так болтает по оси X, но это не шумы оцифровки.

Они, конечно, вносят вклад, но он должен быть несоразмерно меньше, равно как и джиттер компаратора.

 

С другой стороны, не всё ли равно, как этот джиттер формируется. Он есть и мешает работать с аналоговым сигналом. С периодическим аналоговым сигналом я предпочитаю работать аналоговым скопом.

Им же иногда удаётся работать и с непериодическим, но это не так удобно, как цифровым.

Да к тому же, в режиме Single у цифрового осциллографа джиттер намного меньше, чем в режиме Normal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я посмотрел сигнал встроенного калибратора (что первое попалось) у Agilent MSO6102A и Rigol DS1052E. У второго размывает сильно, но меньше, чем ты показал. У первого в точке синхронизации сходится почти в точку.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я посмотрел сигнал встроенного калибратора (что первое попалось) у Agilent MSO6102A и Rigol DS1052E. У второго размывает сильно, но меньше, чем ты показал. У первого в точке синхронизации сходится почти в точку.

Так на то они и калибраторы, чтобы тактироваться от той же опоры.

Естественно, что свой собственный джиттер сам себя не замечает :biggrin:

Дай им померить калибраторы друг друга - это будет интереснее ;)

 

Кстати, да, у моих соседей eScope стоит, надо и его подцепить к опоре.

Опора, кстати, MXODE от Magic Xtal Ltd, трошки похуже стандартов времени.

 

Другой вопрос - они все Мегомные по входу, а опра - 50-Омная по выходу.

Но на джиттере это не должно отражаться никак, как я это понимаю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вряд ли калибраторы тактируются от частоты, связанной с частотой АЦП. Могу и перекрестно подключить, не вопрос. Могу и на троих сообразить...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вряд ли калибраторы тактируются от частоты, связанной с частотой АЦП. Могу и перекрестно подключить, не вопрос. Могу и на троих сообразить...

У калибратора какая частота? Там фронт в прямую превратится на минимальной развёртке.

 

А вот джиттер eScope от этой же опоры:

post-51436-1478848370_thumb.jpg

Как видим, примерно 0,2 нс.

Вертикальная размытость - это амплитудная модуляция от 20 МГц, генератор работает на 5-й гармонике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

0,3 нс

 

А я усиление увеличивал.

 

Перекрестил. Аджилент рисует калибратор Ригола страшный, со звоном, шумом. А как включил ограничение полосы, все стало чисто. Того, что ты называешь джиттером, практически, нет.

Ригол рисует калибратор Аджилента с шумом, но тоже меньше, чем свой собственный. Приблизительно на 0,4 нс размывает. Зависит от амплитуды сигнала. А джиттер от амплитуды зависеть не должен.

Кстати, включи ограничение полосы, фильтр НЧ. Увидишь, как твой "джиттер" уменьшается. С чего бы?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот сожмите, пожалуйста, Вашу картинку.

Спасибо за понимание.

Для тех, кто не умеет или не хочет заморачиваться рекомендую простой способ - воспользуйтесь бесплатной программой IrfanView. Очень просто - уменьшаете количество цветов, затем - save for web. Там в меню можно выбрать размер и посмотреть на качество. Вот в два раза уменьшила. Видны различия?

post-12883-1478852149_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аналогично использую XnView. Инструменты -> Захват экрана -> Обрезать -> Сохранить...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest TSerg
Аналогично использую XnView. Инструменты -> Захват экрана -> Обрезать -> Сохранить...

:bb-offtopic:

Чтобы не перегружать электроникс (да и квота моя закончилась), пользуюсь скрин-шоттером QIP Shot, который после захвата нужной части экрана, позволяет тут же размещать изображение в Инет на их сайте и ссылку уже сюда тащу.

http://shot.qip.ru/00gZ9L-1OPovQHfT/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this