Jump to content

    

Выбор цифрового оcциллографа, помогите определиться

Александр, розничная цена LeCroy WavePro 950 в базовой конфигурации на момент выпуска в 2001-2003 годах составляла 20 kUSD. С расширенной до 32Mpts памятью и загруженными опциями как в том, что у меня, в районе 25 – 30 kUSD. На тот момент это была верхняя линейка цифровых осциллографов у LeCroy. Первый WaveMaster появился позднее, в 2004 году. Что интересно, если сейчас я попрошу Вас выставить счет на осциллограф LeCroy, из числа выпускаемых на данный момент, и ни в чем не уступающий по параметрам и функциям моему старичку, Вы, похоже, не сможете мне ничего предложить дешевле 20, а то и 25 kUSD.

 

нынешний аналог вашему старичку - это WR610Zi полоса 1 ГГц, но частота дискретизации 20 ГГц, штатная память 32М, мы их со склада можем продать и продаем за 700т руб, что в эквиваленте $ составляет 10800, опции джиттера, как стоят у вас, подарим. За оставшиеся 9200$ ,до объявленных вами 20 kUSD, поставим туда опцию SDAII , которая нормально измеряет все параметры джиттера.

 

Договорились? :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только СВЧ не пролезет через АЧХ осциллографа. :rolleyes: Отвечал на предпоследнее сообщение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Таким образом, качественный СВЧ синтезатор для стрессового теста на джиттер широкополосного осцилла лучше, чем кварцевый генератор.

 

послушайте умного человека :) говорит по русски без двойного перевода и понятно :) тем более в теме разбирается

 

 

 

Только СВЧ не пролезет через АЧХ осциллографа.

 

до 1 ГГц опустите

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
до 1 ГГц опустите

Смотреть на развертках со случайными выборками? Добавить к джиттеру генератора тактовой частоты АЦП ошибки интерполятора? На развертках в реальном времени разве что-то намеряешь?

1 ГГц не в каждый осциллограф пролезет. :rolleyes:

Ну, да, забыл... это все джиттером называют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Смотреть на развертках со случайными выборками?

для этого есть накопление статистики, которое хоронит случайные события

 

1 ГГц не в каждый осциллограф пролезет.

разговор про осциллограф как раз 1 ГГц

Edited by AlDed

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добрый день, позволю себе сделать одно замечание по джиттерной дискуссии: Бриг Асей в упомянутой статье привел неплохую оценочную формулу для собственного джиттера осциллографа. Из этой формулы видно, что если мы будем уменьшать вес первого слагаемого под корнем (вклад вертикальных шумов), то общий джиттер будет определяться вторым слагаемым - джиттером собственного тактового генератора осциллографа (его фазовыми шумами, от которых уже никуда не деться). На практике, чтобы уменьшить вес первого слагаемого, нужно просто существенно повысить частоту, подаваемую на вход осиллографа (при сохранении роста ФШ тестового сигнала в пределах закона 20logN).

Чтобы уменьшить вес первого слагаемого, совсем необязательно повышать частоту, достаточно только увеличить скорость нарастания сигнала. То есть перейти от синусоиды к прямоугольнику. Что я и делаю. Обратите внимание на длительность фронта в сообщении №68.

За ссылку на калькулятор спасибо!

 

нынешний аналог вашему старичку - это WR610Zi полоса 1 ГГц, но частота дискретизации 20 ГГц, штатная память 32М, мы их со склада можем продать и продаем за 700т руб, что в эквиваленте $ составляет 10800, опции джиттера, как стоят у вас, подарим. За оставшиеся 9200$ ,до объявленных вами 20 kUSD, поставим туда опцию SDAII , которая нормально измеряет все параметры джиттера.

 

Договорились? :)

Какая Вы коварная сваха, однако! :biggrin: Я просил молодую девицу, а Вы мне старую деву, снятую с производства предлагаете! Не буду жениться на таких условиях! :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какая Вы коварная сваха, однако! :biggrin: Я просил молодую девицу, а Вы мне старую деву, снятую с производства предлагаете! Не буду жениться на таких условиях! :biggrin:

А я таки понял, что он решил удовлетворить Ваше недовольство дороговизной Лекроев для трудящихся инженегров всех стран. Лучше сразу признайте поражение, пока он Вас не положил на лопатки :biggrin:

 

Это же был батл, если не ошибаюсь ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чтобы уменьшить вес первого слагаемого, совсем необязательно повышать частоту, достаточно только увеличить скорость нарастания сигнала. То есть перейти от синусоиды к прямоугольнику. Что я и делаю.

 

Верно. Хотя в некоторых случаях переход от синуса к прямоугольнику (например, через компрессию усилителя или через логику) может существенно ухудшить ФШ и, соответственно, джиттер тестового сигнала. В Вашем случае, как мне кажется, Вы вполне адекватно оцениваете джиттер своего осциллографа. Потому что он, вероятно, в районе единиц пикосекунд. И Ваш тестовый сигнал, вероятно, лучше в любом случае. Я просто отметил, что отметать качественный синтезатор для тестирования джиттера неверно. И что в пределе (при измерениях с более жестким допуском, например, в 150фсек) лучше повысить тестовую частоту (до границы полосы пропускания осциллографа), потому что это "убьет сразу двух зайцев". Для примера приведу измерение ФШ и джиттера нашего OCXO на 100МГц. Как видим, несмотря на не такой уж плохой ФШ, джиттер все равно довольно высок (более 200фсек).

post-61804-1480089357_thumb.png

Edited by Sergey Beltchicov

Share this post


Link to post
Share on other sites
А я таки понял, что он решил удовлетворить Ваше недовольство дороговизной Лекроев для трудящихся инженегров всех стран. Лучше сразу признайте поражение, пока он Вас не положил на лопатки :biggrin:

 

Это же был батл, если не ошибаюсь ;)

Как я могу признать поражение, когда я попросил:

"Что интересно, если сейчас я попрошу Вас выставить счет на осциллограф LeCroy, из числа выпускаемых на данный момент, и ни в чем не уступающий по параметрам и функциям моему старичку, Вы, похоже, не сможете мне ничего предложить дешевле 20, а то и 25 kUSD."

А мне вместо актуального WAVERUNNER 8104R, предлагают уценённый по причине снятия с производства осциллограф.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как я могу признать поражение, когда я попросил:

"Что интересно, если сейчас я попрошу Вас выставить счет на осциллограф LeCroy, из числа выпускаемых на данный момент, и ни в чем не уступающий по параметрам и функциям моему старичку...

Ну тогда прошу пардона, раз это так принципиально :pardon:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Таким образом, качественный СВЧ синтезатор для стрессового теста на джиттер широкополосного осцилла лучше, чем кварцевый генератор. ПМСМ.

Это мне напомнило методику измерения характеристик Hi-End усилителей, меняющуюся со временем. Заинтересованные лица договорились, что как бы не совершенствовалась эта методика, она не должна показывать результатов худших, чем были определены старыми методиками... :biggrin:

 

Вообще, тема с некоторого момента стала скучной. Определение джиттера осциллографа превратилось в какую-то самоцель. Словно пользователь покупает прибор для того, чтобы исследовать его джиттер. Мы же тут о выборе осциллографа говорили, нет?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какая Вы коварная сваха, однако! :biggrin: Я просил молодую девицу, а Вы мне старую деву, снятую с производства предлагаете! Не буду жениться на таких условиях! :biggrin:

батенька, да вы нахал и попрошайка! :)

1. никто никаких WR610Zi с производства не снимал, они прекрасно выпускаются вот прямо сейчас (в штатах как раз идет рабочий день)

2. приличным человекам за 1.2М (это 19500$) достаются HDO9404R-MS (4 ГГц полоса, 40 ГГц дискретизация, 10 бит АЦП, + смешанные сигналы) :) , но если я вам предложу HDO9404R-MS за 1.2М вы же тоже будете рыдать "зачем мне такому жениться на мисс вселенной, мне моя Маша ближе" :)

3. WR8000 вам обойдется меньше лимона, но и это вас не устроит :)

 

А декларировали вы "Что интересно, если сейчас я попрошу Вас выставить счет на осциллограф LeCroy, из числа выпускаемых на данный момент, и ни в чем не уступающий по параметрам и функциям моему старичку" так что или берите свои слова назад :) или просите счет на WR610Zi :)

 

 

Лучше сразу признайте поражение, пока он Вас не положил на лопатки

не признает :) он гордый :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мы же тут о выборе осциллографа говорили, нет?

сменить заголовок - Выбор цифрового осциллографа для дома >$10000

Share this post


Link to post
Share on other sites
сменить заголовок - Выбор цифрового осциллографа для дома >$10000

разве это дорого? :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
разве это дорого? :)

С точки зрения продавца - нет, но я не о цене. Я о заголовке, что бы многие не тратили свое время на чтение самого топика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this