[Frederic 0]

1. Т.к. в правилах содержались ошибки их пришлось удалить.

и это правильно :)

 

2. Прописал что буфера являются последовательными компонентами

не догадался, что буфер можно считать резистивной матрицей :(

не смог прописать RefDes буфера DD отдельной строчкой в таблице Reference Designator Prefixes

добавил к Резисторам

 

3. Зафиксировал части цепей которые не надо тюнинговать, т.к. не получается сформулировать что какую-то часть цепи не надо тюнинговать через формулу ибо каждая такая часть имеет свою длину и не к чему привязаться (переменная A минус часть цепи имеет всегда разное значение).

получается - нет точки опоры

 

4. Поставил простейшее правило выравнивания по группе электрических цепей. Как видите все автоматом выровнено за счет не зафиксированной части.

проверил с учетом п.2 свое рабоче-крестьянское выравнивание с учетом п.2 - получил разбежку +-1,5%

 

очередное большое спасибо

[Frederic 0]

имеется проблемка

заимствуется модуль имеющий два разъёмами 87089-2816 (на плату двухрядные 2мм)

данный модуль в кол-ве 2шт устанавливаются на материнку

в модуле шина DATA[15:0] c длинами от 4 до 25мм (исторически получилось)

вот эти длины необходимо учесть в материнке

 

самое простое в CES учесть в Pin Package Length разъёма

но, Pin Package Length прописывается для Part, а мне необходимо для отдельного ResDes

т.е невозможно прописать для Х1/1 4мм и для Х2/1 25мм

 

решение:

1.прописать Pin Package Length в ПЛИС, но тогда при свопе необходимо контролировать и править CES

2.создать для каждого ResDes разъёмов отдельные PartNumber_1, 2, 3 и 4, но тогда придется редактровать ВОМ

 

все это как то местечково :)

 

какое решение самое элегантное и технически безупречно?

[Inpharh 0]

заимствуется модуль имеющий два разъёмами 87089-2816 (на плату двухрядные 2мм)

данный модуль в кол-ве 2шт устанавливаются на материнку

Т.е. имеется некий модуль который соединяется с платой двумя разъёмами имеющими два рефдеса, и взаиморасположение которых необходимо контролировать? ИМХО надо создать новый компонент в котором будет пины соответствующие расположению этих двух разъёмов плюс габариты самого модуля и т.д. И вот уже для этого компонента прописывать Package Length.

При необходимости, в самом конце, когда уже всё разведено, можно заменить на схеме этот свежий компонент на два разъёма, и после форвард аннотации расположить их на плате, делов на 5 минут))

[Frederic 0]

Т.е. имеется некий модуль который соединяется с платой двумя разъёмами имеющими два рефдеса, и взаиморасположение которых необходимо контролировать? ИМХО надо создать новый компонент в котором будет пины соответствующие расположению этих двух разъёмов плюс габариты самого модуля и т.д. И вот уже для этого компонента прописывать Package Length.

т.е. создать виртуальный разъём состоящий из двух физических разъёмов ?

тогда в этом случае - возможно прописать Package Length

 

При необходимости, в самом конце, когда уже всё разведено, можно заменить на схеме этот свежий компонент на два разъёма, и после форвард аннотации расположить их на плате, делов на 5 минут))

согласен, но придется в CES убрать инфу о Package Length :(

и если потребуется провести DRC и/или подправить проект и соответственно проверить проект, то придется снова заниматься подменами разъёмов

и прописывать инфу о Package Length

 

получается "как то местечково"

 

необходимо в CES прописать формулу учитывающие разбежку длин и тогда все получится на ура

[Inpharh 0]

т.е. создать виртуальный разъём состоящий из двух физических разъёмов ?

тогда в этом случае - возможно прописать Package Length

Вроде того, плюс отпадает необходимость отслеживать взаиморасположение этих физических разъёмов.

 

согласен, но придется в CES убрать инфу о Package Length :(

и если потребуется провести DRC и/или подправить проект и соответственно проверить проект, то придется снова заниматься подменами разъёмов

и прописывать инфу о Package Length

Но никто не запрещает провести замену в самый последний момент, когда уже всё-всё готово, и хранить две версии проекта - до замены и после. Т.о. всегда можно будет взять проект в котором имеется Package Length.

 

необходимо в CES прописать формулу учитывающие разбежку длин и тогда все получится на ура

Наверно да, но лично мне с формулами лень разбираться :-)

По-идее (если мне не изменяет память, то где-то видел сообщение fill'а об этом) через формулы можно прописать правило, чтобы при расчёте длин ментор не учитывал трассы до терминирующих резисторов, но я тупо удаляю резисторы с платы (если их не удалить, то учитывается длина "резинки" netline до них), выравниваю трассы с учётом Package Length, после чего возвращаю резисторы на плату.

 

Кстати как вариант - можно на схеме подключить и виртуальный разъём, и два физических. При трассировке разместить на плате виртуальный разъём, развести дороги, удалить его, а на его место поставить физические. Единственное - не знаю как в BOM отображаются неиспользованные компоненты (unplaced parts).

[Frederic 0]

1. Т.к. в правилах содержались ошибки их пришлось удалить.

.....

4. Поставил простейшее правило выравнивания по группе электрических цепей. Как видите все автоматом выровнено за счет не зафиксированной части.

это было элегантное решение :a14:

 

возможно такое для новой задачи ?

выкладываю тест проект

обязательное условие - не трогать размещение VP

 

просмотрел возможные материалы, но не смог найти решение

обрадовался фильму DDRRulesInCES.avi , но постигло разочерование - разводка последовательная, а мне необходима Т

 

301411_101_IND.7z

[fill 2]

это было элегантное решение :a14:

 

возможно такое для новой задачи ?

выкладываю тест проект

обязательное условие - не трогать размещение VP

 

просмотрел возможные материалы, но не смог найти решение

обрадовался фильму DDRRulesInCES.avi , но постигло разочерование - разводка последовательная, а мне необходима Т

В каждую цепь добавить соответствующую пару пинов, которую и выровнять

[Frederic 0]

В каждую цепь добавить соответствующую пару пинов, которую и выровнять

не, так не подходит :(

VP-приемники выравниваются, но имеют разную длину (для А2=21,3мм А3=5,6мм)

источник-VP должен учесть разницу "VP - приемники" в шине

 

ты же предлагаешь выравнять "источник-VP" без учета "VP-приемники"

 

 

 

 

[fill 2]

не, так не подходит :(

VP-приемники выравниваются, но имеют разную длину (для А2=21,3мм А3=5,6мм)

источник-VP должен учесть разницу "VP - приемники" в шине

 

ты же предлагаешь выравнять "источник-VP" без учета "VP-приемники"

 

Тогда сформулируй точно, что с чем должно быть выровнено. Ибо фраза "не трогать размещение VP" для меня означала, что плечи выровнены и их трогать нельзя и интересует только выравнивание длин до VP.

Если нужно оставить плечи так как есть (с разной длинной в разных цепях), и при этом выровнять длины от источников к приемникам, то что мешает сформировать пары пинов источник-приемник и на них установить одну группу выравнивания?

[Frederic 0]

Тогда сформулируй точно, что с чем должно быть выровнено. Ибо фраза "не трогать размещение VP" для меня означала, что плечи выровнены и их трогать нельзя и интересует только выравнивание длин до VP.

виноват-с, мой косяк, что не указал точно, что необходимо выравнивать

исправлюсь

 

Если нужно оставить плечи так как есть (с разной длинной в разных цепях), и при этом выровнять длины от источников к приемникам, то что мешает сформировать пары пинов источник-приемник и на них установить одну группу выравнивания?

то, что дохтур прописал :08:

а то начал выдумывать формулы и при проверке постоянно вылезала ошибка

 

спасибо за терпение

[pikar 0]

Решил спросить в этой теме, чтоб не плодить лишнее.

Можно ли в менторе сделать так?

Может скрипт какой есть?

[Aner 3]

В оркаде/аллегро есть такое. Но у вас не оттуда, судя по рисунку. Откуда такая странная форма без скругления внутренних углов?

[pikar 0]

Это рекомендации марвела по разводке.

Как я понял в экспедишн такого нет. Если только скрипт писать.

[fill 2]

Это рекомендации марвела по разводке.

Как я понял в экспедишн такого нет. Если только скрипт писать.

[pikar 0]

Спасибо за информацию, но это все же не то.

Хотелось бы чтоб ментор автоматически расширял дорожку в дифпаре исходя из гармошки на противоположной дорожке, учитывая волновое сопротивление.